Het grote "oldtimer en belasting" topic (alleen hier posten ivm dit onderwerp svp)

AvdAkker;215593 schreef : het klopt wat je zegt Joost, maar toch vind ik het in bijvoorbeeld mijn situatie jammer.

ik heb absoluut geen auto dagelijks nodig (ik woon hemelsbreed 25 meter van m'n werkplek maar moet er ruim 500meter voor lopen), een oldtimer is dan voor mij als sleutelaar een leuke en betaalbare manier om toch vervoer te hebben als ik een keer weg wil, 2 (en 1 voor m'n vader) is nog leuker want stilzitten kan ik bijna niet.
2 auto's weer in de wegenbelasting is dan voor mij niet meer te verantwoorden, dan tik ik straks ?2 euro belasting af per gereden kilometer als ik de 1000km per jaar met 2 auto's al haal.. straks

kwarttarief vind ik prima als we dan gewoon weten waar we aan toe zijn en dat blijvend gehandhaafd wordt. maar liever geen gekut met schorsen/verplicht stallen voor die wintermaanden, ookal rij ik er dan toch niet mee.

ik zit in precies hetzelfde schuitje Anjo, ik heb de auto's ook enkel en alleen voor de hobby (alleen gebruik ik het OV vanwege de reisafstand, i.p.v. de benenwagen zoals jij dat doet).
Dat het jammer is dat de vrijstelling vervalt, ben ik (net als iedereen hier) ook van overtuigd. Maar dat er iets afgenomen wordt, of dat we op welke manier dan ook ineens voor slachtoffer gaan spelen, nee, dat gaat me (veel) te ver.

We moeten het allemaal wat meer gaan relativeren.

Nauw ja, een lpg rijder die lpg rijd en netzo veel rijd als iemand die 2000km rijd op benzine is voor het milieu beter, dat argument klopt.

Maar er is bijna niemand die echt lpg inbouwde voor het milieu, en dit ook had gedaan als lpg anderhalf keer zo duur was als benzine! Waarom lpg in een 340? Ja de motor wordt daar warmer van he.... Hij heeft net iets minder vermogen, dat vindt ik fijn... Ja natuurlijk.

Natuurlijk doe je dat voor het geld, en dat is ook logisch ook. Ik heb er ook weleens over nagedacht, maar aangezien ik zo weinig rij heb ik het niet gedaan.

Waar mensen wel ontiegelijk mee moeten oppassen, is lpg eruit, keuring en lpg er weer in. Zelfde geld voor naar benzineblokje en het dieselblokje weer terug leggen. Bij controles staat bijna altijd de belastingdienst. Je moet niet vreemd op staan te kijken als je eerst een auto had die op lpg liep, ze even vragen of je de motorkap open wilt maken. Mocht je dan je lpg teruggeplaats hebben, doen ben je bezig aan een economisch delict, en dan kun je echt heel heel, heel erg diep in de buidel tasten. Dat valt echt onder absurde bedragen.... Naheffing, boete plus over al die jaren alsnog de vollemep wegenbelasting betalen. Komt daarbij dat wanneer je hem zelf terugbouwt hij niet gekeurd is, en dat zal ook een dikke boete opleveren. Stel dat je naar 2 jaar gepakt wordt, kan dat zo maar eens op 5 rooitjes uitvallen.

En ik weet 1 ding zeker, bij controles gaan ze dit wanneer dit doorgaat steenvast controleren!

AvdAkker;215593 schreef : kwarttarief vind ik prima als we dan gewoon weten waar we aan toe zijn en dat blijvend gehandhaafd wordt. maar liever geen gekut met schorsen/verplicht stallen voor die wintermaanden, ookal rij ik er dan toch niet mee.

Same here! En als de boete niet te hoog is, ben ik wel bereid het risico te nemen om een keertje wat 360's te draaien in de sneeuw :+

AvdAkker;215595 schreef : ik vind het jammer dat LPG rijders zo graag het milieu aanhalen als argument om op LPG te rijden, je hebt die inbouw gedaan omdat je bij de pomp een stuk goedkoper uit bent en je de investering in de installatie na periode x (simpel even rekenen tov de kilometers die je verwacht te maken) eruit hebt. daar had het voordeel voor het milieu toen niets mee te maken, waarom nu wel?

Daar heb je gelijk in! Dat is absoluut ook niet mijn reden geweest. Maar ik vind het w?l krom dat de overheid het als argument aanvoert. Dat was m'n enige punt.

AvdAkker;215595 schreef : ik vind het jammer dat LPG rijders zo graag het milieu aanhalen als argument om op LPG te rijden,

en als wij geen LPG installatie ingebouwd hadden dan hadden wij die zelfde km's op benzine gereden met als gevolg meer vervuiling dus ik zie je argument niet wat het betreft milieu wel of niet rijden op LPG.

AvdAkker;215595 schreef : je hebt die inbouw gedaan omdat je bij de pomp een stuk goedkoper uit bent en je de investering in de installatie na periode x (simpel even rekenen tov de kilometers die je verwacht te maken) eruit hebt.

dat klopt en vooral als je de auto veel gebruikt zoals ik [15-20.000 km/jaar] is het nog altijd goedkoper om het volle MRB te betalen. Mijn installatie heb ik al bij de eerste 850 liter LPG terug betaald gekregen en nu maak ik alleen maar winst iedere 9-10 km ? 1,00.

AvdAkker;215595 schreef : daar had het voordeel voor het milieu toen niets mee te maken, waarom nu wel?

Toen ook, tenminste bij mij wel

flyhart;215594 schreef :
Rijders zoals Maurits, JL en ik, genieten ontzettend van onze auto, belastingvrij of niet. Zijn liefhebbers, werken aan onze eigen auto's, zorgen dat dit ''cultureel erfgoed'' op de weg blijft. We sparen vaak kosten noch moeite om dat ouwe hok rijdend te houden (en dat kost vaak al genoeg!). En een LPG inbouw was ook niet gratis natuurlijk. Wij maken dagelijks gebruik van onze auto, maar is dit meteen misbruik? Imo niet..

Ik snap natuurlijk dat het voor de overheid niet mogelijk is om objectief en obv wetgeving eenvoudig een onderscheid te maken tussen de "190D rijder"en ''ons''. Maar vanuit dit oogpunt worden "wij" toch wel benadeeld?

Wat voor LPG auto's nog een argument tegen dit voorstel is, en vooral tegen de motivatie van dit voorstel door de regering is de vervuiling. Het is allang bekend dat LPG een schonere verbranding heeft dan benzine ( KLIK ).

Tevens denk ik dat je als volvo-liefhebber wel kunt toegeven dat het natuurlijk ook zonde is voor de 1, 2, 3 en 7 serie die vaak in hetzelfde pakket terecht komen als wij. En dit gaat resulteren in het slopen/weg doen van de wagens.

Dagelijks gebruik van een 300-serie is geen misbruik. Maar waarom zou je geen wegenbelasting hoeven te betalen? Je 'belast' de 'wegen' immers dagelijks. Leeftijd van de auto doet dan niet ter zake, de bovengemiddeld hoge onderhoudskosten/roestpreventiekosten ook niet. Iemand met een Alfa Romeo/Mercedes-Benz/Renault van 6-7 jaar oud heeft meer kosten aan de auto dan de gemiddelde 300-bezitter en die betaalt ook gewoon wegenbelasting.

Ik ben het met Joost eens dat er geen sprake is van 'benadeeld' worden, het is ook niet het doel van de overheid onderscheid te maken tussen 'ons' en '190D-rijders'. Een beter milieu is hier ook niet het doel. De bedoeling van de overheid is geld binnenharken in deze barre tijden en dat gebeurt in dit geval door de belastingvoordelen voor oldtimerbezitters te beperken. Of de doelstelling gehaald wordt is nog maar de vraag, maar dat is tegenwoordig met alles zo.

Verder vind ik het inderdaad zonde als auto's die nog goed zijn naar de sloop gebracht worden. Maar misschien zouden eigenaren/kopers zich voor aanschaf moeten afvragen of ze ook zo'n auto konden betalen als de belastingvoordelen er niet meer zouden zijn. De grootschalige import is immers pas van de afgelopen 3-4 jaar, toen de hele belastingdiscussie reeds was begonnen.


Overigens, wat vinden jullie van de rol van de FEHAC in deze hele discussie? Ik heb zelf een aantal berichten/oproepen van de FEHAC gezien die ik uiterst onprofessioneel samengesteld vond overkomen en haar imago is bij mij nu aardig doorgeslagen richting 'Calimero'-gedrag. Ik hoop zelf dat de FEHAC onder leiding van een nieuwe voorzitter weer meer gaat lijken op een serieus te nemen federatie.

volvofiel 2;215613 schreef : Dagelijks gebruik van een 300-serie is geen misbruik. Maar waarom zou je geen wegenbelasting hoeven te betalen? Je 'belast' de 'wegen' immers dagelijks. Leeftijd van de auto doet dan niet ter zake, de bovengemiddeld hoge onderhoudskosten/roestpreventiekosten ook niet. Iemand met een Alfa Romeo/Mercedes-Benz/Renault van 6-7 jaar oud heeft meer kosten aan de auto dan de gemiddelde 300-bezitter en die betaalt ook gewoon wegenbelasting.

Ik ben het met Joost eens dat er geen sprake is van 'benadeeld' worden, het is ook niet het doel van de overheid onderscheid te maken tussen 'ons' en '190D-rijders'. Een beter milieu is hier ook niet het doel. De bedoeling van de overheid is geld binnenharken in deze barre tijden en dat gebeurt in dit geval door de belastingvoordelen voor oldtimerbezitters te beperken. Of de doelstelling gehaald wordt is nog maar de vraag, maar dat is tegenwoordig met alles zo.

Verder vind ik het inderdaad zonde als auto's die nog goed zijn naar de sloop gebracht worden. Maar misschien zouden eigenaren/kopers zich voor aanschaf moeten afvragen of ze ook zo'n auto konden betalen als de belastingvoordelen er niet meer zouden zijn. De grootschalige import is immers pas van de afgelopen 3-4 jaar, toen de hele belastingdiscussie reeds was begonnen.


Overigens, wat vinden jullie van de rol van de FEHAC in deze hele discussie? Ik heb zelf een aantal berichten/oproepen van de FEHAC gezien die ik uiterst onprofessioneel samengesteld vond overkomen en haar imago is bij mij nu aardig doorgeslagen richting 'Calimero'-gedrag. Ik hoop zelf dat de FEHAC onder leiding van een nieuwe voorzitter weer meer gaat lijken op een serieus te nemen federatie.

Begrijp mij niet verkeerd, ik wil zeker wel belasting betalen dat vind ik niet meer dan terecht.

Ik vind het alleen jammer, dat - maar begrijpelijk! - dat ik nu onder het kopje vuile belastingvoordeeltrekkers val, terwijl ik (itt mensen waarvoor deze regeling bedoeld is) w?l een liefhebber ben. De voordelen die ik zag om in een 360 te gaan rijden (goedkoop, leuk zelf sleutelen, cultureel erfgoed) vallen nu wegen tegen de voordelen die ik zie aan bijvoorbeeld een v40 g3 te gaan rijden (luxe, comfort, ruimte). Ik denk dat dit voor meer mensen het geval is.

De rol van FEHAC vind ik uiterst bedroevend. Komen vaak zeer onprofessioneel over, zeer slecht in hun communicatie naar hun leden, en de communicatie naar de overheid toe.

Markvictor;215576 schreef : Nee, maar als ik een wagen van 88 zou hebben, deze zou hebben opgeknapt zou ik me echt gigantisch vul zelf maar in voelen.

Nouja, voor mij is dat realiteit, maar ach, ik ga er toch niks op achteruit? Bovendien zorg ik zelf wel dat ik voor half tarief in aanmerking kom :yesyes:

Stiekem hoop ik nu ergens wel dat er ergens een keer een Millionaire op marktplaats of zo komt, zodat ik ook een dagelijkse heb die later wellicht als onderdelendonor kan dienen...

Het voorstel is gisteren in de tweede kamer aangenomen: zie nummer 16.

Voor een verslag van de bespreking in de tweede kamer gisteren, zie wederom www.oudevolvo.nl/blog/2013/04/24/het-voo...eekers-en-alliantie/

Ik ben lid geworden van de facebookclub.

Ik heb mijn verzekering al gewaarschuwd dat een aantal auto's geschorst gaan worden en dus niet meer verzekerd hoeven worden. Daarnaast ga ik mijn zomervakantie in de winter naar een warm land plannen (ben ik gelijk een deel van de stookkosten en kou kwijt).

Moet nu kijken naar een ruimte die tussen de 10 en 15 euro per maand aan stallingskosten vraagt