Oldtimer regeling (weer) afgeschaft

Michael Oud schreef : Ik zit blijkbaar even te veel in de aanvalsmodus.

Geeft niet, ik vind het wel dapper wat je hier doet.

Op een wat serieuzere noot, wat ik ook van meerdere garages hoor: Is het schoonbranden van de Roetfilters en collectors onder de "moderne schone Dieselauto".
Dat moet om de zoveel tijd gebeuren, anders word de uitstoot te hoog........
Zo'n ding komt om het halfjaar bij de garage, er komt een of andere chemisch goedje in de brandstof en de computer word ingesteld op een kwartier 4000 RPM draaien om het filter schoon te branden.
Er komt dan een halfjaars collectie aan roet de schoorsteen uit blazen.......grote zwarte smurrie.
Volgens mij word hier ook nergens echt rekening mee gehouden in de millieu berekeningen?
De auto stoot het immers niet uit onder het rijden...
Groeten,Gerben

gerryberrie schreef : ... wat ik ook van meerdere garages hoor: Is het schoonbranden van de Roetfilters en collectors onder de "moderne schone Dieselauto".

Het 'regenereren' is dat wat je bedoelt? Dat is er toch op gebaseerd dat de roetdeeltjes onder hoge temperatuur verbrand worden en dus als iets anders (hopelijk minder smerig) uit de pijp komen?
<a href=" www.buchli.nl/content.php?l=&p=2&id=193 " target="_blank">Hier staat hoe het beter kan, trouwens.
[edit: post aangepast, wat ik eerst zei klopte niet]

Michael Oud schreef : We zijn al lang het punt gepasseerd waarbij de discussie over het al dan niet belastingvrij rond kunnen rijden met ouwe bakken ging hè?

+1 

Ik ben zelf niet zo van de samenzweringsideen en dat soort gewauwel, onze oude bakkie's stoten simpelweg gewoon meer uit dan een nieuwere. Thats a Fact.
Maar naar mijn "gevoel" word er door veel verkoop bedrijven en onderzoeken niet echt rekeninggehouden met de extra uitstoot "zo af en toe" bij regeneratie en schoonbranden van de roetfilters van schone nieuwe Dieseltjes.
Er moet bij schoonbranden ook nog eens extra Diesel brandstof in worden gespoten. Dat is ook millieu last.
De uitstootcijfers die je ziet in reclamespotjes (zoveel gram CO2 per zoveel KM's) daarbij zijn volgens mij de regeneratie uitstoot cijfertjes ook niet bij opgeteld...
Dat levert wel een wat vertroebeld beeld op.....
"Het roetfilter vangt de roetdeeltjes op die in het uitlaatgas zitten en zet deze partikels om naar koolstofdioxide oftewel CO_2"
 
CO2 in de atmosfeer of roet deeltjes in de bodem?
 
Ik vraag me dus wel af, compenseert het zo afentoe schoonbranden van het roetfilter, het rijden met schonere uitstoot?
 
En wat is de impact van het om de zoveel jaar moeten vervangen van je roetfilter? en de verwerking daarvan?
 
Als bij de uitstoot cijfertjes inderdaad NIET is rekeninggehouden met de extra uitstoot van zo af-en-toe regeneratie, klopt de vergelijking tussen "nieuw" en "oldtimer" ook niet 100 punten. (al blijven "oldtimers" dan nog steeds wel zwak staan, maar is het dan 70X inplaats van 80X)
 
Fact blijft wel, dat "oldtimers" relatief veel meer vervuilen.
 
"1: In de garage wordt met de diagnosetester een "geforceerde" regeneratie in werking gezet. Hierdoor wordt actief een na-inspuiting in de motor gestart om zo met de dan ontstane warmte alsnog de roetomzetting op gang te brengen. Dat kan alleen als er in ieder geval nog een beetje doorstroming is, maar het neemt niet het as en het eventuele residu mee. Bovendien kan het gevaarlijk zijn om deze "geforceerde"regeneratie meermalen uit te voeren. Het filterelement wordt zeer zwaar belast tijdens deze procedure en de kans op onherstelbare smeltschade is zeer groot, vooral als deze procedure meermalen op 1 voertuig wordt uitgevoerd. Bij smeltschade rest er niets anders dan een nieuw filter te monteren."
 
Groeten,Gerben

En als ik in mijn Oldtimer nou eens een gloedjenieuwe D5 zet?

Groeten,Gerben

zouden de testresultaten (Als ze bestaan) betreffende de uitstoot van oldtimers te vinden zijn ?
Uitstoot op basis van diesel, benzine en LPG verbrandingen wel te verstaan.En op dezelfde manier verkregen als bij nieuwe modellen.
Het zou mij benieuwen. Met LPG kan je verbluffende resultaten verkrijgen.
Betreft TNO:  Het staat bekend als een onafhankelijk onderzoeks insituut.
Zoals elk "normaal"bedrijf staat de klanttevredenheid hoog op de agenda.
Als ik als klant een voor mij positief uitvallend testreultaat zou wensen bij b.v. TNO, zou ik van tevoren wel een slagingspercentage onderzoeken bij dat bedrijf.
We zijn en blijven wel mensen..
Mvg, Rolf
 

Michael Oud schreef : Iemand op Volvolvo haalde <a href=" www.tno.nl/content.cfm?context=overtno&a...item_id=201207310032 " target="_blank">dit artikel van TNO aan.
Belangrijkste quote voor alle LPG predikers hier:
"Auto’s ouder dan 25 jaar (oldtimers) vormen in een aantal grote steden nu nog ongeveer 1% van het licht wegverkeer. Zij zijn echter wel verantwoordelijk voor ongeveer 10% van de uitstoot aan PM10-fijn stof en 20% van de NOx. De uitstoot van fijnstof (PM10) uit de uitlaat van dieselvoertuigen van die leeftijd, goed voor de helft van de import van oldtimers, is 80 keer hoger dan van een moderne dieselauto. Hetzelfde geldt voor oldtimers op benzine en LPG. De uitstoot van NOx van deze voertuigen is 40-100 keer hoger dan van een moderne benzineauto. De import van één oude auto van voor 1988 doet zo het effect van vele nieuwe schone auto’s teniet."
Waarmee maar ik wil zeggen, "het milieu" lijkt steeds minder een drogreden te zijn. LPG is een schoon alternatief voor een benzine auto van dezelfde leeftijd, maar blijkbaar niet voor een moderne benzine auto. En dat is natuurlijk een veel eerlijker vergelijk. Oja, kom maar door, met uw samenzweringstheorieën.

Dit roept bij mij meer vragen op dan een 'oh ja.. zijn die oude auto's toch wel vies'.
In dit stuk (conclusie van het onderzoek neem ik aan?) worden hele veel aannames gedaan en tegelijkertijd de indruk gewekt dat er alléén naar 25+ auto's en nieuwe auto's is gekeken. Dit terwijl er een gigantische groep 5-15 jaar oude auto's rondrijden.
Is er onderscheid gemaakt tussen '80 auto's met (geregelde) katalysator en klassiekers met carburateur? (welke waarden zijn hier resp. voor gebruikt?)
Ligt de 'extra' NOx uitstoot gemiddeld dichter bij 40 of 100x? (volgens mij is er bij oude auto's met kat. verder amper sprake van NOx, want lage compressie, verbandingstemp etc..)
De '1%' 25+ auto's.. Is dit het aantal registraties of de verhouding van het aantal kilometers dat met deze auto's gereden wordt?
 
Geen vragen aan jou Michael maar de meeste van deze 'onderzoeken' zijn in mijn ogen verre van academisch en zo onvolledig als je maar krijgen kan.
De uitstoot PM10 is hoog bij oude diesels maar inmiddels is gebleken dat de veel kleinere deeltjes (uit nieuwe diesels en directe injectie benzinemotoren) véél schadelijker (kankerverwekkender) zijn. Daar denkt men helaas niet bij na aangezien ze alleen naar de bekende zwarte rook kijken.
Verder is er pas echt een stap gemaakt in het schoner maken van uitlaatgassen na 2000. Euronormen en keuringseisen zijn toen flink aangescherpt. Mijn stelling is dat alle benzine- en dieselmotoren tussen 1980 en 2000 ongeveer eenzelfde milieu-belasting hebben. Benzinemotoren van voor 1980 zijn gemiddeld 'viezer' (vooral CO, ook NOx) dan die na 1980 (met brandstofinjectie, katalysator. Diesels beginnen pas vanaf adblue echt schoon te worden (schoner dan benzine).

gerryberrie schreef :

Ik ben zelf niet zo van de samenzweringsideen en dat soort gewauwel, onze oude bakkie's stoten simpelweg gewoon meer uit dan een nieuwere. Thats a Fact.
 

Eveneens een groot misverstand.
Een auto stoot zoveel uit als de brandstof die je erin stopt. Aangezien een Porsche Cayenne, Hyundai Tucson, Kia Sorento of BMW 535i nog gewoon om en nabij de 1:10 rijden doen die het dus niet veel beter dan mijn 740 GLT.
Er is een klein verschil in de schadelijkheid van uitstoot. CO, NOx en onverbrande CH's zijn erg slecht (CO2 en H2O juist dikke prima). Bij alle oudjes met een katalysator en liefst lambda-sonde ligt de uitstoot van deze stoffen echter laag. Niet zo laag als bij moderne auto's, wel laag. Zeker als je in het geval van Volvo's meerekent hoe laag de toerentallen zijn waar je gemiddeld mee rijdt (lage toerentallen, minder NOx, sowieso laag verbruik).
Voor diesels ligt het iets anders. Moderne diesels kunnen flink zuiniger zijn en sinds roetfilters en adblue komen er weinig zwarte pluimen uit. De enige echte milieuwinst hierbij is echter het 'lagere' verbruik. Zeker bij roetfilters komt er nog steeds fijnstof uit, alleen in kleinere deeltjes.

Wat heeft die groep 5-15 jaar oude auto's er mee te maken dan? Die betalen toch al gewoon belasting?
Het onderzoek is gedaan in verband met de eventueel in te voeren milieuzones in en rond grote steden, waar klassiekers geweerd zouden gaan worden. Eventueel. Het percentage auto's ouder dan 25 jaar is in steden hoger dan in landelijke gebieden.
Er komt bij het lezen van jou post ook een vraag op bij mij. Is de uitstoot van nieuwe auto's relatief kankerverwekkender, of absoluut?
Verder is Ad-blue een hulpmiddel om bij ietwat verouderde technieken toch een goede eco-score te halen. Nieuwe dieseltechnieken zijn zonder ad-blue al milieuvriendelijker dan sommige ad-blue motoren. Benzine motoren zijn vanaf begin jaren 90 al een stuk schoner geworden met verschillende lean-burn technieken. De laatste jaren is daar met down-sizing weer een volgende stap in genomen. Vergeet verder niet dat tot diep in de jaren 90 verschillende modellen gewoon met carburateur zijn geleverd (een Suzuki Alto bijvoorbeeld). In de jaren 80 was het nog fifty fifty, denk ik, ruwweg. Ook katalysatoren zijn pas vanaf 1993 verplicht.