Het grote Politiek Topic

Wel leuk die PVV-tendens, maar het is een tendens die ook op wetenschappelijk gebied enige zorgen baart. Anti-immigranten of populistische partijen worden met name succesvol als:

(sorry, ben net aan het leren geslagen en zit er middenin, niet verder lezen als het je niet interesseert )

threatened economic interests:
- categorisering van mensen en hen aanspreken als groepen
- ene groep voelt zich achtergesteld of bedreigd door de andere in 1 of andere economische zin
- mobilisatie; "voor je eigen groep zijn" of "tegen de ander"
- het gaat hier allemaal om persoonlijk waargenomen gevoel van bedreiging.

Klein voorbeeldje: hiervoor hoeft in een bedrijf maar 1 iemand plaats te maken voor een immigrant en alle collega's zullen hoogstwaarschijnlijk immigranten als bedreiging voelen, terwijl hun positie wellicht niet eens op het spel staat. Incident of consequent? Heeft niks met het probleem an sich te maken dus (die over het algemeen nog best re?el k?n zijn, maar vaker wordt aangedikt)

social disintegration theory:
- maatschappij verandert (industrialisatie, platteland -> stad, of etc..)
- gevoel van destructieve processen
- gevoel nergens meer bij te horen
- zelf zoeken naar een "hullie" of "zullie"

psychological needs thesis:
- terugvallen op strenge normen en waarden om je ontevredenheid te vatten
- terugvallen op autoriteit
- onderwerpen aan autoriteiten indien niet aan de macht
- autoriteit gebruiken indien aan de macht
- in-group vs. out-group

En dan is er nog de rationele keuze, die overigens ook weer bestaat uit verschillende gradaties rationele keuzes, waarvan je je kunt afvragen in hoeverre die rationeel zijn of ?berhaupt in de praktijk kunnen zijn. Hieronder valt ook idd het inspelen op de markt, maar ook charisma thesis en de protest stemmen. De rationele keuzes zijn vaak ook toepasbaar op andere midden en linkse partijen, terwijl de bovenstaande drie theorie?n (die redelijk getoetst zijn) veelal alleen toepasbaar zijn op anti-immigranten partijen. Dat zegt toch ook wel wat. Natuurlijk niet alles, maar wel wat en zeker: onrust.

Kortom, een belerend (links) vingertje wijzen vind ik helemaal niet zo gek. Een beetje uitkijken mag wel. Maar laat ze nu maar eens lekker aanmodderen. Ben wel benieuwd. I.i.g. een interessant politiek klimaat.

volvofiel;158136 schreef : @ Niels: en waarom doen ze niets met die rapporten? Kennelijk omdat de nood niet hoog genoeg is en er dus andere zaken zijn die hoger "op de lijst" staan.

Nee, omdat men liever het laaghangende fruit plukt, fruit dat binnen vier jaar rendeert en niet pas drie verkiezingen verder.

De hele discussie rondom de PVV laat dat ook zien. Eigenlijk willen we helemaal niet horen wat Geert en de zijnen te vertellen hebben, omdat luisteren ons verplicht tot het overgaan tot actie. Een schrijfster op BNR vanmiddag noemde het gedachtegoed 'ontketende honden', en het liefst ziet zij die honden weer aan de ketting. Don't ask, don't tell. Wat ik niet zie, is er niet. Zet het liefst nog wat stutbalken tegen die afbrokkelende mooiweerfa?ade, dan kunnen we tenminste nog weer wat langer blijven doen alsof het zo allemaal wel prima is. In plaats van dat we actie ondernemen op wat nodig is, schieten we liever op de boodschapper. De handelswijze van Wilders vind ik niet chique, maar het front dat zich nu tegen hem vormt is ook allerminst constructief bezig.

Dat de PVV-kiezers worden neergezet als permanent ontevreden xenofobe badslipperdragers is daar zo'n voorbeeld van. Zolang we kunnen hakken op Henk en Ingrid hoeven we het tenminste niet over de inhoud te hebben. Want dan zou er wel eens naar boven kunnen komen dat Geert Wilders, zijn stemmers en de problematiek die hij aankaart het product zijn van veertig, misschien wel vijftig jaar falende overheid. Een overheid die de tegenstellingen die Geert Wilders nu zou veroorzaken, al veel eerder zelf heeft gecre?erd.

Niels;158197 schreef : Dat de PVV-kiezers worden neergezet als [knip] ontevreden xenofobe [mensen] is daar zo'n voorbeeld van.

Afgezien van het feit dat dit in het algemeen juist wel typerend is voor de achterban van zo'n soort partij, kun je 'die mensen' weinig kwalijk nemen door allerlei sociale en onbewuste factoren die je dus zelf niet in de hand hebt + het is hun goed recht + rationele keuzes en echte problemen bestaan idd ook. Moet ieder maar voor zich uitmaken. Kortom, ik ben het met je eens dat het Henk en Ingrid bashen geen politiek nut heeft, maar dat Henk en Ingrid wel enigszins aanleiding/ruimte geven om anders te kijken naar de problemen die 'zij' aankaarten. En wellicht druk ik me hier nog zachtjes uit Het feit dat Wilders z?veel stemmen heeft gewonnen kan ik trouwens voor mezelf ook slecht verklaren moet ik toegeven en misschien wil ik dat ook niet.

Ik vind trouwens het anti-PVV-front nog vrij mild als ik eerlijk ben, op een paar (om je voor te schamen) linkse krakers na. Maar ja, dat kun je ook gewoon niet 'goed' aanpakken. Als je er niet tegenin gaat ben je laf en hoort het publiek de alternatieven niet, als je er wel tegenin gaat ben je meteen een linkse rakker met linkse hobbies die graag wil pappen en nathouden...en wee je gebeente als je Wilders op gelijke voet behandelt (zoals hij zelf doet dus, met metaforen e.d.), dan ben je aan het demoniseren o.i.d. Het lijkt alsof er weinig ruimte meer zit tussen de extremen, en ook dat is typerend voor nu.

Whatever happened to nuance, twijfel, goed afgewogen beslissingen en de gulden middenweg? Ik wil lekker doorpolderen!!!!!

edit: zow ik kan hier lang aan sleutelen....

punkazz;158198 schreef : Afgezien van het feit dat [xenofobie] in het algemeen juist wel typerend is voor de achterban van zo'n soort partij,...

Laat ik het nog genuanceerder zeggen: op een schaal van xenofoob tot oikofoob (ja ik moest het ook opzoeken) komen PVV-stemmers dichter bij de eerste typering dan aanhangers van welke andere partij in NL dan ook. Er lijkt een kern van waarheid in te zitten, het is iig opvallend en levert een handvat om dit fenomeen verder te bestuderen of te bevragen.

Je bent spelenderwijs met een scriptie bezig Steven:)
Waar een volvo-site al niet goed voor is.....

Niels;158197 schreef : Dat de PVV-kiezers worden neergezet als permanent ontevreden xenofobe badslipperdragers is daar zo'n voorbeeld van. Zolang we kunnen hakken op Henk en Ingrid hoeven we het tenminste niet over de inhoud te hebben. Want dan zou er wel eens naar boven kunnen komen dat Geert Wilders, zijn stemmers en de problematiek die hij aankaart het product zijn van veertig, misschien wel vijftig jaar falende overheid. Een overheid die de tegenstellingen die Geert Wilders nu zou veroorzaken, al veel eerder zelf heeft gecre?erd.

Volledig mee eens en heel erg netjes en goed verwoord :yesyes:
Ik wordt (als NIET PVV stemmer) doodziek van dat stigmatiseren van PVV stemmers, als ware het een stel randdebielen. Kijk nu eens goed om je heen en naar de discussies op dit en andere fora; Er wordt vanuit de linkervleugel continue niet alleen gehakt op Wilders, maar vooral ook op de aanhang (1,6 miljoen kiezers!). Allerlei termen worden er verzonnen voor deze mensen, maar nergens zie ik dat PVV kiezers of Wilders zelf deze linkse kiezers als een stel debielen neer zet.

Mensen moeten eens leren man en paard te noemen en dus de PARTIJEN te bekritiseren en niet haar kiezers. Dat zijn namelijk je welwillende medeburgers en in veel gevallen zelfs je buren....

eipmiw;158200 schreef : Je bent spelenderwijs met een scriptie bezig Steven:)
Waar een volvo-site al niet goed voor is.....

Hehe, idd. Deze site heeft me al vaker geholpen met m'n studie (online enqu?te)!

Oh, nu worden opeens de PVV-stemmers ook nog gestigmatiseerd. Boehoe, wat zielig. Past totaaaaaal niet bij Wilders' stijl van debatteren.

Als iemand vindt dat Henk en Ingrid niet staan waarvoor hij of zij zelf voor staat, of iets anders voelt dan hun, dan val je automatisch 'die personen' aan, daar is moeilijk omheen te komen toch? Kwalificaties als 'dom' en erger gaat mij wel te ver.

punkazz;158213 schreef : Oh, nu worden opeens de PVV-stemmers ook nog gestigmatiseerd. Boehoe, wat zielig. Past totaaaaaal niet bij Wilders' stijl van debatteren.

Stigmatiseren? Dat woord heb ik in ieder geval niet gebruikt en ze zijn zeker niet "zielig".

Zielig is het gedrag van die personen die de kiezers beledigen, zoals enkelen hier op het forum doen door hen allerhande benamingen toe te dichten.

Dat is even "zielig" als gedrag waar juist zij Wilders cs. van beschuldigen. Wilders mag niet bepaalde groepen beledigen / stigmatiseren, ben ik het mee eens. Doe dat dan zelf ook niet jegens de PVV-kiezer. Dat is wat ik wilde duidelijk maken. Het werkt twee kanten op.

punkazz;158213 schreef : Oh, nu worden opeens de PVV-stemmers ook nog gestigmatiseerd. Boehoe, wat zielig. Past totaaaaaal niet bij Wilders' stijl van debatteren.

kingfisher;158218 schreef : Wilders mag niet bepaalde groepen beledigen / stigmatiseren, ben ik het mee eens. Doe dat dan zelf ook niet jegens de PVV-kiezer. Dat is wat ik wilde duidelijk maken. Het werkt twee kanten op.

Haha mooi om te zien hoe jullie dit vanaf links en rechts bekijken

Zeker, ik ben ook de eerste om toe te geven dat ik "rechts" ben.
Daarnaast geef ik ruiterlijk toe helemaal niets MET maar ook zeker niets TEGEN mensen te hebben die "links" zijn hoor.
Het is duidelijk dat de meerderheid op dit forum kennelijk "links" georienteerd is, en op andere fora zit dat weer omgekeerd. Dus That's life.

Het valt mij gewoon op dat men PVV stemmers (maar ook de "rechts georienteerde" mede-forummer) beticht van bepaalde zaken op een manier die ze juist van Wilders zo verafschuwen.

Er wordt zo gemakkelijk een etiket op mensen geplakt, zonder nuance. Dat stoort mij nogal (zowel van de "linkse hoek" als vanuit de "rechtse hoek"). Onder PVV stemmers zijn net zo goed diverse lagen van de samenleving vertegenwoordigd als de kiezers van andere partijen. Ook onder hen zitten lagere klassen, maar ook 3 a 4x modaal, net als bij een partij als de PvdA.

Ik probeer het dan enigzins "objectief" te bekijken en te zeggen; Behandel de ander zoals je zelf ook behandeld wenst te worden, m.a.w. met enig respect.

That's all