Wegenbelasting

"geul" schreef:
Kunnen we de zaak nu nog omdraaien? Ja. Wij denken van wel. Het is nog niet te laat, maar we moeten nu wel alle zeilen bijzetten. Garanties zijn er dan ook niet, maar we gaan het proberen!

@Morpheus
Wat ik me afvraag bij deze actie. In hoeverre verschilt hij van opzet met de inmiddels afgewezen motie van de PVV dat alles bij het oude moet blijven zonder hiervoor financiële dekking aan te dragen?

Hoe nobel het streven ook, lijkt het me op die manier niet erg kansrijk. Innovatief zijn ze wel, ze gaan proberen het schip te keren in plaats van het tij.

om in de beeldspraak te blijven: ik hoop dat de wal dat schip van Morpheus en zijn vrienden keert! Ik ben tegen elke regeling die oneigenlijk gebruik van de mrb vrijstelling toelaat (dus ook de huidige regeling die ze willen behouden). Nee zeg, stel je voor dat ze straks alsnog aan de 40+ regeling gaan sleutelen om de pseudo oldtimers te ontzien en dekking daarvoor zoeken in alsnog een belasting van de 40 plussers....

Ik ben het met Pieter eens .Wie het onderste uit de kan wil ,krijgt.......! Ik ben de gelukkige bezitter van een aantal oldtimers.Op eentje na vallen ze onder de voorgestelde 40 plus vrijstelling. Die ene is 37 jaar oud en loopt op lpg.Daar zal ik dus voor moeten betalen.Toch ben ik heel erg blij met de voorgestelde regeling.Ik doe dan ook niet mee met de hierboven voorgestelde petitie.

Niek, wat maakt je precies blij? Dat je er goed mee wegkomt omdat je wagenpark er zo uitziet als hij nu doet? Of zijn er andere redenen waarom je de oude regeling niet vind kunnen. "Misbruik" jij je LPG auto ook, zodat je het redelijk vind dat je daarvoor betaald of heb je een andere reden? Deze vragen zijn oprecht vragen, mocht dit anders overkomen. Ik ben gewoon benieuwd.

Pieter, ik nodig je uit om een kijkje te nemen op het mercedes w124 forum. Natuurlijk zitten er gebruikers van de regeling vanwege de centen bij. Maar ik vind het wel hard naar de liefhebbers die daar ook een fijne hobby er op na houden, met ware het mogelijk, evenveel plezier als velen in de VolvoKV.

betalen voor gebruik voor je auto is terecht.

Het enige wat ik slecht vind van deze regeling is allereerst de lange duur van onzekerheid en dat sommige liefhebbers beperkt worden in de vrijheid om de auto ten alle tijden te kunnen gebruiken (verplicht schorsen)

"R.P. Leuvenink" schreef:
Pieter, ik nodig je uit om een kijkje te nemen op het mercedes w124 forum. Natuurlijk zitten er gebruikers van de regeling vanwege de centen bij. Maar ik vind het wel hard naar de liefhebbers die daar ook een fijne hobby er op na houden, met ware het mogelijk, evenveel plezier als velen in de VolvoKV.

ik zit al jaren op het (algemene, nieuw en oud) Mercedes forum omdat ik in het dagelijks leven een (moderne) Benz rij, dus ken ook die sfeer redelijk; zit ook op diverse Amerikaanse auto fora waar uiteraard ook forse klappen vallen en in beide gevallen zijn er liefhebbers die weinig km's maken , liefhebbers die tevens dagelijks rijden en de berekenende daily drivers zonder gevoel voor de auto. En daar een goede scheidslijn in aanbrengen (en handhaven) is vrijwel ondoenlijk/onmogelijk. Ik vind dat het oneigenlijk gebruik van de mrb vrijstelling aangepakt moet worden en dat er dan in dat diffuse gebied goeden onder de kwaden moeten lijden is helaas onvermijdbaar. Als er een overgangsregeling komt voor bestaande gevallen is dat prima, dat kost alleen geld en ik voel er weinig voor om dat bijvoorbeeld bij de 40 plussers weg te halen.
Ik reed vroeger in een auto met grijs kenteken, ik was geen ondernemer en maakte dus bewust oneigenlijk gebruik van de regeling maar heb er altijd rekening mee gehouden dat dat zou verdwijnen, en dat gebeurde ook. Vervelend maar terecht; heb er wel jaren van geprofiteerd (en de auto nog redelijk kunnen verkopen naar een balkanland....)
Deze mrb maatregel zag je natuurlijk ook al jaren aankomen, valt me nog mee hoe lang het heeft kunnen bestaan..

"Ronald Damme" schreef:
betalen voor gebruik voor je auto is terecht.

Het enige wat ik slecht vind van deze regeling is allereerst de lange duur van onzekerheid en dat sommige liefhebbers beperkt worden in de vrijheid om de auto ten alle tijden te kunnen gebruiken (verplicht schorsen)

Wat bedoel je met "beperkt worden in de vrijheid om de auto ten alle tijden te kunnen gebruiken"?
Voor auto's die per 1-1-2014 26 zijn, maar nog geen 40 is het kwarttarief een keuze. Een voordeel dat je dus maar een kwarttarief betaalt heeft een keerzijde dat je van dec-feb niet mag rijden.
Deze beperking heb je dus zelf in de hand. Als je kiest voor het kwarttarief hoef je volgens mij niet expliciet te schorsen (tenzij je ook onder de verzekering en APK plicht uit wilt in de winter).

"Lars Rengersen" schreef:

"Ronald Damme" schreef:
betalen voor gebruik voor je auto is terecht.

Het enige wat ik slecht vind van deze regeling is allereerst de lange duur van onzekerheid en dat sommige liefhebbers beperkt worden in de vrijheid om de auto ten alle tijden te kunnen gebruiken (verplicht schorsen)

Wat bedoel je met "beperkt worden in de vrijheid om de auto ten alle tijden te kunnen gebruiken"?
Voor auto's die per 1-1-2014 26 zijn, maar nog geen 40 is het kwarttarief een keuze. Een voordeel dat je dus maar een kwarttarief betaalt heeft een keerzijde dat je van dec-feb niet mag rijden.
Deze beperking heb je dus zelf in de hand. Als je kiest voor het kwarttarief hoef je volgens mij niet expliciet te schorsen (tenzij je ook onder de verzekering en APK plicht uit wilt in de winter).

Dat bedoel ik dus, je mag niet rijden in de periode dec-feb (of je hem schorst of niet, zelfde resultaat). Mijn auto gaat in de winter altijd in de stalling, en dit jaar had ik hem voor een paar ritjes in feb al van stal gehaald.

Ik heb nog nergens gelezen dat je mag kiezen tussen het kwarttarief en beperkt worden en reguliere regeling.

"Ronald Damme" schreef:
Ik heb nog nergens gelezen dat je mag kiezen tussen het kwarttarief en beperkt worden en reguliere regeling.

ik lees toch echt in de brief van Weekers dat je kan kiezen voor het kwart tarief + beperking