Strenger belasting- én bijtellingsregime oude auto - nu met petitie!

jhuijsmans schreef : Simpel, eenvoudig, iedereen te vreden... toch?

Maar een zakelijke rijder (met een auto van de zaak die er ook privé in wil rijden) die in een 900 wil rijden kan het verder wel vergeten met een onredelijke bijtelling van 25% over de nieuwprijs gedurende 24 jaar. Dan heb je dus na deze periode de nieuwprijs van de auto nog eens 3 maal aan de belastingdienst betaald!
De overheid dwingt een bedrijf dus steeds nieuwe auto's voor zijn werknemers te kopen ipv dat er een redelijke afbouw van de waarde is. Wat een verspilling. Hoezo milieuvriendelijk....

Wytze
 
toen ik opperde dat het mede door zulke ombouwpraktijken is dat deze wet er gekomen is heette dat leedvermaak...
de jacht op oude 760's in dus geopend in nederland
 
eigenlijk...
mijn TDIC 780 is er eentje van 86
dus goud waard binnenkort
 iemand?

Het kan nog wel simpeler. namelijk door een vrijstelling als klassieker verplicht te koppelen aan een klassiekerpolis. Daarin staat een maximum aantal kilometers en in de voorwaarden staat ook dat je er alleen hobby-matig mee mag rijden, dwz geen zakelijk of woon-werk verkeer.
Overigens, voor de hoby-ist gezien. De prijzen van een t/m '86 Volvo 740 zullen wel weer belachelijk worden, net als nu die prijzen zijn voor een fatsoenlijke (niet eens geweldige) 240. Maar de prijzen voor een latere 740 en 940 zullen laag blijven en daardoor voor een weinig vermogend hobby-ist wel binnen budget. Voor dat verschil in aanschafprijs kun je denk ik heeeeeeel veeeeeel kilometers (zelfs met kilometerheffing) maken.
 

k² schreef : mijn TDIC 780 is er eentje van 86
dus goud waard binnenkort

 iemand?

Nop, de mijne gaat het prima doen. 10.000 km met de 740, 10.000 met de 760, rest met de 780... Geen wegenbelasting is dan ook ineens een reden om er meer op de weg te zetten.

En nog 5000-10000 verspreid over de andere 780 en de diverse Celica's...

Tenslotte, geen wegenbelasting is ook een goede reden om alles dat APK-waardig is lekker in de vaart te houden! Verzamelpolis op alle klassiekers samen maakt dat de verzekering ook geen bezwaar zal zijn!

Maar zoals je ziet, heeft de overheid graag dat je overstapt op een mooie 760 oude neus met B280E van 1986, in plaats van je 960 met katalysator...

Eric Bakker schreef :

jhuijsmans schreef : Simpel, eenvoudig, iedereen te vreden... toch?

Maar een zakelijke rijder (met een auto van de zaak die er ook privé in wil rijden) die in een 900 wil rijden kan het verder wel vergeten met een onredelijke bijtelling van 25% over de nieuwprijs gedurende 24 jaar. Dan heb je dus na deze periode de nieuwprijs van de auto nog eens 3 maal aan de belastingdienst betaald!
De overheid dwingt een bedrijf dus steeds nieuwe auto's voor zijn werknemers te kopen ipv dat er een redelijke afbouw van de waarde is. Wat een verspilling. Hoezo milieuvriendelijk....

De hele discussie gaat wat mij betreft de goede kant op maar Eric heeft hier natuurlijk wel een punt. Aan de andere kant: dit stimuleert nieuw rijden met zuinige motoren. Helaas voor ons.... 
Weet iemand voor hoeveel procent een auto hergebruikt wordt en hoeveel energie het kost 'm te ontmantelen en her te gebruiken? Weet iemand waar het omslagpunt ligt als het gaat om leeftijd versus schonere nieuwe auto's in dit verhaal? Met andere woorden, tot welke leeftijd gaat de vlieger van Eric op?

mbroeren schreef : De hele discussie gaat wat mij betreft de goede kant op maar Eric heeft hier natuurlijk wel een punt. Aan de andere kant: dit stimuleert nieuw rijden met zuinige motoren. Helaas voor ons.... 

Ik weet niet of nieuw altijd zuiniger is, tenslotte waren tot voor kort de PCHooft-stoeptractors ook erg populair.
Zelf vind ik nieuwe auto's erg onvoordelig voor het bedrijf, ik koop liever een auto van enkele jaren oud, dat scheelt een stuk in de afschrijving terwijl ze nog jaren meekunnen. Maar welke gebruiker krijg je zo gek om in een tweedehands auto te gaan rijden terwijl hij bijtelling krijgt over een splinternieuwe?
Hoezo 'consuminderen'? De overheid stimuleert de wegwerpmaatschappij, de zgn 'groene' partijen voorop...

De totale energie die een auto in zijn leven verbruikt gaat voor 80 tot 85 procent op aan het brandstofverbruik en onderhoud en 15 tot 20 procent van dit verbruik is nodig aan energie en grondstoffen om een nieuwe auto te produceren. Dit is in diverse onderzoeken naar voren gekomen.
Daarom is het op de lange termijn wel verstandig om zuiniger en efficiëntere auto's te bouwen. Maar het is onzinnig om op zich goede auto's waarvoor de energie om ze te fabriceren al lang gebruikt is, voortijdig te slopen. 
Dat het hier symboolpolitiek betreft : in Nederland ( wat bekend staat om zijn relatief grote hoeveelheid oldtimers en youngtimers) gaat het slechts om 3 % van het wagenpark waarvan nog geen 10% dagelijks ingezet wordt als goedkoop alternatief voor een moderne auto. De 15 jaars regeling was minder gelukkig in mijn ogen. Hoe rot ook voor de mensen die het treft, er zijn goede alternatieven (zoals in jouw geval, Eric) voor het verdwijnen van de 15 jaar regeling. Je hebt 2 identieke Volvo's. Zet er één in als zakelijke auto en voer een kilometeradministratie conform de eisen van de fiscus. Dan hoef je geen bijtelling te betalen. De andere auto gebruik je privé. En niemand kan ontkennen dat de zakelijke (veel)rijder dan eerder geneigd is om in een moderne en meestal zuinigere auto te gaan rijden. Ik heb zelf ook altijd bewust voor dit scenario gekozen hoewel ik genoeg oude auto's heb om zonder wegenbelasting en met lage bijtelling door de wereld heen te rijden. Maar daarmee zou ik de privileges die de fiscus mij heeft gegeven om voor een betaalbare prijs mijn hobby te kunnen bedrijven, oneigenlijk gebruiken en dat is kortzichtig. Dus als we met zijn allen rationeel proberen te blijven en in gesprek blijven met de overheid en milieubrigade, is de kans het grootst dat we onze belangen en het betaalbaar houden van de hobby overeind houden. En met niet al te grote ingrepen zijn ook onze oudere auto's te voorzien van een groene milieusticker. Ook een teken cq. handreiking naar de criticasters.
En laten we vooral bij de volgende verkiezingen niet vergeten om onze gevestigde politici te "belonen" voor hun handelswijze. Maar onszelf af en toe de spiegel voorhouden kan ook geen kwaad.
Zodat we ook in de toekomst van onze prachtige hobby kunnen blijven genieten.

Groeten, Jan.

jsnijder schreef : 1. De totale energie die een auto in zijn leven verbruikt gaat voor 80 tot 85 procent op aan het brandstofverbruik en onderhoud en 15 tot 20 procent van dit verbruik is nodig aan energie en grondstoffen om een nieuwe auto te produceren. Dit is in diverse onderzoeken naar voren gekomen.
2. Daarom is het op de lange termijn wel verstandig om zuiniger en efficiëntere auto's te bouwen. Maar het is onzinnig om op zich goede auto's waarvoor de energie om ze te fabriceren al lang gebruikt is, voortijdig te slopen. 

1. Ok, dit betekent dat als 80-85% opgaat aan brandstof er dus veel winst te halen valt uit schonere en zuiniger auto's, maar ook nieuwere auto's met minder onderhoud want deze vallen volgens jou ook in die 85%
2. Ik ben dus in deze discussie ook op zoek naar de kwantificatie van het woord 'voortijdig'. Waar ligt het omslagpunt? En vergeet hierbij niet punt 1 mee te nemen. Als de meeste energie dus opgaat aan brandstof, zou het omslagpunt om voor modernere zuiniger motoren te kiezen eerder bereikt zijn.