Het grote "oldtimer en belasting" topic (alleen hier posten ivm dit onderwerp svp)

Ik heb nog eens fff zitten brainstormen.

Dit lijkt me een heel werkbare oplossing.De huidige overgangsregeling naar 30 jaar behouden tevens treed in werking:

Vrijstelling voor NIETimport voertuigen van 30 jaar
Vrijstelling voor Importvoertuigen van 30 jaar of ouder die minimaal 15 jaar een NL registratie hebben.

Voor alle vrijgestelde voertuigen geldt een LPG of Dieseltoeslag indien van toepassing.In geval van een een Diesel zou er nog overwogen kunnen worden om op de toeslag een korting toe te passen indien deze worden van een roetfilter.

Ik denk dat je op deze manier een redelijke oplossing biedt.Zoals al eerder gezegd zal vooral het aantal importDiesels daardoor sterk afnemen.Daarnaast krijgen de eigenaren van importvoertuigen waarvan het voertuig al een behoorlijke tyd in Nederland is,ook gewoon de mogelijkheid om van de regeling gebruik te maken.Dus als ik een bijv een importvoertuig zou hebben dat 30 jaar oud is maar dat op die datum pas 5 jaar in NL is,dan zal daar nog 10 jaar MRB voor betaald moeten worden.

Het maakt helemaal niets uit waar de regeling voor bedoeld was. Na jarenlang gedogen cre?er je een situatie die niet 123 is te veranderen.

Zelfde met wietbeleid. Jarenlang waren buitenlanders welkom in onze coffeshops. Nu ineens niet meer, maar wat denk je: de Duitsers komen gewoon naar Nijmegen en wat denk je dat dat doet met de sfeer in mijn buurt? Heel veel opgefokte drugsrunners op straat, die zonodig met pipa's lopen te zwaaien. En wat zegt Den Haag? Ja, maar ons wietbeleid is noooooit bedoeld voor buitenlanders die naar hier komen. Maw, ogen dicht en we zien niets en mensen die in zo'n fijne omgeving wonen: pech gehad!

In mijn ogen een hele slechte redenatie dus. Dus.

Bart Manders;212290 schreef :
Vrijstelling voor NIETimport voertuigen van 30 jaar
Vrijstelling voor Importvoertuigen van 30 jaar of ouder die minimaal 15 jaar een NL registratie hebben.

Maar dan krijg je weer gezeur over of ze wel/niet belasting betaald hebben. Een auto die al wel 15 jaar NL registratie heeft, maar enkele jaren geschorst is geweest bijvoorbeeld. Hoe ga je dat na?
Wat als een wagen van 1997 tot 1998 geschorst is geweest? Weet de RDW/Belastingdienst dat wel?
Zijn die gegevens betrouwbaar of ?berhaupt wel beschikbaar?

Anders krijg je weer lange gezichten... "ja maar zijn auto is 25 jaar NL gekentekend maar heeft 15 jaar in de schuur gestaan!"
Is er dus maar 10 jaar wegenbelasting betaald...

Was het argument niet dat ze eigenlijk vooral van die vervuilende IMPORT af wilden...?

Je kunt misschien stellen dat de mensen onbehoorlijk gedrag hebben (analogie; onbehoorlijk bestuur). Maar dat sluit niet uit dat ze dan slecht voor het historisch erfgoed zorgen. Mogelijk wordt die auto beter onderhouden dan de auto die als bij-autootje voor de boodschappen of korte afstanden gebruikt wordt (weinig kilometers, maar hele jaar buiten, sluitpost van de begroting...). Als medemenselijke nederlander kan ik alleen maar denken aan het voordeel voor de mensen, de economie en meer kans op behoud van de auto en of onderdelen (immers er blijven er meer rijden). Bovendien zou je dan ook tegen cupraces met belastingvrije auto's moeten zijn........daarvoor is de regeling toch niet bedoeld, of ook wel?

hmm.. cupraces zijn op priveterrein en hebben daarom miz met een andere discussie dan belastingen te maken.

zo iets is ook de 'puur NL'-eis, daar hoor je de vraag vaak of iemand een mindere liefhebber is als hij importeert, terwijl liefhebben niet de reden van de huidige vrijstelling is maar leeftijd.

wel ben ik het absoluut eens dat het hele proces sinds afgelopen jaar waardeloos is. niet alleen de oldtimerregeling is 3x veranderd en vervolgens onduidelijk gelaten...

Bart Manders;212310 schreef : Was het argument niet dat ze eigenlijk vooral van die vervuilende IMPORT af wilden...?

Nee, ze willen geld binnen harken.

Milieu is het paardje waarmee ze het proberen binnen te halen.


@Powerflux/Erik: Cupracers hoeven toch niet op kenteken te staan?
Zodra er iets veranderd waardoor ik belasting zou moeten gaan betalen voor mijn Golf gaat hij direct van kenteken af.

daNpy;212331 schreef : Nee, ze willen geld binnen harken.

Milieu is het paardje waarmee ze het proberen binnen te halen.

Natuurlijk,want dat binnenharken mogen ze niet hardop zeggen en dus dan maar een pseudo milieu verhaal dr op plakken.Ze moeten die kant van de PVDA toch ook blij maken.Dat er onder die kiezers straks een hele berg mensen zullen zijn die door deze maatregel getroffen worden vergeten ze gemakshalve even.

Het is heel simpel de uitkeringen mogen niet lager vanuit Europa, anders hadden ze dat wat mij betreft wel gemogen. Een hoger minimumloon kan, maar dan maakt het niet meer uit of je een mbo 4 opleiding hebt of niets. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Als je het minumloon verhoogt met 100 a 200 bruto dan komt dat vrijwel op hetzelfde neer.

Je hebt gelijk. Iemand die naar zijn werk gaat verdient 100 a 200 euro meer dan de bijstand. Daarvoor moet hij kosten maken, betere kleding immers hij kan niet met slechte kleren naar zijn werk, een auto, kost benzine en weer geld. Boetes, iemand die niet naar zijn werk hoeft krijgt ook geen boetes met de auto, wegenbelasting indendito. Als je wasmachine kapot is, zelf betalen. Als je in de bijstand zit wil de gemeente dat wel eens doen.

Kortom, je zou bijna denken dat het systeem niet goed in elkaar zit. Maar het is moeilijk te veranderen. Om de eerste alinea. Want dan moeten alle lonen omhoog, 1 keer raden dat gaat niet!

Plus het feit dat sommige mensen in de steun er graag bij werken...

Eerst auto heeft weinig zin trouwens. Als of dat beter voor het milieu is om mensen te verplichten 2 auto,s te hebben willen ze vrijstelling krijgen van de oltimer. Daarbij krijg je dan dit: ik heb een dikke mercedes wegenbelasting 1500 euro, neem er een alto bij wegenbelasting 230 euro, kassa. Oltimer met 1500 euro belasting vrij, en ik heb nog 2 auto,s ook. Of ze kopen een tweedehandsje voor de vrouw en zetten die op hun eigen naam. Dat soort regelingen zijn dus onzin. Dan krijg je ook nog parkeerproblemen in dergelijke wijken omdat er ineens iedereen 2 auto,s heeft naast de mercedes. Goed idee zeg... Laten we er maar een autokerkhof van maken van dergelijke wijken, want hier pak je dus de gewone man mee met 1 oltimer die bijna niet rijd, maar niet diegene die je er mee wilt pakken.

Daarbij weet iedereen dat mensen geen benzine oltimer gebruiken om veel te rijden, das onzinnig en ben je een dief van je eigen portomee. Dus, daar zal de vrijstelling zeker op moeten blijven in alle gevallen. Hooguit dat men iets aan de leeftijdsgrens ervan doet.

daNpy;212331 schreef : Cupracers hoeven toch niet op kenteken te staan?

Voor de verzekering misschien?