Markvictor;212130 schreef : Erik heeft wel een beetje gelijk. Stel, jij verdient een minimumloontje, en je gaat naar je werk dat 25km ver weg ligt. En die mensen zijn er genoeg die net zo,n oltimertje hebben. Als dit dan toevallig een diesel is wat niet zo heel toevallig is maar goed, dan kun je netzo goed thuis gaan zitten de auto weg doen, en een uitkering aanvragen want dan houd je meer over. Bedoel ik zie ze geen wegenbelasting betalen van 2 keer het maandsalaris....
En neem van mij aan dat er mensen tussen zitten die tot een dergelijke conclusie komen.
Van de andere kant zijn er ook weer zat met een uitkering en een dergelijke wagen.... Waarvan je denkt hoe kunnen ze het betalen...
Ik denk dat hier een ander probleem aan ten grondslag ligt, namelijk de uitkering. Als het blijkbaar niet loont om te gaan werken, dan zijn de uitkeringen nog te hoog.
Lucluc;212158 schreef : Dat pech gehad voor mensen snap ik niet zo goed. Je gedoogt het als overheid jaren lang. Daarmee zeg je: het mag, want anders was al 10 jaar eerder ingegrepen. Vervolgens ga je de regeling afbouwen met een overgangsregeling. Begrijpelijk. En die overgangsregeling is net van kracht of het moet w??r anders. En dan mensen een trap na geven, die paar % die 'misbruik' hebben gemaakt van de regeling. Dat is in twee woorden: onbehoorlijk bestuur. Je mag een betrouwbare overheid verwachten. En denk aan de vele autobedrijven die zijn ontstaan rondom de 25 jaar grens. Die hebben dus ook keihard pech gehad? Een overgangsregeling is redelijk, zodat mensen er aan kunnen wennen of er op in kunnen spelen. De onzekerheid rondom de MRB is gewoon onbehoorlijk.
Volledig met je eens. En de regelgeving rondom de auto is niet het enige waar al jaren onzekerheid over is helaas.
