Het grote "oldtimer en belasting" topic (alleen hier posten ivm dit onderwerp svp)

Lucluc;212098 schreef : Wat zijn dorodokies?

Ik denk de nieuwe Griekse munteenheid?

De Dorado is een vis, vaak Dorodo genoemd
www.flickr.com/photos/cr01/6314351053/

In zo,n geval moet je altijd naar de liedjes van Bassie en Adriaan surfen, die leggen het namelijk de moeilijke woorden uit, in dit geval in het grieks.

Ik heb al heel wat namen voorbij zijn komen vwb "bijnaam ambtenaar in functie". Dat men nu ook al vernoemt wordt naar een vis is geheel nieuw voor mij.. :worship:

Joost toch...

Ik heb me er bij neergelegd...
Een maximaal aantal kilometers is leuk, want dat regelt zichzelf (hopelijk wel weer vanaf 25 jaar).
Als ik echter moeite moet gaan doen, zoals met een dagenkaart, denk ik dat ik die paar 10-tjes belasting maar betaal. Dan kan ik ook rijden hoe vaak en wanneer ik wil, zonder eerst een uur administratie te moeten doen...
De leeftijdsgrens opschuiven naar 30 en/of 35 jaar verplaatst het probleem alleen maar. Wel leuk dat ik een 343 van bijna 35 jaar oud heb die ineens een stuk gewilder wordt.

Volvo Jan;212103 schreef : Ik heb al heel wat namen voorbij zijn komen vwb "bijnaam ambtenaar in functie". Dat men nu ook al vernoemt wordt naar een vis is geheel nieuw voor mij.. :worship:

Joost toch...

Tja... de Nederlandse naam is Goudmakreel.

Klinkt al heel wat beter, toch?

(overigens kan het zijn dat die vis giftig is, afhankelijk van de algen die hij gegeten heeft. In NL is de kans erg klein, maar richting St. Maarten en die eilanden daarzo is de kans aanzienlijk groter)

Vanuit het oogpunt van handhaving en kosten/baten voor het overheidsapparaat lijkt mij de leeftijdsgrens de beste optie. De vraag is dan vervolgens weer wat daarvan terecht moet komen aangezien aan dat criterium al voldaan wordt met de huidige regeling naar aanleiding van de motie-De Vries.

In hetzelfde licht bezien kan de dagenkaart ook interessant zijn voor de overheid: gewoon een belachelijk tarief en allerlei rompslomp bij de eigenaars neerleggen, dan betalen die in voorkomende gevallen waarschijnlijk veel liever de MRB. En dat is dan natuurlijk precies de bedoeling...

Maar het is nog geen Pasen.

Welke groepen tref je nu met deze maatregel:
- Studenten: zij kunnen vaak niet de wegenbelasting ook nog opbrengen. Nieuwere auto's moeten voor een hoger bedrag verzekerd worden.
- Mensen die een minimuminkomen hebben, maar toch naar hun werk willen/moeten met de auto (denk aan nachtwerk, grotere afstanden, bereikbaarheid van locatie)
- Mensen met kinderen en een minimuminkomen. Zij moeten immers vaak ook alle belastingen en heffingen betalen.
- Liefhebbers die van hun vrijheid genieten en daarvoor veel geld aan onderhoud, lees locale economie, besteden.

Wie tref je niet en lachen om alle maatregelen:
- mensen met veel geld,
- mensen met veel stallingsruimte
- mensen die al een eerste dagelijkse auto in de belasting hebben

Is dit evenredig rechtvaardig? Nee.

Die mensen worden wel degelijk getroffen, maar hebben meer armslag om de "klap" op te vangen.

De afschaffing an sich is in dat oogpunt niet onrechtvaardig, maar behandelt iedereen gelijk. De basis, de bezitters van de oldtimers, verschilt onderling. De afschaffing heeft gelijke invloed op iedereen, maar omdat de een meer vlees heeft dan de ander is er dus geen nivellering.

Zodra de wegenbelasting gebaseerd wordt op je loonstrookje (wat jij dus eigenlijk betoogt? Of lees ik dat verkeerd?) krijgen we pas echt rare toestanden in NL.

www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=923EF5U3

Er zijn veel mensen, die juist voor een oltimer hebben gekozen omdat ze dan een auto kunnen betalen. Die groep wordt de dupe elke stengere regeling.
En inderdaad dit is een economische reden. Dat mag best, want er zijn ook mensen die kiezen voor een nieuwe belastingvrije auto.

Je hebt gelijk dat het niet onrechtvaardig is. Ik had termen als redelijk en billijk moeten gebruiken. Misschien zijn er nog betere termen om uit te drukken dat je een groep mensen het minder goed mogelijk maakt zich te verplaatsen.