Serieuzere e-supercharger in 6-cilinder voor groter koppel. Ideeën?

Leuke berekening. Op deze manier kun je op basis van een paar aannames toch al een gevoel krijgen.Wat natuurlijk interessant zou zijn, is een druk/debiet diagram (er zal vast een betere naam voor zijn), en wat meer gegevens mbt het opgenomen vermogen. De bedoeling van André is vooral meer koppel bij lage toerentallen (tot 2500rpm). Dat zal de (theoretisch maximale) stroomvraag omlaag brengen. En als de opbrengst bij 2500-3000 rpm al minder begint te worden (maar de stroom niet verder stijgt) dan is daar wel overheen te komen lijkt me. Maar goed, ook dan kijk je nog naar 100A.

Jongens hou op, mag ik ook even kort door de bocht.Hou lekker je geld in je zak, jullie zijn heerlijk aan het theoretiseren maar dat ding doet echt niks hoor.Gewoon stoppen met deze discussie, is echt zonde van de tijd.Sorry

Ja, het vraagt meer vermogen dan je denkt. Een Turbodyne werkt niet. Alleen heel even voor kortstondige pulsen. Dat wel. Ik beveel het niet aan. Een Supercharger wel. Het kost gewoon veel vermogen. Ooit eens afgevraagd waarom soms die brede aandrijfriem van wel 12cm breed afbreekt of knapt van de supercharger bij Trekkertrek wedstrijden met motor vermogen van meer dan 5000pk?
Inderdaad, je kunt middels simpele berekeningen schattingen maken van het geheel. Dat is het leuke. Je kan er naast zitten voor 10% of 20% of zo maar het geeft een beeld. Ingewikklede integraalrekening heeft geen zin en je moet toch uiteindelijk de karakteristiek van de turbo hebben voor een nauwkeurige berekening en ook nog over de karaketeristieken van de motor beschikken. Maakt niet uit, je krijgt een idee van de getallen die spelen en de werkelijke cijfers schommellen er omheen.
Groet,
Robert

Chilm schreef : is echt zonde van de tijd.

Hoe je dat ziet is natuurlijk persoonlijk. Robert heeft er tijd in gestoken en daardoor is nu wel duidelijk waarom zo'n ding niet kan werken. En het heeft wat inzicht gegeven in hoeveel vermogen zoiets zou kosten. Daar kom je verder mee dan de mensen die vanaf de zijlijn roepen dat het niet werkt maar geen onderbouwing (kunnen) geven.

Om een oordeel te kunnen vellen hoef je niet goed te zijn in rekenen. Ik ben zelfs een drama in rekenen. Iets met concentratieproblemen. Maar het feit dat je zo moeilijk informatie kunt vinden, en dat de informatie die er is minstens 10 jaar oud is, zegt eigenlijk al genoeg. In combinatie met het feit dat riemaangedreven compressoren en uitlaatgasaangedreven compressoren gemeengoed zijn, geeft eigenlijk al antwoord op de vraag of het ding goed werkt. Darwinistische principes werken ook in de technologie. Is iets niet goed, dan sterft het uit. Het kan niet overleven in de omgeving waarin het leeft. Het heeft geen nut. Dan is het alleen aan André of hij er een pak duiten op stukgooit of niet.
Overigens wil ik niet zeggen dat de berekening van Robert nutteloos is, het loopt alleen wel allemaal weer uit op zo'n typisch V700 vereniging topic waarbij het antwoord in de eerste drie posts al is gegeven, maar waar na drie pagina's theoretisch geneuzel de topicstarter pas tegen zijn zin in overtuigd is.

klinkt super makkelijk en Subaru gaat het ook doen :
<a href=" www.autoblog.nl/volgende-subaru-wrx-krij...che-turbo#post-50668 "> www.autoblog.nl/volgende-subaru-wrx-krij...che-turbo#post-50668
kan niet mis gaan dus !

Michael Oud schreef : het loopt alleen wel allemaal weer uit op zo'n typisch V700 vereniging topic waarbij het antwoord in de eerste drie posts al is gegeven, maar waar na drie pagina's theoretisch geneuzel de topicstarter pas tegen zijn zin in overtuigd is.

Nou scheelt het dat niemand je verplicht om het allemaal te lezen.

Woes schreef : klinkt super makkelijk en Subaru gaat het ook doen :
<a href=" www.autoblog.nl/volgende-subaru-wrx-krij...che-turbo#post-50668 "> www.autoblog.nl/volgende-subaru-wrx-krij...che-turbo#post-50668
kan niet mis gaan dus !

Iets ander concept, maar toch. Ik heb trouwens nog nooit gesnapt hoe je warmte omzet in energie (ja, ik weet het, warmte ís energie, maar hoe je het door een draadje laat gaan).

Pietjeprecies schreef : Nou scheelt het dat niemand je verplicht om het allemaal te lezen.

Klopt.

Michael Oud schreef : Ik heb trouwens nog nooit gesnapt hoe je warmte omzet in energie

kweenie of dit wat voor je bijdraagt, maar hij staat op mijn gadgetslijst
 
<a href="">

henk 940LPT schreef :

Chilm schreef : is echt zonde van de tijd.

Hoe je dat ziet is natuurlijk persoonlijk. Robert heeft er tijd in gestoken en daardoor is nu wel duidelijk waarom zo'n ding niet kan werken. En het heeft wat inzicht gegeven in hoeveel vermogen zoiets zou kosten. Daar kom je verder mee dan de mensen die vanaf de zijlijn roepen dat het niet werkt maar geen onderbouwing (kunnen) geven.

Dat hoef ik toch niet te onderbouwen Henk, dit is toch gewoon je gezonde verstand gebruiken of niet dan. Daar hoef je imho niet echt een wetenschappelijke onderbouwing voor te geven.Maar goed, ik zal me er niet meer mee bemoeien vanaf de zijlijn