Bestuurswisseling / Bestuursproblematiek

Hoi Maarten,

Bij deze mijn waardering voor de manier jij (en de andere bestuurders) de hudige situatie aanpak(ken)t. Je hebt er tenslotte niet om gevraagd en in zo'n situatie is het nemen van besluiten, ondanks alle kritiek, het enige juiste signaal. Want op dit moment is richting geven, ongeacht welke richting dat is, noodzakelijk voor de continuiteit van de vereniging.

Helaas ga ik me niet beschikbaar stellen voor een functie want ik weet hoeveel tijd er mee gemoeid is. Houd moed, er zijn volgens mij nog veel leden die zich weing of niets aantrekken van de comotie en gewoon blijven sleutelen.

Sterkte en wijsheid.

Wel Maarten,

Ik bedenk me zo dat op de jaarlijkse Alv ongeveer 50 tot 60 leden komen luisteren, vragen stellen en stemmen. Dat is dus circa 12 %? Degenen die nu een vervroegde Alv willen zitten daar meestal bij. De overige leden ( lees nooitstemmers) zijn eigenlijk de stilzwijgende meerderheid!
Als dus gemiddeld 50 tot 60 dezelfde leden de koers bepalen van de vereniging dan is hèt percentage wat nu een vervroegde Alv wil ook circa 12 %!
Statutair bekeken klopt dit natuurlijk niet maar feitelijk gezien is mijn bovenstaande redenering wel correct!
Ik vermoed of beter gesteld ik vrees echter dat een (vervroegde) Alv weinig verandering zal en kan brengen. Daarvoor dient de regel " het bestuur kiest de nieuwe bestuursleden en uit zijn midden de voorzitter" op de schop! Want deze regel belemmert mijns inziens vernieuwing/ verandering. Bovendien is eigenlijk de regel dat buiten het bestuur enkel 10 % van de leden gezamenlijk een bestuurslid kunnen kiezen niet echt democratisch. Een betere regel zou zijn dat bv 20% van de aanwezigen op een Alv een bestuurslid en een voorzitter konden kiezen.
Niet komen opdagen op een alv betekent dan niet stemgerechtigd te zijn tenzij de thuisblijvers een ander lid die wel aanwezig zal zijn de volmacht geeft om voor hun te stemmen.

Het zijn zo maar gedachtenspinsels, misschien kan je er wat mee...

Groetjes Rudiger

Rudiger,

in iedere vereniging komt gemiddeld hooguit 10% van de leden opdagen op een ALV. Zelfs in verenigingen die ook beroepsmatig van belang zijn. Ik denk daarbij aan de coöperatieve onderlinge scheepsverzekeringsmaatschappij waarbij ik mijn hele werkzame leven al verzekerd ben. Een club met meer dan 1100 leden en een verzekerde waarde van 1,2 miljard euro. Ook daar is dat niet anders. Een harde kern zet zich in voor de vereniging maar het gros wil gewoon zonder gedoe goed en voordelig verzekerd zijn. Ook daar komen op een ALV nooit meer dan 10% van de leden opdagen. En dan gaat het om belangen die echt in de papieren lopen. Prijsverschillen van meer dan 10000 euro op jaarbasis voor een gemiddeld motorvrachtschip is geen uitzondering om van de voorwaarden nog maar te zwijgen.

De statuten zijn destijds zo opgesteld om een optimale continuïteit te waarborgen indien een voorzitter door wat voor reden dan ook wegvalt. Het is ook een hele normale regel die in de statuten van een vereniging thuishoort. Dat die regel je nu niet past, is naar mijn mening nog geen grond om die dan maar af te schaffen.

Bovendien komen er langzaamaan ook andere geluiden uit de vereniging. Mensen die wel waardering hebben voor de overblijvers binnen het bestuur die hun best doen om de vereniging draaiend te houden. Het verhaal van Tamas Kornman, onze ex webmaster slaat de spijker precies op de kop. Beslissingen neem je voor de vereniging en je eigen belang hoort daaraan ondergeschikt te zijn. Zodat er ook in de toekomst nog een vereniging blijft. Met die insteek is onze vereniging in bijna 20 jaar geworden tot wat ze is. Een stabiele vereniging die wel een stootje kan hebben. En ook zal blijven de komende jaren, wat sommigen er ook van vinden. Het gaat om de grote lijnen voor de toekomst, niet om de waan van de dag. En ik heb vertrouwen dat het gros van onze leden er ook zo over denkt.

Daarom steun ik het overgebleven bestuur vooralsnog volledig in haar poging om de scherven bij elkaar te rapen en door te gaan. Ik vind dat van hart voor de vereniging getuigen. En ja, ik ben fel in deze discussie. Maar dat is ingegeven door een grote betrokkenheid en liefde voor deze club. Een club waarvoor ik me al vele jaren heb ingezet en die nog altijd in welke vorm dan ook een beroep op me kan doen. En wie aan die club komt, die komt aan mij. Zo voel ik dat. En de wetenschap dat me dat op kritiek komt te staan door sommigen neem ik daarbij voor lief.

Dat wil niet zeggen dat er geen ruimte kan en mag zijn voor nieuwe ideeën en andere meningen. Dat is voor mij de voornaamste reden in 2010 geweest om na 5 jaar de voorzittershamer over te dragen. Om ruimte te maken voor nieuwe ideeën.

De statuten voorzien in gevallen dat leden vinden dat een bestuur een verkeerde koers vaart. Laten de mensen die in dit geval niet content zijn met de huidige koers dan de benodigde 10% van de leden bijeenbrengen voor een BALV. En daar positieve en bruikbare ideeën lanceren.

Maar aan de basis van een vereniging morrel je niet. Die algemene standaard regels/statuten hebben al lange tijd hun nut bewezen. Ook nu weer. Als vereniging willen we door. Om ook in de toekomst het rijden met onze bakstenen mogelijk te maken. En in iedere vereniging rommelt het weleens. Ook dat hoort bij het proces van een vereniging door de jaren heen en maakt een vereniging tot wat ze is.

Daarom roep ik iedereen op om op een positieve manier mee te denken over hoe nu verder. En ideeën hoeven niet tot een ALV te blijven liggen. Een mail of briefje naar het bestuur kan op ieder moment. Het gaat primair niet om je gelijk maar om de toekomst van de club. Waarbij de leden uiteraard het laatste woord hebben.

Groeten, Jan.

Hallo Jan,

Ik ga verder niet in op de vergelijking met de verzekeringsmaatschappij. We hebben het hier nu over een hobbyclub.
Ideeën, mijn laatste idee om leden die hun 9 of 7 serie hebben verkocht/gesloopt toch nog toe te laten op sleuteldagen. Voorwaarden ervoor zouden zijn; wel met een Volvo komen zolang het maar een ouder type is en dan enkel als er nog ( brug) plek is. 700/900 series hebben natuurlijk voorrang. Ik vond en vind dit zowel sociaal als economisch geen verkeerd voorstel voor onze vereniging zeker omdat de roep om samen te gaan met andere oldtimerclubs steeds luider word.

Naar ik begrepen heb heeft Maarten tegen dit voorstel gestemd. Ik vind dit dus niet getuigen van zich openstellen voor vernieuwingen, zeker niet in een tijd dat dit echt nodig is.

Maar goed, ik weet niet of je mij nu ook (hebt) bestempeld als iemand die erop uit is de vereniging zoveel mogelijk schade te willen toebrengen. In ieder geval heb ik sinds vorig jaar met veel inzet en plezier de sleuteldagen in NH georganiseerd. Mede daardoor krijg ik ook een aardig idee wat er zoal speelt bij de leden en welke veranderingen de vereniging goed zouden doen.

Groetjes Rudiger

Het bestuur doet wat de actieve (=aanwezig op jaarvergaderingen, al dan niet via stemverklaring) leden besluiten. Niet meer, niet minder. Dat zijn meestal lange termijn activiteiten en dingen die veel geld kosten.
Niet komen op een ALV is ook niet zeiken als het anders gaat dan je wil. Je hebt je kans laten lopen om voor jouw idee een meerderheid te krijgen.

Dat het bestuur een aantal anderen zo gek krijgt om voor de vereniging/de leden dingen te organiseren, te regelen maar ook om mee te helpen aan een toekomstvisie is fijn, want anders sta je als bestuur met lege handen. Het is dan niet meer dan logisch dat deze "kern-groep" vaker geraadpleegd wordt dan de rest van de leden.
Een deel van die leden is sowieso niet geinteresseerd in de club an sich maar in de activiteiten, bijeenkomsten en gezelligheid. En de sleutelmogelijkheden.
Heel af en toe lees je dat tussen de -tig posts van die 20, 30 mensen die een duidelijke mening hebben en die ook uiten.

Het enige voordeel van een extra bijeenkomst is dat je met de actieve leden kunt praten over de oplossing van de ontstane situatie. Niet over de al dan niet slechte website, niet over de al dan niet te laten Faktor, eigenlijk nergens over behalve over het opstappen van twee bestuursleden. Inmiddels hebben we een aantal posts kunnen lezen, het blijkt "ik dacht, hij zei en toen zei ik .. waardoor die ..." Enzovoorts.

Is zo'n avond nuttig? Ja, want je krijgt een goed beeld van de "echt actieve" leden en je kunt ze dan meteen als het ware inlijven om niet alleen digitaal te zeuren maar ook daadwerkelijk een keer wat te doen. Wij noemen dat het "aanwijzen van vrijwilligers die hun mond open doen", de bestuurlijke variant van "wie zeurt krijgt een beurt". Gaat in een vergadering beter dan op een forum!
Daarnaast kunnen de visiemannetjes die avond gebruiken om input te krijgen voor hun plan. Dus niet om te vertellen waar ze mee bezig zijn maar om te inventariseren wie wat wil en wat die "wie" zelf wil gaan bijdragen.

Een activerende avond dus. Een Activerende Actieve Leden Vergadering?

Wens eenieder wijsheid en bereidheid!
JP

Hallo Rudiger,

ik zie jou absoluut niet als iemand die de vereniging zoveel mogelijk schade toebrengt. We hebben een verschil van inzicht. Dat kan.

En net als iedereen heb ik mijn mening hier geventileerd en onderbouwd waarom. Je bent een actieve RC en bovendien ken ik je al jaren als een aardige vent. Bovendien, iemand die zoveel moeite en geld en andere TLC in een gewone 740 heeft gestoken is in mijn ogen een echte liefhebber pur sang.

Zoals ik al schreef, ik kan best fel zijn in een discussie maar verwar dat niet als een persoonlijke aanval. Dat zullen mijn Rotterdamse genen en een leven in de scheepvaart wel zijn. Direct en fel, maar niet op de man en daarna weer een borrel of een biertje met elkaar.

En zoals ik in mijn laatste verhaal al aangaf, heb je goede ideeën dan bespreek ze met het bestuur en lobby ervoor op een forum. En spreek een bestuur erop aan als ze niet reageren. Tenslotte kan een bestuur niet zonder deze input. Soms worden die ideeën uitgevoerd, soms niet. Ook ik heb tijdens mijn bestuursperiode binnen de vereniging niet altijd mijn zin gehad. We waren immers met 6 personen in het bestuur en dan is het meeste stemmen gelden. Maar wat ik heb willen zeggen: laat iedereen proberen om over zijn eigen schaduw heen te stappen in het belang van de vereniging. Want daar gaat het uiteindelijk om.

Groeten, Jan.

Hallo Rudiger

"Openstaan voor vernieuwingen" wil niet zeggen dat je het met ieder idee of iedere vernieuwing eens bent.

groetjes

Mathy

Rudiger,
Helaas kent het nieuwe forum geen "citeer" dus ik cosy-paste even de tekst waar ik op wil reageren. Deze staat cursief.
<pre>
Ideeën, mijn laatste idee om leden die hun 9 of 7 serie hebben verkocht/gesloopt toch nog toe te laten op sleuteldagen. Voorwaarden ervoor zouden zijn; wel met een Volvo komen zolang het maar een ouder type is en dan enkel als er nog ( brug) plek is. 700/900 series hebben natuurlijk voorrang. Ik vond en vind dit zowel sociaal als economisch geen verkeerd voorstel voor onze vereniging zeker omdat de roep om samen te gaan met andere oldtimerclubs steeds luider word.

Naar ik begrepen heb heeft Maarten tegen dit voorstel gestemd. Ik vind dit dus niet getuigen van zich openstellen voor vernieuwingen, zeker niet in een tijd dat dit echt nodig is.</pre>
Ik weet nog dat dat voorstel werd gedaan en ja ik heb inderdaad tegen gestemd.
 
We zijn de Volvo 700 Vereniging, bij ons horen de modellen 740-760-780-940-960-S/V90.
Dat betekent dus niet andere modellen. Ik denk dat je een flater slaat als je toestaat dat er op de sleuteldagen van de vereniging aan andere modellen gesleuteld wordt. Een sleuteldag heeft dan niets meer te maken met de liefde voor het model (de 7 &amp; 900) maar goedkoop sleutelen aan je Volvo. Ik denk dat gastbedrijven er dan toch wat anders tegen aan gaan kijken.
En verder, wat denk je dat als er bijvoorbeeld aan een 850 wordt gesleuteld door een lid van ons? Denk je dat de 850 club daar blij mee is?? Natuurlijk niet, die zien graag die man met zijn 850 bij hun lid worden en op hun sleuteldagen sleutelen. Kortom, als dit bekend wordt wil ik niet als bestuur om tafel moeten gaan zitten omdat wij onder hun "modellen" schieten. Wij zijn er ook niet blij mee als er bij de 850 club aan de 7 of 900 gesleuteld wordt.
 
Ik neem aan dat je dat toch wel kunt begrijpen?
Oh ja, ik bestempel je niet als iemand die de vereniging zo veel mogelijk schade wil toebrengen. Dat hoor je mij niet zeggen en dat heb ik nooit gezegd.
 
Met vriendelijke groet,

Dat klopt Mathy, neemt niet weg dat een wens geopperd door meerdere leden toch door 1 bestuurslid de grond in geboord is. Je zou eens meer moeten praten met leden Mathy ipv over-modereren dan weet je wat er zoal speelt. Ik begrijp wel dat je nu je weer in je functie hersteld bent door het interimbestuur je loyaliteit wil laten zien.Op een foute manier!

Rudiger

Hallo Rudiger

Maarten is het pertinent niet eens met de wens van een aantal leden. Dat is z'n goed recht. Ik ben het trouwens met Maarten eens dat we de Volvo 700 vereniging zijn en dat dat inhoud dat we ons op de 700, de 900 en de S90 en V90 richten. En dus geen andere auto's moeten toelaten, ook niet op een sleuteldag. Dat zeg ik uit mijn eigen overtuiging, niet om Maarten of wie dan ook een plezier te doen.

Dan even over "over-modereren": Als er iemand is die overlegt met collega-moderatoren en bestuursleden over wat in bepaalde situaties te doen, dan ben ik dat. Ik heb ik altijd gedaan, tenzij er sprake was van een noodsituatie, en zal ik altijd blijven doen. In het geval van een noodsituatie heb ik mijn handelen altijd na het handelen bekend gemaakt bij m'n collega's en het bestuur. Ook dat zal ik altijd blijven doen. Uit de overtuiging dat dit de enig juiste weg is. Dat er mensen zijn die zich in het verleden keer op keer dusdanig misdragen hebben, dat alle (oud-)collega's en (oud-)bestuursleden weten over wie ik het nu heb, wil niet zeggen dat ik over-modereer.

Laten we het overigens niet hebben over "loyaliteit willen laten zien"....

groetjes

Mathy