Bestuurswisseling / Bestuursproblematiek

Ik opperde om een mailtje naar alle lede te sturen.
Geen discussie maar simpel wel of geen tussentijdse ALV.
Het huidige bestuur (met kader ) heeft hierop geen nee geroepen.
Dus ik ga alle leden een e-mail sturen.
Naar mijn mening zijn het de leden (ALLE ) leden die beslissen.
Fijne dag verder.

Frits,

het is je goed recht om te kijken of je conform de statuten een ALV kunt afdwingen. Daarvoor zijn de statuten destijds op die manier in het leven geroepen.

De meerderheid van de leden beslist. Zo gaat het in een vereniging. Daar heb je gelijk in. Mij lijkt de huidige oplossing een goede, het overgebleven bestuur kan de komende maanden laten zien wat ze waard zijn en de club draait gewoon verder en er kan in alle rust naar opvolging gezocht worden. En of het de club nu zoveel extra oplevert om een extra ALV bijeen te roepen, daarover heb ik mijn twijfels. Er komen daarmee geen extra beoogde opvolgers en de problematiek binnen het bestuur die tot deze situatie heeft geleid verandert er ook niet door. En die kan net zo goed een paar maanden later in de vervroegde ALV besproken worden. Dan kunnen ALLE (aanwezige) leden zich ook uitspreken over hoe en wat. Dus wat een BALV daaraan verandert weet ik niet.

Maar goed, daarover verschillen we principieel van mening. En voorlopig heb ik het idee dat niet meer dan een handjevol ( 20 a 30) leden het met de gekozen oplossing niet eens zijn. Dat is mijn beleving. Maar goed, de tijd zal het leren of je de benodigde leden bijeen krijgt. En zoals ik al eerder zei, het is je goede recht om het te proberen. De tijd zal het leren.

Groeten, Jan.

Er wordt niets afgedwongen Jan, die toonzetting is al verkeerd.
Zo ook jouw aanname dat een handjevol leden, misschien 20, 30 het met de gekozen oplossing niet eens zijn.
Het gaat er om dat we mogelijk in een situatie belanden dat we eind januari geen 20, 30 leden hebben die ontevreden zijn met de gekozen oplossingen maar veel meer dan dat aantal en die dan dus allemaal te laat zijn om hun lidmaatschap voor 2016 op te zeggen.
Los van dit alles kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat jij met jouw inbreng een soort bestuursstandpunt inneemt, in ieder geval hun kant kiest, zo van gaat u maar rustig slapen.

Groeten,

Gerard,
Even een stukje uitleg. De vereniging heeft momenteel 466 leden, in dit draadje hebben 8 leden aangegeven een eerdere ALV te willen hebben dan het bestuur heeft besloten op 21 juli.
Die 8 leden is dus ongeveer 1,7% van het totaal leden aantal. Dit zou betekenen dat het bestuur dan zou moeten ingaan op de wensen van slechts 1,7%?
Dit betekent als een bestuur in een vereniging als de onze een besluit neemt om, als voorbeeld, rechtdoor te gaan en een tiental leden wil dat de vereniging linksaf gaat we ineens allemaal linksaf moeten. Als dat zou gebeuren staan er ongetwijfeld weer een tiental leden op die rechtsaf zouden willen, moeten we dat dan weer doen?? Zo wordt het besturen heel erg moeilijk. Zo kun je nooit een bestuurlijke lijn volgen.
Maar om te voorkomen dat het bestuur willens en wetens zijn eigen gang gaat is in de statuten opgenomen dat de leden een ALV kunnen "afdwingen".
Ik citeer: Art 15 lid 2. Op schriftelijk verzoek van ten minste één/tiende gedeelte van de stemgerechtigde leden is het bestuur verplicht tot het bijeenroepen van een algemene ledenvergadering, te houden binnen vier weken na indiening van het verzoek.
Nu hoeft dat voor mij nu niet zo precies allemaal, maar het moeten er beduidend meer zijn dan de 8 die nu in meer of mindere maten hebben aangegeven een eerdere ALV te willen hebben dan degene in januari.
Kortom Gerard, ik lees en luister wel naar de wensen van de leden maar vooralsnog ga ik er vanuit dat de grote zwijgende meerderheid het prima vindt wat we besloten hebben.
 
Met vriendelijke groet,

Frits,
Je hebt helemaal gelijk, het zijn inderdaad alle leden die zouden moeten beslissen, alleen zijn in dit draadje slecht 8 leden in meer of mindere mate voor een versnelde ALV, en dat is slechts ongeveer 1,7% van alle leden. Dus nog niet voldoende.
Zoals ik al in het antwoord aan Gerard (Covik) schreef, dit is voor mij nog niet representatief zoals dat in de statistiek heet.
Maar het staat je vrij om 10% van de leden achter jouw idee te krijgen. Dan zal ik met liefde aan jouw (dan is het jullie verzoek) voldoen en een ALV uit (laten) schrijven.
 
Met vriendelijke groet,

Nou zoveel deelnemers zijn er niet op het forum die meelezen en de discussies volgen.

Dus ik denk niet dat dit percentage representatief is, dat weet je pas als je iedereen een brief stuurt of desnoods een e-mail.

Ton,
De term is waarschijnlijk wat zwaar maar het is toch een soort van afdwingen.
ALs ik de betreffende artikelen uit de statuten citeer (Alleen het cursieve gedeelte):
Artikel 15 ·

Algemene ledenvergaderingen worden door het bestuur bijeengeroepen zo dikwijls het dit wenselijk oordeelt of daartoe op grond van de wet verplicht is.


Op schriftelijk verzoek van ten minste één/tiende gedeelte van de stemgerechtigde leden is het bestuur verplicht tot het bijeenroepen van een algemene ledenvergadering, te houden binnen vier weken na indiening van het verzoek. Indien aan het verzoek binnen veertien dagen geen gevolg wordt gegeven, kunnen de verzoekers zelf tot de bijeenroeping van de algemene ledenvergadering overgaan op de wijze als in lid 3 bepaald of door middel van een advertentie in ten minste één in landelijk veel gelezen dagblad. De verzoekers kunnen alsdan anderen dan bestuursleden belasten met de leiding van de vergadering en het opstellen van de notulen.


 
Als 1/10 van de leden het wil is het bestuur verplicht, dit is gewoon dwingend, dus kunnen 1/10 van de leden een ALV opleggen aan het bestuur.
Ik denk niet dat die situatie wenselijk is, maar de huidige 8 (1,7%) is dat nog lang niet dus ondanks ik de mening en de wens van die 8 leden respecteer, zal het bestuur deze niet inwilligen.
Worden het er 47, dan doen we dat natuurlijk wel. Maar zoals eerder uitgelegd, als een bestuur elke keer van koers moet veranderen als nog geen 2% van de leden gaat roepen wordt het besturen van een vereniging een drama.
 
Met vriendelijke groet,

Ton,

Ik kan mij volledig vinden in de oplossing die het overgebleven bestuur heeft gekozen. In het belang van de vereniging zijn ze bereid om het werk dat normaal met 5 man wordt gedaan, nu met zijn drieën te doen met hulp van Paul die zijn werk ook blijft doen. Dat getuigt van verantwoordelijkheidsgevoel en hart voor de vereniging.
Dus als je op basis daarvan meent dat ik partij kies dan zij dat zo. En mijn toon bepaal ik zelf, of je dat nu leuk vindt of niet.

Wat het aantal leden betreft: iedereen heeft deze week een brief ontvangen ( ik heb er in ieder geval één ontvangen). Ik zie nog geen overbelast forum met verontruste reacties van leden dus het valt volgens mij nogal mee. Maar wellicht krijgt Frits de benodigde 10% bij elkaar voor een BALV. Prima, dan gebeurt dat. Volgens de regels die de vereniging destijds zo heeft vastgesteld. Tenslotte heb ik ook de mening dat de leden het laatste woord hebben. Laat daar geen misverstand over bestaan.
Maar ik heb wel een mening, net als jij en die meningen komen duidelijk niet overeen.

Groeten, Jan.

Die brief was echter alleen maar een mededeling die ook hier in het begin van het draadje is te lezen. Zou in mijn ogen netter zijn geweest als er aan de leden ook een keuze was bijgevoegd. Wel of Geen tussentijdse ALV.
Zodra vakantieperiode achter de rug is zal ik de leden vragen om te stemmen.

Ja ook de bestuursleden zullen de mail tzt ontvangen want dat zijn immers ook leden van ons clubje.

Alternatief zou nog kunnen zijn, dat we lidmaatschap 2016 uitstellen tot na de ALV.
Zodat leden daarna beslissen al dan niet afscheid te nemen.
Iets in mij zegt dat bestuur dit ook geen goed plan gaat vinden

Lijkt mij een mooi compromis wat Frits voorstelt.

Spaart ook weer geld voor een extra ALV.