Wat heb jij recent aan je Volvo gedaan? met plaatjes!

Slurpje heeft nu 5 remlichten
en straks 6 .
Ik rij al jaren met 5 remlichten 2 links en 2 rechts in de" blokjes "achterlichten en 1 extra hoog in de achterruit.Geen probleem met de 2 jaarlijkse APK.

Heb het nog even snel opgezocht, maar 3 remlichten is doorgaans de max.

Er wordt vaak al over het "3e remlicht" gesproken.
Er zijn wat regeltjes over gemaakt, in het kort moet het ding in het midden van de auto zitten en er zijn grenzen aan de hoogte.

Er is 1 uitzondering, waardoor er met 4 remlichten gereden mag worden, en dat is wanneer een 3e remlicht niet binnen 15cm van het midden geplaatst kan worden. Zo hebben bepaalde busjes, met 2 bv openslaande deuren aan de achterzijde, een "3e" remlicht in elke deur voor de symmetrie. Zo komt het aantal op 4 stuks.

Maar goed, laten we niet roomser dan de paus zijn....
Ik irriteer me meer aan de nieuwere auto's, en dan met name de automaten, waardoor je snacht voor het stoplicht een zonnebril nodig hebt.

Slurpje heeft voor de wetgever nu geen 5 remlichten maar slechts 3. Dat er twee posities in de lampunit, vlak bij elkaar, gebruikt worden voor remlichten wordt gewoon als 1 lamp geteld (dan moeten ze geen 15 cm uit elkaar zitten natuurlijk).
Die lampen die Henk nu gevonden heeft mochten ooit in Duitsland wel, maar bij ons nooit. Je zag ze soms wel, vooral in grensgebieden. Toen het derde remlicht er kwam (begin jaren 90 dacht ik) werd er nog expliciet gemeld dat dat NIET betekende dat de duitse 'dubbele remlichten' nu ook mochten.
Daarnaast ben ik het wel eens met Noppen dat de standaard vuurtoren aan ledlampen bij nieuwe auto's vele malen irritanter is. Ik doe meestal achter zo'n auto stilstaand mijn ogen dicht totdat het weer donker wordt: dat zie je door dichte ogen heen nog.

is niet waar ik op doelde. Waarom staat het in de wet ?
Met welke gedachtengang is het in de wet opgenomen ?
Zal een gedachte achter zitten lijkt me. Maar welke ?

Als ik me goed herinner was verblinding indertijd het argument. Je kunt je afvragen of dat argument nog geldig is nu de remlichten van pakweg een huidige Mercedes E-klasse meer licht geven dan de Brandaris...

Voor de liefhebbers van wetgeving, zie:https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2018-05-20#Hoofdstuk5
en dan in artikel 5.2.51.

De regelgeving is zo gemaakt dat er geen verwarring kan ontstaan tussen de verschillende typen verlichting. Als je niet twee maar vier remlichten hebt, dan kan dat leiden tot verwarring voor de andere weggebruiker(s). Daarom is het niet toegestaan om achter je achterruit 2 gescheiden extra remlichten te hebben. Wel is het dus toegestaan om 1 remlicht te hebben van dezelfde breedte.
Lijkt me een logisch uitgangspunt.

Normaal twee achterlichten.
Met remmen gaan er meer lampen feller branden. Duidelijk signaal dat er geremd wordt. Of het er nu 2 of 4 zijn denk ik dan. Wat maakt dat uit.
Maar niet elke wet is altijd even logisch of nog passend bij de tijd.

De wetgeving is in deze volstrekt logisch.
Of dat past bij je eigen logica, is een ander verhaal...

er verwarrend aan 4 remlichten dan ? Tot nu toe heb ik echt nog geen steekhoudend verhaal gelezen hierboven. Alleen maar dat het in de wet staat en dat het is om verwarring te voorkomen. Waarmee dan?
Ik vind het verre van logisch eigenlijk

Enige wat ik kan bedenken is een soort uniformering.
Dat alle auto's hetzelfde aantal remlichten hebben zodat duidelijk is dat drie lampen betekent dat er geremd wordt.
Maar ja er rijden ook auto's rond met twee remlichten . Da's ook niet uniform.
Niet het aantal lampen dat aangaat bij remmen toont aan dat er geremd wordt maar het feit dat die lampen feller gaan branden. Daar herken ik aan dat een auto remt en niet aan het aantal. Dat vind ik dan weer logisch. Of tel jij het aantal remlichten voordat je door hebt dat je ook moet remmen ?

Hallo Volvisti

Ik snap ook met de beste wil van de wereld niet waarom vier remlichten verwarrend zouden zijn.

groetjes

Mathy