Oldtimer regeling (weer) afgeschaft

Dat is wel erg mager zeg.
www.nu.nl/economie/2997094/weekers-wil-b...eerlijker-maken.html

Aantal diesels ouder als 25 jaar in 4 jaar verdrievoudigd:
<img src="/sites/default/public_files/images/diesel.jpg" width="281" height="273" />
(NRC 18 januari 2013)
Piet

Oldtimer lang niet zo vervuilend als PBL beweert.In augustus 2012 publiceerde het Planbureau voor de Leefomgeving het rapport “Milieueffecten van Oldtimers”. In dit rapport werd berekend dat de Nederlandse oldtimers 1,5 miljard kilometers per jaar rijden en voor veel NOx en PM10 uitstoot zorgen. Een uitgebreide milieuzone, waarbij de oldtimer in elke bebouwde kom geweerd zou worden, zou de oplossing zijn.FEHAC heeft samen met onafhankelijke deskundigen het PBL-rapport geanalyseerd en komt tot heel andere cijfers en conclusies:· De oldtimers rijden hooguit 1 miljard kilometers per jaar.· De NOx en PM10 uitstoot van oldtimers valt in het niet ten opzichte van het gehele wegverkeer (dus inclusief vrachtwagens, autobussen etc.). Het PBL bekijkt alleen de personenwagens.· Het effect op de luchtkwaliteit is zeer gering. Er zijn slechts weinig knelpunten en het weren van oldtimers op deze knelpunten lost deze knelpunten niet op.Het PBL heeft ten onrechte in zijn rapport het gebruik van een beperkte groep oldtimers, die dagelijks gebruikt worden, als norm gesteld voor alle oldtimers. Hierdoor gaat men uit van veel meer kilometers en bijbehorende vervuiling. Ook komt deze groep veel binnen de bebouwde kom. Het merendeel van de oldtimers wordt echter slechts recreatief gebruikt. Zij rijden veel minder kilometers. En dan meestal buiten de bebouwde kom (en hier bevinden zich niet de knelpunten van het NSL).FEHAC betreurt de kwaliteit van het PBL-rapport. Mede door dit rapport is de MRB-vrijstelling ter discussie komen te staan. Hierdoor bestaat er in de oldtimerwereld grote onzekerheid over de toekomst. Deze onzekerheid heeft al tot grote schade geleid bij de bedrijven die de liefhebbers helpen bij het in stand houden van het mobiel erfgoed. FEHAC verwacht met de gepubliceerde analyse van het PBL-rapport een positieve bijdrage te leveren aan de discussie rond de milieueffecten van oldtimers, en maakt zich met onze alliantiepartners BOVAG, RAI, FOCWA, KNAC en ANWB sterk om de MRB vrijstelling voor recreatief gebruik van oldtimers te handhaven.FEHAC is geen voorstander van het gebruik van oldtimers als dagelijks vervoermiddel.De volledige reactie van FEHAC kunt u vinden op www.fehac.nl.Reactie FEHAC op PBL-rapportNoot voor redactie:Voor nadere informatie over dit onderwerp kunt u contact opnemen met:Bert Pronk (voorzitter) (06) 53 13 15 95Bert de Boer (Public Relations) (06) 54 31 73 90

Zal ik dan ook maar eens even kort door de bocht, de deur het huis in rammen ?Zijn 'we' nou echt zo goedgelovig, dat als 'we' maar 'actie voeren' dat 'die lui in den haag' zeggen; ach gossie, tja, laten we de regels maar zo houden, anders is het zo zielig voor mensen.
ehh... Dacht het niet.Echte liefhebbers die klassiekers dagelijks rijden zullen dat toch wel doen. Ben ik van overtuigd.
Geen geld om een oldtimer 700 op de weg te houden als je ook belasting moet betalen ?Tja, vervelend.Dan leef je nu dus eigenlijk boven je stand ? En kan het allemaal maar net als je de centen voor de MRB niet hoeft te betalen..
Als ik niet overal wegenbelasting over hoefde te betalen, stonden er hier ook 2 XC90 D5's voor de deur en 2 supra's, m'n camaro en gaat zo maar door.Maar omdat dat dus wel is, heb ik een keuze moeten maken.En waarom zou dat voor de dagelijks gebruikte oldtimers anders zijn ?Is het niet altijd zo dat de 'slechte' het voor de 'goede' verzieken ?Nooit gedonder over de mrb regel en door de import van al die vervuilende verrote dieseltjes die dagelijks ingezet worden, hebben we nu dit..
Maar uiteraard is het allemaal de sculd van 'die lui uit den haag'...
 

Als de overheid regeltjes maakt dan zou het plezierig zijn om die regels  meteen zo te maken dat daarbij geen ruimte is voor creatieve geesten.
Al die zgn. regeltjes onder het mom van milieu: m'n r**t. Het gaat heel ordinair alleen maar om geld en nergens anders om.
In mijn eigen vak kan ik daar nog een mooi voorbeeld van geven ( één van de velen): vroeger teerden we onze schepen op de helling of in een dok gewoon. Daarbij viel weleens een druppeltje op de grond. De "lui in Den Haag" vonden dit uit milieutechnisch oogpunt onverantwoord. En hoe teren we nu ( met milieuvriendelijke teer ipv de koolteer)? Juist, we rollen aan weerszijden van het schip een grote rol plastic uit, teren dan ons schip en flikkeren de hele boel vervolgens in de container. Hoezo milieu? 2 keer 110 meter plastic van 2 meter breed voor een paar druppeltjes teer........... .
Dus val mij alsjeblieft niet meer lastig met dit soort kulverhalen. Neem maatregelen die ertoe doen, dagelijks rijden met een oldtimer= MRB. Laat de vrijstelling voor waar ze was bedoeld en in het leven geroepen was, destijds. En stop met onder het valse voorwendsel van milieu om iedereen in zijn of haar persoonlijke vrijheid te beperken en nog meer geld uit de zak te kloppen. Heeft niets met boven je stand leven te maken. Ik betaal al veel belasting maar op een gegeven moment is het genoeg. Dan ga ik inderdaad keuzes maken. En dat heeft niets te maken met het feit dat ik daar geen geld voor heb maar domweg dat ik weiger om nog meer in de pot te storten.
Mijn dieseltje zal het komende jaar veel kilometers gaan maken en de Volvo S90 gaat de mottenballen in in 2013. Heb ik er tenminste nog een jaar plezier van.En scheelt me 3 kwartalen a 345 euro MRB voor een G3 auto. En in 2014 gaan we dan maar betaald dieselen. Rijd ik hem lekker af. Dat duurt gezien de kwaliteit van een Mercedes diesel minstens 10 jaar. Daarna kan de Volvo wellicht weer op de weg.
Laten we hopen dat dit scenario in 2014 geen waarheid wordt en dat de Fehac de onnozelaars nog tot rede weet te brengen. Want van de huidige beleidsmakers heb ik geen hoge pet meer op.
Groeten, Jan.

Jan,

Eigenlijk niks meer toe te voegen aan je verhaal.
Het draait om geld. Niet om het milieu.

Teren, tja heb vroegah heel wat scheepjes(van 4 meter tot wel 110 meter lang) staan Teren,Toen mocht het niet meer van de milieu regering, tenminste het mocht niet meer verkocht worden in Nederland, Want je mocht nog gewoon je voorraad op maken.Wat dan weer heel veel mensen op het idee brachten dan gaan we naar de buurlanden toe waar ze nog steeds teren(was qua aanschaf nog goedkoper ook)  en blijven er hier lekker op los teren hahahah,Gelukkig is het nu weer terug gedraaid en mogen we weer naar harte lust teren, zolang er maar een zeiltje onder licht, en die haal je ook voor een habbe krats bij de Action.
On-topic:
Ik rijd deze wb vrije 760 omdat ik het vorig jaar nog ruimschoots kon betalen(MRB ook als dat nodig zou zijn geweest) helaas door de enorme bezuinegingen binnen de Zorg(dank aan kabinet met hun regeltjes) is mijn Vriendin haar baan kwijt geraakt door den bezuinigingen, En mocht ik hem niet meer kunnen betalen gaat hij op stal en komt hij weer naar buiten als ik het wel weer kan missen, maar op het moment kunnen we thuis nog rond breien zodat we deze bak nog kunnen blijven rijden met een big smile van oor tot oor.
Dus nu profiteer ik enorm van het voordeel(harde waarheid), maar als ik de kilometers van afgelopen jaar er bij pak(nog geen 23.000 km) in 15 maanden tijd,Terwijl ik de jaren er voor tussen de 60 en 70.000 km per jaar reed(op benzine????) dus betaalde ik me eigenlijk al suf aan accijns(en nog steeds want echt zuinig is de diesel ook niet als je gaat vergelijken).
De grootste reden is puur omdat ze die MRB missen van die kleine gebakjes die zogenaamd zo zuinig en goed zijn?? en dan pakken ze de oude beestjes aan in de hoop dat ze ook dagelijks in zo'n rugzakje gaan rijden,Wat ik overigens 1 keer in de 3 weken ook doe in een Renault Twingo van 2010, dan rij ik met een collega mee maar echt prettig is dat niet, ben blij als ik mijn benen weer kan strekken, wat een drame vind ik dat.de andere collega rijd een Passat station van 2007 en dat zit op zich best lekker dat half leer wat daar in zit en goed stil(beter dan dat rugzakje)
Overigens wil ik de rug zakjes niet afkraken maar het is gewoon niet mijn soort auto en zal ook proberen om dat zolang mogelijk uit te stellen voordat ik dat aanschaf.
Tom.

Degeen die er nog van overtuigd is dat we deze wereld niet uitwonen en gewoon door kunnen gaan is naïef.
Dat we al veel milieumaatregelen hebben genomen in het verleden die destijds zeer omstreden waren, en die we nu als vanzelfsprekend ervaren kan niemand ontkennen.
Dat we er in de nabije toekomst nog heel veel aan moeten doen om het tij te keren is denk ik ook helder.
Dat we daarbij soms maatregelen treffen die misschien overdreven zijn, dat zal ik niet ontkennen. Misschien 3 à 5 % van de maatregelen zullen best discutabel zijn.
Maar de grote beweging is goed.

Dat de overheid, "en de overheid dat zijn wij", soms niet de meest wijze beslissingen neemt staat vast.
Maar degeen die de juiste beslissingen kent, en toch aan de kant blijft staan, ...tja wat zullen we over hen eens zeggen.

Maar 1 belangrijk instrument heeft de overheid om te sturen.
Tarifering, of te wel belastingen.
En dat instrument is juist de oorzaak van veel discussies.

En dat de goede onder de kwade moeten lijden? Zo is het soms.
Ik vind het ook niet leuk.
En de wetten die er zijn vind ik ook soms echt onrechtvaardig.
Maar ik heb zelf geen zin om de politiek in te gaan. Dus kan ik zelf niet sleutelen aan de wetten in het parlement.
Maar ik ga wel altijd stemmen.
Ik accepteer om die redenen het systeem. Niet altijd van harte. Maar is er een beter systeem?

En als ik via steun aan een club als de Fehac invloed kan uitoefenen op de gang van zaken doe ik dat.
Dat is ook een democratisch instrument.
Lobbyen.
Dat doet de Fehac, de club van klassieker bedrijven, maar ook de groene partijen in de grote steden. Die wonen immers in de stad met die oude diesels.

Ben benieuwd wat het gaat worden.
Het is een mooi schouwspel.

Open brief van Fehac aan PBL
===========================Planbureau voor de Leefomgeving
t.a.v. Prof. Dr. M. Hajer
Postbus 30314
2500 GH DEN HAAG
Bunnik, 25 januari 2013
OPEN BRIEF AAN PBL
Geachte Prof. Dr. M. Hajer
Met deze open brief reageert FEHAC op de reactie die het PBL in de pers heeft gebracht over de kritiek van FEHAC op het PBL-rapport “Milieueffecten van Oldtimers”. Hoewel het verheugend is dat PBL zo snel antwoord geeft op de kritiek van de FEHAC, mist het document de zorgvuldigheid die van een onderzoeksbureau als PBL mag worden verwacht.
In de reactie stelt u als PBL onder andere dat FEHAC gebruikt heeft gemaakt van verouderde en achterhaalde gegevens en dat de conclusie uit uw rapport nog steeds overeind staat.
FEHAC heeft hierover een andere mening.
Een voorbeeld: FEHAC heeft berekend dat, om alle oldtimers de door PBL gestelde 1,5 miljard kilometer per jaar te laten rijden, de oldtimers van vóór 1970 gemiddeld 6000 km per jaar moeten rijden. Dit is zelfs meer dan de 3500 km die volgens PBL een benzine-oldtimer van na 1970 per jaar rijdt!
Bij deze berekening heeft FEHAC gebruik gemaakt van de aantallen voertuigen op 1 januari 2012 (door het CBS gepubliceerd) en de jaarkilometrages voor de jongere oldtimers uit het rapport van PBL. Deze gegevens zijn niet bepaald achterhaald...
Het verheugt FEHAC dat PBL in zijn reactie nu wel erkent dat er twee groepen gebruikers van Oldtimers zijn. In het oorspronkelijke rapport werd dit onderscheid niet gemaakt.
De eerste groep zijn de gebruikers die uit liefhebberij de oldtimers recreatief gebruiken. Zij zijn bezig met mobiel erfgoed. Deze voertuigen rijden een beperkt aantal kilometers. Hun bijdrage aan de milieuproblematiek is dan ook beperkt.
De tweede groep zijn de gebruikers die de oldtimer voor dagelijks vervoer gebruiken. Deze rijden veel meer kilometers en ook meer binnen de bebouwde kom. Hierdoor verdient deze groep wel specifiek aandacht in de discussies rondom de milieuproblematiek.
Qua aantallen is de eerste groep veel groter dan de tweede.
De Tweede Kamer en staatssecretaris Weekers hebben dit verschil ook erkend en men heeft aangegeven dat de eerste groep ontzien gaat worden, terwijl de tweede groep terecht wel MRB moet gaan betalen.
Sinds het prille begin heeft de FEHAC geprobeerd de dialoog met PBL te zoeken, aangezien zich toen al de eerste omissies aftekenden die onvermijdelijk zouden leiden tot systematische fouten.
Deze handreiking is helaas onbeantwoord gebleven. De FEHAC zou het zeer op prijs stellen als onze – nog altijd geldende – uitnodiging alsnog opgepakt zou worden.
FEHAC doet momenteel aanvullend onderzoek en zal binnenkort een uitgebreidere inhoudelijke reactie uitbrengen.
FEHAC is, zoals bekend, geen voorstander van het gebruik van oldtimers als dagelijks vervoermiddel..
Met vriendelijke groet,
Bert Pronk,
Voorzitter

 

www.knac.nl/2013/02/14/na-pasen-duidelijkheid-oldtimers/

Nog even geduld dus.

Het wordt een cafetariamodel lijkt het.
Verschillende mogelijkheden waaruit je kan kiezen?
Lijkt me een leuk idee.