940 zonder LPT?

Hallo, ik ben Jeroen en ben me aan het oriënteren op de aanschaf van een sedan: 940 of 960.
Een jaar of 6 geleden heb ik enkele jaren een V70 classic gehad. Nu een lease auto maar binnenkort loopt de lease termijn af.
De V70 beviel me best maar ik ben nu wel toe aan een achterwielaandrijver.

De 960 3.0 6-cilinder vind ik erg mooi maar ik ben een beetje huiverig voor storingen m.n. op computer/elektrisch vlak.
Ook de onderdelenvoorziening lijkt me lastiger omdat de 960 in veel kleinere aantallen is gemaakt dan de 940.
Verder houd ik van veel trekkracht bij lage toeren en ik vermoed dat de 3.0 24V juist een toerenmotor is.

Allemaal argumenten dus om misschien toch maar 'gewoon' voor een 940 te gaan, of niet?
En is dan nog veel verschil te merken tussen de 2.3 en 2.0 motor?
en automaat of handgeschakeld?

Kortom, ik ben er nog niet helemaal uit.
Ik ga de komende tijd eens wat proefritjes maken en hoop nog veel informatie te kunnen verzamelen hier op het forum!

Maar ik heb zelf altijd bij de 2.1 of de 2.3 gezworen, zonder of met LPT(urbo). Ooit 2 jaar met een carburateur 2.o gereden maar die was m.i te licht voor het gewicht van de auto. Benzineverbruik was ook (veel) hoger ipv lager en de caravan kwam alleen maar in de 1e versnelling de berg over, bij de 2.1 zelfde berg een jaar eerder nog in de 3e versnelling. Voor koppel onderin zou ik het bij een 2.3 of de late 3.0 zoeken.

Daar heb ik wat aan. Dus geen 2.0. Bedoel je met een late 3.0 de 24V versie van 204 pk?

Maar ook bedoel ik de latere jaren (weet niet precies vanaf wanneer, zie hier op het forum onder zoekwoord: scheuren?) met extra verstevigingen in het blok, zodat die minder of geen last hadden van hittescheuren. De S90 heet ie vanaf 1997 en die heeft dat zeker.

Als ik zo de verhalen lees wordt het toch maar geen 960 maar een 940 2.3 evt. met LPT of zonder turbo. Er staan best een paar redelijke auto's te koop op MP maar allemaal met automaat. Een automaat lijkt me wel comfortabel en handig met wegrijden van een schuine botenhelling met een zware boot op de trailer.
Of zijn er nog nadelen te verwachten van een automaat?

Er is ook een ander automaat geleverd in de 940, daar zijn de meningen over verdeeld. Ik was helemaal klaar met knappende knieën in de file etc, dus ik heb in mijn 242 zelf een automaat gemonteerd.

en hoe kan ik zien ik dat er een AW-71 in zit?

De AW-71 heeft een knopje op (aan de voorkant plat, of aan de linkerkant uitstekend) op de hendel om het gebruik van de overdrive te blokkeren. Verder kan je de PRND21 selecteren met de hendel, bij die andere doe je alles met de hendel PRND321. De AW 71's zijn er met en zonder L van Lock-up dat is in de auto niet te zien, alleen op het typeplaatje. Een lock-up is wel fijn, drukt het benzineverbruik boven de 100 km/u.

Groet reinier

Ik heb dan wel 2 estates (en geen sedans) en meteen ook bijna de grootste verschillende van de 2 in bezit (die ook in sedan geleverd zijn), maar wil wel mijn ervaring met je delen. Mijn 940 uit 1992 (2.3 zonder fratsen en meer dan 5ton gelopen) heeft een ZF automaat. In mijn ogen, maar daar zijn de meningen over verdeeld, een heerlijke bak die zich gewoon als ouderwetse automaat gedraagt en weinig toeren maakt, niet druk doet en voorspelbaar is.
En ik heb dus ook een V90 (960) met AW automaat die veel meer schakelt maar vaker bij het juiste end zit als je vermogen nodig hebt (dat met 204pk natuurlijk vaker aangesproken wordt). De V90 (960 sedan in jouw geval) heeft een compleet andere rijervaring en niet alleen vanwege de motor maar ook het onderstel en de isolatie.
Ik denk dat je gewoon eens serieus moet gaan proefrijden in beiden en in beide gevallen voor een goed onderhouden exemplaar moet kiezen. Qua kosten een 940 nemen, qua rijgenot een 960.

Hoi Jeroen,

Mooi dat je weer zo'n mooie 900 serie wilt gaan koesteren.

Kies je er bewust voor om een sedan te gaan rijden?

Wij hebben een jetta hybrid en een sedan rijdt zeer comfortabel.
Maar dat doet onze 965 ook.

Ik hoor graag van je. Groet. Yves