bevriezing fiscale vrijstelling oldtimers

Ik ben een van die mensen die niet in zo'n moderne bak gezien wil worden. (in elk geval, niet met wat er nu 'betaalbaar' gereden kan worden. (ik vind ze allemaal lelijk, op een paar onsubtiel prijzige wagens na)

Wat de kilometer heffing betreft, dat zal me een worst wezen. Als ie dan op de weg staat en gebruikt wordt, prima, staat ie alleen maar dan kost het me niets. (ok, het scheelt me wel iets... een fatsoenlijke kilometer heffing en dan minder accijns natuurlijk)
Nu heb ik een 740 en een 780 op de weg staan, een als dagelijks vervoer en een omdat ik de stallingsplek niet heb/een reserve wagen wil hebben. Vrij vertaald heb ik nu +- 300,= p/m aan vaste lasten in de vorm van wegenbelasting en verzekering. Dit is nog steeds goedkoper dan een leasebak, temeer daar de kilometervergoeding voldoende is om dit te doen.

Waar het mij om gaat is dat mensen niet de dupe worden van een politieke actie die nauwelijks wat oplevert als je kijkt naar de opgegeven doelen, maar wel weer hobbyisten geld uit de zak wil kloppen.

Dat de wagens langer mee gaan komt ook door onderhoud die liefhebbers aan de wagens spenderen. Geloof me, de kadetjes van die tijd zie je ook niet meer, maar de oude mercedessen en volvo's van voor '83 blijven rijden. Er is gewoon een kwaliteitsverschil. (al was het alleen dat men het slechte imago eind jaren 80 weg wilde hebben)

Met deze actie wordt autobezit nog snel even duurder gemaakt voor de laatste 4 jaar dat er nog wegenbelasting betaald wordt. Het is al duur zat.

jhuijsmans schreef : Voor wagens van 25 jaar en ouder is al 25 jaar wegenbelasting betaald, dat gaat ook op voor de wagens die over 2 of 3 jaar 25 jaar oud zijn.

Dat is de achterliggende gedachte geweest, maar dat gaat natuurlijk niet op voor al die auto's die recent geïmporteerd zijn.
(Ik ben benieuwd naar de resultaten van het amendement van de heer Cremer.)

sdijkstra schreef : (Ik ben benieuwd naar de resultaten van het amendement van de heer Cremer.)

Ik ook, op de fehac site is nog niets te vinden.

De planning is/was, dat het ammendement vandaag werd ingediend en dat er morgen over gestemd gaat worden.
Even voor Martijn:
persoonlijk treft mij dit niet. Al mijn oude(re) auto's zijn reeds belastingvrij. En daar wil men niet aan tornen. Maar ik zou het erg jammer vinden als er van de auto's na 1984 niets overblijft hierdoor. Want zonder die vrijstelling moet je wel erg welgesteld zijn om er naast je dagelijkse auto nog een paar oldtimers die niet belastingvrij zijn erbij te houden. Deze auto's zijn vaak groot en zwaar. In het wetsvoorstel v.w.b. het rekeningrijden zijn de nu belastingvrije young- en oldtimers daarvan vrijgesteld. En het klopt dat ik dagelijks mij in een s80 voortbeweeg, van buiten niet zo'n mooi model maar binnenin een prachtige auto en boordevol alle hedendaagse veiligheidsitems en zuinig bovendien( over 50000 km slechts 1: 15 gemiddeld). Dus door de week een moderne Volvo en in het weekend genieten van de oudere Volvo's. Juist die afwisseling maakt het extra leuk. Gelukkig heb ik dat niet met vrouwen .
Overigens zou je ook per oldtimer een max. van 2000 km belastingvrij kunnen geven en daarna val je gewoon onder het regime van km.heffing. Nadeel is wel dat je dan in je oldtimer een modern kastje moet inbouwen. Maar goed, zoveel mensen, zoveel ideeën. Alleen moet het voor een breder publiek mogelijk blijven en ook voor de generaties na ons om te genieten van de oldtimer die bij jouw belevingswereld past en daarom ben ik dit draadje begonnen.

Groeten, Jan

Wat mij frappeert is het feit dat er een  wet is afgesproken indertijd.
Wat zou de reden moeten zijn dat wat voor auto's tot 1983geldt, niet ook voor auto's daarna van toepassing zou zijn op basis van de leeftijd.
Dat strookt niet met het gelijkheidsbeginsel volgens mij.
Daar hoor ik die gedeformeerde niet over.

De onderbouwing op de website van de Christenunie: <a href=" www.christenunie.nl/nl/k/87/news/view/31...jden-aan-banden.html " target="_blank"> www.christenunie.nl/nl/k/87/news/view/31...jden-aan-banden.html
En misschien is het hier nog wel te volgen : <a href=" www.tweedekamer.nl/ " target="_blank"> www.tweedekamer.nl/   Als ik bij het weekoverzicht kijk, bij donderdag. is het dan correct dat het een "hamerstuk" is ?


Groet Rudiger

jsnijder schreef : Maar ik zou het erg jammer vinden als er van de auto's na 1984 niets overblijft hierdoor.

Ik begrijp je nu beter: jij denkt dat, omdat het mogelijk niet meer uitmaakt in de nieuwe vorm, mensen sneller voor een youngtimer zullen kiezen? Dat zou wel eens een gevolg kunnen zijn idd. Aan de andere kant dalen de prijzen van oldtimers daardoor wellicht wel dus zal dat goed zijn voor 'de markt'.

Hallo Volvisti

Ernst Cramer schreef : L.S!

Ik zie het nu pas. Er staat echt "L.S!" Even afgezien van de punt die achter de "S" hoort te staan en het uitroepteken (waar is dat voor nodig), is het gewoon onbeschoft om iemand met L.S. aan te spreken.

Waarna Ernst Cramer ook nog schreef : Aangezien deze auto’s ook steeds beter werden in de jaren 80 kunnen ze nog lange tijd gebruikt worden. Naar mijn mening is het dan ook gewoon dat ook deze auto’s voor hun gebruik net zo aangeslagen worden als andere weggebruikers.

En dat is nu precies waar z'n plan "backfired". Door auto's van voor 1984 belasting vrij te stellen en auto's van na 1983 niet, krijg je dat mensen meer auto's van voor 1984 gaan gebruiken. Auto's van net daarna, die misschien veiliger en milieuvriendelijker zijn, zullen daardoor minder gebruikt worden.groetjesMathy

Mooi, de motie heeft het niet gehaald. Op naar de belastingvrije status (staat ).
&#160;

in 2011 wordt mijn 1986 745 zoals het er nu uitziet belastingvrij