Type-aanduiding discussies

Jos360;101274 schreef : Lekker stoken inderdaad. Bij deze ga ik trouwens met Anjo mee. Je kan elk verschilletje wel opdelen maar hoofdlijnen opdelen en kleine wijzigingen gewoon onthouden is makkelijker. Daar komt bij dat alles in Nederland en Engeland zo genoemd wordt, dus het is verwarrend om het niet te doen.

Juist omdat jullie zo met de zogenaamde MKII's en MKIII's bezig zijn ja.

Je moest eens weten hoeveel verschil er zit tussen '78, '79 en '80.
Omdat er daarvan nog maar zo weinig zijn, worden ze op 1 grote hoop gegooid als MKI.

Afijn, als een van de weinigen die een oude neus bezitten zal ik weinig medestanders hebben...

Nieuw topic maken daarover? Onderbouw alles maar met foto's dan ga ik misschien nadenken om het te accepteren

ik ben ook oude neus bezitter, maar vind het niet meer dan normaal dat de detailverschillen zoals die er zijn geweest in de periode 1976-1981 onder 1 noemer vallen....

specifieke aanduiding (belangrijk als het over details gaat) kan altijd nog via verwijzing naar het modeljaar of chassinummer.

Ok?, ik ga werken aan een lijst.

Als je het serieus wil, kan dat.

Hee, dit is handig. Kan ik gelijk het bericht plaatsen dat ik net wilde plaatsen:

Mk1 gooi ik (en anderen) inderdaad op een grote hoop, omdat ik er niets mee heb. Net zoals jij mk2 en mk3 graag op de grote hoop gooit omdat jij er niets mee hebt.
Daarom vind ik juist deze aanduidingen goed. Als jij graag duidelijk wilt maken wat je wilt kun je mk1 opdelen in verschillende types. Mk1 korte bumpers, lange bumpers, oude neus, nieuwe neus, dan snapt iedereen meteen wat je bedoelt.
Als je nu alle benamingen gaat aanpassen in mk1,2,3,4 dan snapt niemand het meer. Zeker niet degenen die al weinig met mk1 hebben.

volvofiel;101342 schreef : Ok?, ik ga werken aan een lijst.

Als je het serieus wil, kan dat.

Je mag voor de handigheid een lijst maken, maar overtuigen zul je mij niet. Ik zal echt niet van mk3 typeaanduiding af gaan wijken.

Inmiddels gebruik ik al modeljaaraanduidingen/bouwjaren, omdat dat MK-gedoe maar vage stront is.
Dat probeerde ik juist aan te geven, maar het werd finaal verkeerd opgevat.

Het feit "Oh, ik heb weinig met de auto's van 1976 t/m 1981, dus ik maak er maar MKI van" schiet mij dan natuurlijk weer in het verkeerde keelgat.

Leuk dat dit topic nu hier staat, want ik sla het hele 1400 gebeuren altijd over... vind het toch wel leuk om te lezen eigenlijk :+

Maargoed, ik ben het met Anjo eens, mede om zijn argumentatie, maar ook omdat het gewoon zo is ingeburgerd ondertussen. Ga je dat nu veranderen dan werkt dat idd zeer verwarrend. Mischien dat het niet 100% correct dan is, maar we begrijpen elkaar wel.

v0lv0freak;101349 schreef : Leuk dat dit topic nu hier staat, want ik sla het hele 1400 gebeuren altijd over... vind het toch wel leuk om te lezen eigenlijk :+

Maargoed, ik ben het met Anjo eens, mede om zijn argumentatie, maar ook omdat het gewoon zo is ingeburgerd ondertussen. Ga je dat nu veranderen dan werkt dat idd zeer verwarrend. Mischien dat het niet 100% correct dan is, maar we begrijpen elkaar wel.

Ik hou niet van doofpot-affaires

volgens mij gaat dit weer een eindeloze discussie worden..