Forum etiquette of zoiets

Ik denk dat het geen kwaad kan om €2,50 te vragen voor een account op dit forum. Mensen zonder account kunnen vrijwel niks op deze site. Na een betaling van €2,50 heb je toegang tot alle topics en kan je zelf ook topics maken en reageren. En voor volledige toegang tot documentatie etc moet je lid zijn van de vereniging. Voor ieder die serieus van plan is om dit forum te gebruiken en informatie wil inwinnen is €2,50 een zeer acceptabele bijdrage, en voor het forum spekt het toch de kas. Waar dan weer nieuwe activiteiten / updates voor de sites enzovoorts van kan worden betaald.

Het is maar een idee, Adriaan.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de aantallen. De club heeft ergens tussen de 200 en 300 leden, die elk 55 euro contributie betalen (daarmee is het overigens de duurste autoclub waarvan ik lid ben). Ruim een derde van het clubbudget gaat op het moment op aan de website (en ja: dat is problematisch veel).

Hier op het forum zijn misschien 30 niet-leden echt regelmatig actief? Stel dat de helft daarvan wegloopt en de andere helft 2,50 bijdraagt, dan zou je een extra budget hebben van 37,50 euro per jaar. Dat is niet echt voldoende om onze commerciele webmaster voor een serieuze klus te betalen...

Het is dus meer symbolisch. En daarom ben ik er voor om het gewoon zo te laten, als stukje gastvrijheid van deze club. Zorgt het forum voor 1 nieuw lid per jaar, dan betaalt dat zichzelf al terug.

Wat nieuws over de ontwikkelingen bij hosting en beheer van de website betreft verwacht ik, dat we geduld moeten hebben tot de ALV. Waarvan ik hoop dat die in het najaar alsnog gehouden kan worden.

de geldelijke kosten en de opbrengsten. Insteek was meer om het gat in beleving dat ik beschreef te dichten en daarmee de discussie die erover ontstaat te laten verdwijnen.
Dat kan ook wat waard zijn. Dan gaat het niet zozeer om het geld met de waarde die we daaraan toekennen maar om een niet geldelijke waarde zeg maar. Iets wat we ook waardevol kunnen vinden om te bereiken. ( en ja, daar kan dan ook een geldelijk bedrag bij komen kijken). Of simpel gezegd. Het is maar wat je er voor over hebt.

Maar de discussie laten stoppen doe je niet met 2,50, eerder 7,50 of een tientje.
Symbolisch naar wie kan je afvragen. Symbolisch naar het light lidmaatschapbetalende lid dat alleen de zon voor niets opgaat ? Of meer een gebaar naar de volledig betalende leden ? Een gebaar dat waardeert dat ze niet het gelag betalen voor anderen ?

Maar inderdaad de kosten baten kant is ook een aspect. Maar niet volledig leidend om het dan maar niet te doen met als reden dat het vermoedelijk weinig oplevert. Daarmee bedoel ik dat het dus ook geen belemmering hoeft te zijn om die 7,50 juist wel in te voeren

En als veel leden dan overstappen naar light dan geeft dat wel aan dat het normale bedrag wel hoog is.

Eerst dan maar die kostenreductie op de websitekosten behalen en dan daarna het bedrag met 20 euro naar beneden en dan geen light lidmaatschap. Wellicht ook een aantrekkelijk idee. Dan is het gat tussen gratis en betaald ook kleiner. Dus minder discussie daarover dan.

Positief kritisch en beschouwend bedoeld.
Rollen kunnen veranderen. Probeer je eens te verplaatsen in een ander.
Ik was ooit ook een niet betalend lid. En nu betalend. Dus ik ken de beleving van beide kanten.
Jij schrijft dit nu:

"Ondergetekende is enige jaren geleden ervan beschuldigd mede forum gebruikers aangesproken te hebben dat zij geen lid van de vereniging zouden zijn.
Ik ben nog steeds van mening dat ik destijds daarop ten onrechte ben aangesproken, op mijn verzoek daartoe is tot op heden ook nooit het bewijs geleverd."

Het klopt dat je dat deed. Is gewoon te lezen in wat je typte.
Ik heb daar ook wel tegen geageerd, in mijn ogen was dat niet slechts een beschuldiging die nog bewezen moest worden maar gewoon een feit.
Maar het forum biedt nu eenmaal de ruimte voor mensen om dat onbetaald te bezoeken. Dus technisch gezien kan je daar niets van vinden. Moreel wellicht wel en dat is de lijn waar jij op zit en je voelt je daardoor onterecht aangesproken, Maar een ander zit op die andere lijn en ervaart dat aanspreken door jou waarschijnlijk als zeer ongepast want je mag hier toch onbetaald zijn ?

In mijn ogen en ik houd het bij mezelf is het daarom toch wel wat terecht dat je daar op aangesproken bent. Wat je met bewijs in deze bedoelt volg ik niet zo goed.

Bovenstaande illustreert duidelijk hetgeen aan discussie dat ontstaat als gevolg van de lidmaatschap/donateurschap bedragen of geen bedragen voor forumbezoekers.

Goeiemorgen Peter,

Laten we er geen welles nietes verhaal van maken.

Ik weet van mijzelf dat ik nooit iemand hier op het forum persoonlijk heb aangevallen op het wel of niet lid zijn van de vereniging, ik gebruik nadrukkelijk het woord aangevallen.

Daarentegen kom ik reacties zoals als lid van de vereniging mag je aan sleuteldagen deelnemen of alleen leden van de vereniging hebben toegang tot bepaalde documentatie op het forum met enige regelmaat tegen op het forum.

Op ieder forum ontstaat wel eens enige wrijving, dat heb jij net ook meegemaakt met een bepaald klepje.
Ik heb zelf hier ooit de vergissing gemaakt de juiste spelling van paravan onder de aandacht te brengen, FOUT, wat maakt het nu uit hoe iemand het schrijft, als men het maar begrijpt.

Het onderwerp van dit topic is heel goed bedoeld, laten we het daar bij houden.

Groeten

Ton.

qua intenties. Welles nietes is dus ook niet waar het om gaat, Ook eens.
Vandaar dat ik ook al niet begreep over welk bewijs je het zou kunnen hebben dat "nooit geleverd is".

Tsja.. Of iemand zich aangevallen voelt is wat anders. Iets bij jezelf weten is voor jou een feit maar voor een ander beleving.
Je kan vinden niemand aangevallen te hebben maar daar kan diegene heel anders over denken. Die kan bij zichzelf vinden of misschien net zo goed bij zichzelf weten dat het wel zo binnen kwam als feit, en voor sommigen is het dan een feit dat plaatsvond. Onterecht ? ook dat kan.

Laat ik het zo zeggen, dat je wel behoorlijk duidelijk was in wat je van die mensen vond. Naar mijn idee is het dan niet heel raar dat mensen zich dan aangevallen voelen ook al heb je ze in jouw beleving niet aangevallen. Wat is beleving en wat is feit ? Één ding weet ik wel, beleving als feit neerzetten maakt het nog geen feit voor een ander.

En idd .. feest der herkenning, Helemaal mee eens.
Paravan-Parafaan, terugslagklepje of antiterugslag-klepje ( want anti sloeg op terugslag en niet op klepje want dat is idd dubbelop)

Had ik me er maar nooit aan gestoord dat ik in iemands beleving het als feit niet goed zei en daar tegen in ging vanuit mijn beleving.
Ook weer een hoop van geleerd.

pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

Voordat we het hier weer eindeloos over gaan hebben een slotje.

Laten we het weer over auto's hebben.