Video crash PV544 'de slechtste chauffeur van NL'

Sorry, maar lees ik het nu goed dat de verzekeraar je auto krijgt als die total loss wordt verklaard? Zit ik die gasten maandelijks een bedrag te betalen om er voor te zorgen dat hun bij total loss d'r ook nog een slaatje uit slaan?
"Het gevolg is dat de Enschedeër er op dit moment dik bij in schiet als hij de wagen wil restaureren en hij het wrak ook nog eens moet terugkopen. Voor 4.500 euro."
"De schade bedraagt 10.000 euro en bij uitkering van een schadebedrag komt het wrak in bezit van de verzekeraar en kan het worden teruggekocht. De televisieaflevering met de chauffeur die het ongeluk veroorzaakte is te zien op 2 april op BNN."
De schade is dus getaxeerd op €10.000,- en de man "mag" de auto voor €4500,- terug kopen, dus na uitkering hij heeft maar €5500,- om de restauratie te kunnen betalen? Waarom moet die verzekering €4500,- krijgen, want volgens mij heeft die man die auto toch zelf gekocht en niet de verzekering?
Wellicht bekijk ik het verkeerd, moar doar zakt mien de boks van't gat af.

Dat is het gevolg van de test piloten die auto's daarom in elkaar reden om het schade bedrag te krijgen en de auto goedkoop te fixxen, lullig maar ook die dekken zich op die manier in, alleen jammer dat er dan weer eerlijke mensen vaak de dupe van zijn.
Tom.

Het is eigenlijk belachelijk en te zot voor woorden...
Groeten,Gerben

Kom aan, dit kan toch geen geldige reden zijn?Dit is gewoon hetzelfde alsof iemand eerst je complete inboedel jat en vervolgens de volgende dag aanbeld om te vragen wat je ervoor wilt betalen.
*This blows my fucking mind*

Dat "andere verhaal" dan van die eigenaar van de motorzaak;
 
(correct me if i'm wrong)
laat "klant" proefrijden op motorfiets >> klant vertrekt met noorderzon >> eigenaar traceert motorfiets waarvan hij nog steeds kenteken in bezit heeft >> bezoekt samen met politie de dief >> dief verklaard géén afstand te willen doen >> hele clubje druipt onverrichter zake af.......
Hier kan ik plaatsvervangend ziek van zijn.
Hetzelfde geldt overigens voor het Volvo-verhaal ook daar wordt ik helemaal kotsbeu van!
Wie legt dat nog met droge ogen uit? De verzekering is er toch voor om je schadeloos te stellen; geen winst geen verlies gewoon schadeloos...........
Laat verzekeraar anders een vergelijkbaar mooie volvo terugzoeken voor de gedupeerde eigenaar en ruilen met gesloten beurs.Ik weet wel, daar zit de eigenaar niet op te wachten, je bouwt letterlijk en figuurlijk toch wat op met zo'n auto maar toch.

Kennelijk is de waarde van de wagen voor de aanrijding op 10000 euro vastgesteld.
Die 10000 wordt uitgekeerd aan de eigenaar.
De wagen is immers een totaal verlies.
Met de schadeloos stelling = betaling van 10000 vervalt de wagen aan de verzekering. De verzekering betaald de wagen immers.

De verzekeraar heeft op een gesloten biedingsite, lijkt op ebay, biedingen laten doen door allerlei handelaren/opkopers die op de biedingssite zijn toegelaten.
Het hoogste bod op het wrak in die veiling is kennelijk 4500 euro geweest.
Dat is een zuivere vaststelling van de waarde van het wrak.

Uit coulance laat de verzekeraar nu de optie open aan de eigenaar om de wagen te behouden, maar dan natuurlijk wel tegen het hoogste bod.
Natuurlijk wordt dat afgetrokken van de taxatie/dagwaarde van de wagen voor de aanrijding die uitbetaald zou worden, de 10000 euro.

Geen diefstal, oplichting, bananenrepubliek scenario's of wat dan ook, maar gewoon marktwerking.

Het enige discutabele in dit traject is de vastgestelde waarde van 10000 euro. Verder gewoon een redelijke procedure gekoppeld aan eenvoudige marktwerking.
Maar het blijft een triest verhaal voor de eigenaar.

Vond het eerst ook vreemd klinken, maar je moet het niet verdraaien. Wytze legt het goed uit. Het is of de vergoeding voor de hele auto (10.000) om een (vergelijkbare) andere te kopen of de auto met schade terug EN een vergoeding (5.500) om de schade te herstellen.
Door de zaak om te draaien en "terugkopen" en 4.500 te noemen wekken ze een hoop verontwaardiging op,maar dat is eigenlijk een verdraaide weergave van de werkelijkheid.
Het vaststellen van de waardes is inderdaad bepalend voor in hoeverre je als verzekerde de schade vergoed krijgt.

welke persoon bied dan , en maakt daarbij een "de" waardebepaling als een onvoldongen feit?

Een "medewerker" v/d maatschappij kan dat dus ook.

En waaar is de plaats v/d "onafhankelijke" taxateur dan ?

Een persoon(opdrachtnemer) die geld ontvangt v/d maatschappij(opdrachtgever) voor zijn werk ?

Overigens lijkt me een waarde van €10000 voor deze Volvo wel goed mogelijk, maar ik ben geen "expert".


Mvg, Rolf

Als de auto een taxatierapport had gehad voor het ongeluk, was hij waarschijnlijk niet totalloss geweest. Ik weet zeker dat de waarde bij een clubtaxatie veel hoger was geweest. Of de schadeuitkering hoger was geweest, betwijfel ik echter. (Dus per saldo maakt het in d it geval niet veel uit?)
Als gezegd zou ik wel BNN en de mevrouw een rechtszaak aandoen, waarin ik smartegeld  zou vragen.
De meneer is al jaren lid van de VKV, dus een opzetje is het zeker niet, hij is een liefhebber..

Het is niet gek als tussen start en einde van een restauratie een flink aantal jaren kan liggen. Ken ook iemand die al jaren een Triumph in restauratie heeft. Hij is er aan begonnen maar had de tegenslag dat het pand waar de auto in brand heeft gestaan (rook-, roet- en waterschade). Hij komt er nu niet aan toe. Op die manier ben je zomaar een paar jaar verder.