organon 2 --> publieke sector

Hallo Volvisti
Democratie heeft één nadeel:  Vind maar eens een partij waarmee je het op alle punten eens bent.  Voor en na de verkiezingen.  En dan heb je nog het "probleem" dat één partij bijna nooit een meerderheid heeft.  Dus dan moet er met een andere partij samengewerkt worden.  De kans dat je het met die tweede (en derde en vierde ... ) partij eens bent, wordt er niet groter op.  Want als meerdere partijen precies dezelfde standpunten hadden, dan heb je meerdere identieke partijen.  Waarom zou je dan op de partij van je keuze kiezen, als die andere partij precies dezelfde standpunten heeft?  Partijen weten dat en proberen zich dan ook te profileren t.o.v. ander partijen.
Wil men een coalitie vormen, dan zal men proberen het op bepaalde punten met elkaar eens te worden.  Wat dan dus weer afwijkt van de punten waarvoor jij op die ene partij stemde.  En dan komen de volgende verkiezingen, met een iets andere regering en wordt waar jaren voorbereiding in zat, weer teniet gedaan.  Dat een regering dus op alle punten doet wat jij graag wilt (en niet doet wat jij niet wilt) is een utopie (tenzij je dictator bent).
Grootste kostenpost is overigens de staatsschuld.  Wordt tijd dat ze daar eens iets aan gaan doen.  Maar ja, als je maar vier jaar hebt om je werk af te maken, waarom zou je dan langer vooruit kijken.  Met iets waar je over, ik noem maar wat, 20 jaar iets aan hebt, win je bij de meeste mensen geen stemmen.
groetjes
Mathy

Dat er bezuinigd moet worden ben ik het helemaal mee eens, laat ik dat voorop stellen!
Het gaat er mij alleen om dat deze overheid de botte bijl in bepaalde groepen van de samenleving zet en vooral niet mee wil denken over alternatieven.
De 300 miljoen EXTRA bezuiniging op passend onderwijs is nl. niet nodig als de overheid de keuze wil maken om de beloningsstructuur van leerkrachten aan wil passen. (en op deze beloningsstructuur zit bijna geen enkele leerkracht te wachten) Het gaat er mij niet zozeer om dat ik mijn baan kan kwijtraken (60% kans) maar vooral omdat er botte keuzes gemaaat worden over de rug van leerlingen en ouders die geen idee hebben wat er gaat gebeuren.
Het gaat er mij dus niet om dat er niet bezuinigd mag worden, het gaat er mij vooral om dat dit minderheidskabinet niet wil luisteren naar andere ideeën. Ze staren star voor zich uit en besturen het land juist als een dictator.
Dat lijkt al redelijk op een dictatuur lijkt me zo.
"WIJ (VVD, CDA) hebben het voor het zeggen, dus wij bepalen ook hoe het gaat gebeuren"  Luisteren naar de kiezer wordt niet meer gedaan sinds de heren in het pluche zitten. Zonder "vriend" wilders kunnen ze nog geen pakje boter kopen.
We hebben in dit land eigenlijk nog geluk dat Wilders mee doet, dat is nl. de meest sociale van het stel.
moderator: excuus voor deze politieke uitlating, maar het zit mij dus echt hoog dat een democratisch gekozen (is nog discutabel ook als je naar de verkiezingsuitslag kijkt) kabinet na de verkiezingen niet meer wil luisteren naar opvattingen van anderen hoe er ook bezuinigd kan worden zonder bepaalde groepen onevenredig hard te treffen. Ook nog de groepen die al aan de onderkant van de samenleving zitten.

Mensen kunnen alleen op een partij stemmen die beloftes verkondigd.
De partijtop bepaald wie op welke stoel "benoemd" wordt.
De partijtop heeft min of meer zichzelf (democraties) benoemd.
Het beleid, met de daaruit voortvloeiende maatregels wordt bepaald in de partijtop.
Er is geen wet op bestuurlijke verantwoording.
Bestuurders hebben geen verplichting tot noodzakelijke diploma 's etc.
Dus; wat kies je eigenlijk ?
Parijen die met beloftes aan het roer staan. Of ze compentabel zijn of niet, en als ze er een zooitje van maken zijn ze niet verantwoordelijk. Aan het eind heeft u als kiezer er tenslotte zelf voor gekozen.. 
Mooi.
Misschien moet de uitvoering van de democratie iets gemoderniseerd worden ? Een wet op bestuurlijke verantwoording misschien ? Het volk wie kiest enige personen i.p.v. dat de partybonzen achter de schermen de dienst uitmaken.
Stemming uitbrengen over de uitverkoop (privatisering) van publieke diensten die door de mensen (het volk) is opgebouwd en betaald. En daarna uitverkocht.
De salarissen bv van de top etc van deze "private"sector, waarvan de overheid nog steeds grootaandeelhouder is. (NS, Ziekenverzekering, schiphol)
Moeten specialisten en proffessoren in dienst van het volk Moeten die zo enorm meer verdienen ?
De declaratie's :  worden die eigenlijk nog bekeken, of gewoon doorberekend aan de gebruiker?
 
Aan wie of wat hebben de Nederlanders eigenlijk schulden..? Groot geheim. Door wie worden de rentes van wat bepaald ?
De staat als bedrijf: zijn medewerkers (arbeiders van het volk) hebben geen verantwoording en kunnen niet aansprakelijk gesteld worden voor fouten en corruptie's.
De schoonmakers van hun buro's moeten zelfs papieren hebben om de sigarenpeuken op te ruimen..
De enorme declaratie's van de heren. Ze betalen nog niet eens 1 kop koffie zelf..Declareren alles en meer. Ongestraft, Normaal ! Of hun werk nu goed/ slecht of helemaal niet gebeurt !
Deze en nog meer veranderingen zijn hoog nodig.  Meer gelijkheid, minder verschillen van rechten en plichten.
Vergeet niet, dat het geld van de werkers alles dekt. Zij produceren, de rest niet !
 
Om mee te beginnen, Rolf

Hallo Volvisti
Geloven in de beloftes van een politieke partij is als naar een merkendealer gaan en hem vragen welk merk auto je moet kopen.  "wij van wc-eend adviseren wc-eend"
Welke diploma's moeten die politici dan hebben?  Een beetje bestuursfunctie vereist minimaal HBO-niveau en vaak een universitaire opleiding.  Met een dergelijke eis sluit je al veel mensen uit.  Jan Marijnissen, bij veel lageropgeleiden erg populair, had meerdere lasdiploma's bijvoorbeeld.  Maar geen HBO-niveau.  Anderen zullen wel het opleidingsniveau hebben, maar "goeie cijfers" wil nog niet zeggen dat je het in de praktijk ook goed doet.  En wat is "het goed doen"?  Goed onderwijs is belangrijk, maar goede zorg ook.  Daarnaast willen we dat er werkgelegenheid is en dat we niet dagelijks in de file staan.  Want dat kost de logistieke sector en dus de consument geld.  Maar tegelijkertijd willen we niet meer belastig betalen en mag de staatsschuld niet toenemen.  De politiek kan dus niet oneindig geld uitgeven en zal dus moeten kiezen.  "Rechts" schuift dat geld wat meer naar justitie, "links" wat meer naar de zorg.  Dat zijn keuzes die zij maken, binnen het beperkte budget dat zij hebben.
Tegenwoordig is het zo, dat iemand met voorkeurstemmen gekozen kan worden.  Daar hebben we dus al invloed op.  Maar je kunt niet iedereen overal voor laten stemmen.  Dan moeten we nog vaker dan nu het geval is naar de stembus en bij veel verkiezingen komt nog geen derde van de kiesgerechtigden opdagen.  De rest vindt het de moeite niet waard.  Dat worden er niet meer, als je meer verkiezingen houdt.  Er is trouwens onlangs een onderzoek gedaan naar de bekendheid van provinciale politici.  In Noord-Holland is geen enkele provinciale politicus bij de kiezer bekend.  Meest bekende provinciale politicus is Odile Wolfs uit Limburg.  Bekend bij 41% van de Limburgse kiezers.  Schijnbaar steekt ze qua bekendheid met kop en schouders boven de rest uit.  Waarmee ik dus wil zeggen dat het de meeste mensen gewoon niet interesseert.  Soms moet je er ook op vertrouwen, dat bepaalde "instanties" de juiste persoon op de juiste plek zetten.  Ga je voor alle functies verkiezingen houden, dan kies je mensen die je vaak niet kent en als je ze kent, dan worden ze gekozen omdat ze populair zijn en niet vanwege hun vakmanschap.  Dat zelfde effect zie je trouwens bij talentenjachten op TV ook.  Waarbij overigens het woord "talentenjacht" eigenlijk niet meer van toepassing is, omdat ze "popie-jopie's" zoeken en geen talenten.
Grote bedrijven hebben ze destijds geprivatiseerd, omdat men van mening was, dat het besturen van bedrijven geen overheidstaak is.  Een overheid kan nooit zo op de (veranderende) markt reageren als een privaat bedrijf.  Daarnaast is de bezitter van een bedrijf verantwoordelijk voor het bedrijf.  Dus ook als het financieel minder goed gaat.  De centen die er dan in zo'n bedrijf gestopt worden, zijn belastingcenten.
Zou goed zijn, als wat de overheid doet, ook gecontroleerd werd.  Deels is dat zo.  Maar niet alles wordt gecontroleerd.  Controle vereist namelijk twee zaken: personeel en regels.  Personeel kost geld.  En van die regels hebben we er al zoveel.  En de ene partij wil dit en de ander dat wel of niet in de wet.  Daarom hoor je geregeld dat we wel controle organen hebben, maar die dan weer net niet verantwoordelijk zijn voor ... Of dat ze wel mogen controleren, maar niet ingrijpen.
De staat leent geld bij banken en ik meen in mindere mate ook bij andere landen.  En enkele keer door staatsobligaties uit te geven.  Dat ze geld lenen, komt, omdat ze na de verkiezingen waar willen maken, wat ze voor de verkiezingen beloofd hebben.  Met andere woorden, ze geven meer geld uit dan er in de schatkist zit.  Dat wordt een begrotingstekort genoemd.  Dit tekort wordt aangevuld door geld te lenen.
In een ideale wereld liep alles op rolletjes.  Had niemand een 9 to 5 mentaliteit en deed iedereen altijd z'n best en niet alleen maar wat er in z'n functieomschrijving staat.  We leven helaas niet in een ideale wereld, maar in een wereld waarin veel zaken onvoorspelbaar zijn, veel mensen alleen in het "nu" leven en waarin bijna alles uit compromissen bestaat.
groetjes
Mathy

ruspek schreef : Dat er bezuinigd moet worden ben ik het helemaal mee eens, laat ik dat voorop stellen!

Een klein landje ten zuiden van ons geweldige Nederland heeft afgelopen week een wereldrecord behaald. Waarin? In het niet-regeren.
Al driekwart jaar de inwoners niet vermoeien met zogenaamd nodige bezuinigingen. En gaat het daar dan zoveel slechter als hier? Dus zijn die bezuinigingen nou echt wel zo nodig?
 

Hallo Jan
Nee die zijn niet nodig.  Dat doen ze puur voor de lol.
groetjes
Mathy

Ik heb helemaal niks met politiek.
Heb nog nooit gestemd, en ben ook niet van plan dat ooit te gaan doen.
Het zijn allemaal slappe lollen.
Duur betaalde hoge heren in zwart pak, met zware woorden, maar ze kunnen niks, weten niks, en doen vervolgens ook nog eens helemaal niks.
Maar wel in dure bakken rijden, en zelf het millieu vervuilen...
Actie? hebben ze nog nooit van gehoord.
Stemmen heeft ook weinig nut, je haalt er niks mee uit.
Ze maken altijd de verkeerde beslissing...en luisteren doen ze vervolgens ook niet, ze weten het wel beter...
Er is maar 1 ding dat ik over de regering en de politici kan zeggen, en dat staat ook onder in mijn signature, "It's a Monkey Business"
Allemaal aapies daar.
Mijn moeder zit zelf in het onderwijs, en het is daar een totale ramp zegt ze.Het is niet meer zoals het vroeger was, de ' nieuwe en betere systemen' werken voor geen meter.
Leerlingen vallen uit, lopen achter, snappen het niet, en de klassen zijn gigantisch groot, en dan komen er ook nog leerlingen bij met een rugzakje...het is onbegonnen werk..
Groeten,Gerben

Hoi Gerben,
Ik begrijp dat er wel eens frustraties op kunnen komen...  Maar..., focus je niet alleen hierop, er zijn o zo veel positieve, goede dingetjes hier in dit kleine landje. Hoef je niet eens zo ver over de grens te kijken. Dus eigenlijk vind ik het wel een "klein beetje" kort door de bocht gedacht/geschreven...

Hoi Geejee,
Het is inderdaad wat kort, ben ik met je eens.
Het is ook even wat iritatie afblazen.
Maar ik vind het gewoon bijster iritant.
Helaas vallen de positieve dingen weinig op, en zit het nieuws - en de gebeuretenissen -  altijd vol met negatieve dingen.
We worden er hier als Familie ook wel wat doorgeraakt door alle (foute) beslissingen van de Hoge Omes.
Gelukkig lang niet zo erg als vele anderen (OA bij Organon)
Maar het zit mij gewoon zwaar dwars.
Wanneer word er eens een goed besluit gemaakt? Waar wij allemaal als maatschappij van profiteren?
Groeten,Gerben

gerryberrie schreef : Heb nog nooit gestemd, en ben ook niet van plan dat ooit te gaan doen.

Dan mag je ook niet zeuren, is mijn bescheiden mening. Hoewel wel stemmen ook geen garantie op goed beleid is, dat ben ik met je eens. Lukt helaas ook niet, in een land met meer dan 2 partijen van betekenis. Wij (mijn vriendin en ik) gaan altijd te stemmen. Eigenlijk zitten we in de luxe positie dat we in alle vrijheid, in eerlijk verlopende verkiezingen onze stem uit kunnen brengen. Is voor een hoop mensen wel anders. Daarom zien we het als onze plicht (voor onszelf) om van de gelegenheid gebruik te maken.