Waterinjectie wel of niet?

ik kan bij de winkel gewoon brandstof toevoegingen kopen die als doel hebben een lager verbruik/schonere verbranding etc. Het lijkt mij dat de waterstof in de basis ook een toevoeging is en je moet wel een hele bijdehante agent hebben die je daarvoor gaat bekeuren (en daar heeft hij dan ook nog een wet voor nodig die het verbied)
Wat ik me afvraag is hoe de waterstof wordt opgeslagen, of wordt het direct 'ingespoten'? Als het direct na opwekking gebruikt wordt gaat het wel om hele kleine hoeveelheden, lage toeren moet dan lukken maar levert het systeem voldoende waterstof bij langdurige hogere toeren? Juist daar zullen de winsten behaald kunnen worden..
Tsja veel vragen dus tijd voor het experiment, ben benieuwd!

Leuk... ben echt heel erg benieuwd jeex, ga e.e.a. met belangstelling volgen.Misschien is dit dan ook een leuke i.c.m. het voorstel van Miquel, combineren we technologie en vernieuwingszin.Techneuten en belangstellenden genoeg om echt fysiek te helpen en bij te staan met raad en daad.Laat maar even weten...

En of het nu mag of niet, als je auto er schoner en zuiniger door word is het een prima project.En al die theorie is mooi maar soms is de praktijk net even anders.Was het niet zo dat een hommel theoretisch niet zou kunnen vliegen?Ik ben benieuwd naar de verdere ontwikkelingen.Maar dit draadje ging ergens anders over dus laten we het niet te erg vervuilen.

Jerry schreef : Volgens mij mag dit gewoon van de belastingdienst.Bij de belastingdienst heeft met het over een hoofd brandstof en mag je daar iets aan toevoegen of bij mengen.

Volgens mij staat er in artikel 6 van de Wet op de motorvoretuigenbelastingen vermeld dat:Wet op de motorrijtuigenbelasting 1966Hoofdstuk II. Tarief en vrijstellingenArtikel 61Voor een in art. 5, 1e lid, letter b, bedoeld motorrijtuig dat wordt voortbewogen of is bestemd om te worden voortbewogen door: een kracht welke niet uitsluitend wordt ontleend aan minerale oliën als zijn bedoeld in artikel 27, eerste lid, onderdelen a of b, van de Wet op de accijns , wordt op de voet van art. 5, 1e lid, berekende belasting vermeerderd met f 538, alsmede met f 91 per 100 kilogram eigen gewicht boven 500 kilogram. De vermeerdering van belasting bedoeld in art. 5, 2e lid, wordt vermeerderd met f 46 per 100 kilogram eigen gewicht tot en met 1000 kilogram en met f 52 per 100 kilogram eigen gewicht boven 1000 kilogram.
Dat betekent dus dat je belastingplichtig bent, als ik me niet vergis.

Bas dat zal best maar belastingplichtig zijn we al toch?We betalen tenslotte al wegenbelasting.Dus of het nu wel of niet mag kan ik uit jou tekst niet opmaken.Uiteindelijk mag je natuurlijk niks aan je auto veranderen omdat je met je type goedkeuring zitmaar in dit geval denk ik dat er geen enkele instantie is die hier moeilijk over gaat doen.Tis natuurlijk wel weer zo dat we in nederland wonen en dan weet je het maar nooit.

Jerry schreef : Bas dat zal best maar belastingplichtig zijn we al toch?

Ja precies.
En als je dus iets anders dan minerale olie 'in je tank' gooit, met tot doel het te gebruiken als brandstof, zul je een additionele rekening van 583 euri per jaar moeten betalen.Doe je dat niet, maak patat-kraam-je lekker verder, maak je je schuldig aan belastingontduiking.
Mik je er slaolie in, kost je dat dacht ik rong de 350 euro per jaar meer.
Of lees ik het niet goed?

Het lijkt erop dat er twee lijnen langs elkaar gaan lopen. Aan de ene kant het wettelijke verhaal, dat doelt op stoffen die als brandstof voor auto's worden gebruikt (bijvoorbeeld slaolie, koolzaad, afgewerkte frituurolie) en waarover geen brandstofaccijns is betaald bij aanschaf, en welke alsnog betaald moet worden als je gepakt (getrappeerd heet dat in mijn thuislanden) wordt (plus nog wat extra, dat zal inmiddels een stuk meer zijn dan de guldens van 1966, hoewel die bedragen voor de tijd ook al aan de forse kant waren). Aan de andere kant is het in dit draadje de vraag of je door bepaalde toevoegingen minder brandstof verbruikt. Tegen dit laatste kan de wetgever niks hebben lijkt me, mede gezien de campagnes voor het nieuwe rijden enzo, die erop gericht zijn om te komen tot minder brandstofverbruik. Wel ligt het voor de hand, als dit systeem of andere systemen op grote schaal worden toegepast en flink wat minder verbruik en CO2 en NOx uitstoot opleveren, dat dan wel weer de brandstofacciijns omhoog zal gaan (na het kwartje van Kok nu de euro van Eurlings?) om 's lands huishoudboekje kloppend te houden, dus per saldo blijft er weinig tot geen extra budget over vrees ik.
Ben benieuwd naar de ervaringen met dit systeem.

Hiervoor had ik een draadje over een knalsgasding beloofd. Hierbij vind je het nieuwe draadje. 
<a href="/node/28896">HHO, waterstof, knalgas of Browns Gas</a>
Graag dus meedenken en het liefst meehelpen.
Victor 

Baseman schreef : Dat betekent dus dat je belastingplichtig bent, als ik me niet vergis.

Haha, ja.. 
Is E85 een minerale olie? Kan me allemaal niet erg veel interesseren, betaal al overal belasting op..
Gr,
Philip

De douane controleert wat er in de tank van de auto zit. Zit daarin iets anders dan de toegestande brandstoffen, bijv paars of rode diesel, lijnzaadolie of iets anders, dan is dat belastingontduiking. Beweeg je je auto voort als Fred Flinstone, door aardappelen te verbranden in een aanhanger, door er een paard voor te zetten of door je schoonmoeder te laten duwen, dan is daar niets mis mee. Hooguit dat de auto niet aan RDW-eisen o.i.d. voldoet, maar dat is een andere kwestie.
Alles wat je doet om de motor efficiënter te laten draaien valt volledig buiten de belastingkwestie. Dus ook additieven, verdampers, extra accu's, turbo's en noem maar op. Ik woon vlakbij de haven, in een landbouwgebied en vlakbij een biodieselfabriek. Mijn oude diesel werd dus geregeld gecontroleerd, vooral op landbouwdiesel. Ook de frietlucht uit mijn uitlaat (50 % zonnebloemolie bij de diesel) viel nogal eens op. Dat laatste werd niet moeilijk over gedaan, maar paarse of rode diesel is een doodzonde die je heeeeeeeeel veel geld kan kosten.
Onder de motorkap kijken ze niet.