Waterinjectie wel of niet?

Het is formeel geen brandstof die je toevoegt (zoals slaolie in de diesel), dus je ontduikt geen belasting op brandstoffen. Eerder vergelijkbaar met hybridetechniek en dat is belastingtechnisch geen probleem.  Bij controle is het ook geen probleem want er zit gewoon benzine of diesel in je tank. Onder de motorkap zit een apparaat wat net zo goed een ABS-, Airco of ander 'ding' kan zijn. En daarin moet je dan eens in de maand een liter demiwater doen. 
Maar goed. Eerst even een boek afmaken (er moet ook brood op de plak komen) en dan over een week of twee ga ik sleutelen aan het 'ding'. 

Hallo Jeex
Bij iedere vorm van energieoverzetting, heb je te maken met een rendement. Dat wil zeggen dat je er meer energie in moet stoppen, dan je er aan de andere kant aan bruikbare energie uit kunt halen.
Bij electrolyse zet je water om in waterstof. Daarbij verlies je dus, vanwege dat rendement, (een heel klein beetje) energie.
Vervolgens ga je de waterstof weer verbinden met zuurstof. Ook daarbij verlies je, vanwege dat rendement, (een heel klein beetje) energie.
Zou je die energie niet verliezen, dan wordt er gesproken van een rendement van 1. In dat geval spreken we van een perpetuum mobile. Je geeft zelf al aan dat de HHO-booster geen perpetuum mobile is. En dus bij het omzetten van de ene vorm van energie in de andere een verlies optreedt. Bij de HHO-booster wordt twee keer een vorm van energie in een andere omgezet. Met als eindresultaat dat je hetzelfde product overhoudt als waarmee je begint, namelijk water.
Het enige verschil dat er optreedt, is het volgende:

• Eerst zet je water om in waterstof en zuurstof. De energie daarvoor komt van de dynamo. Die, met (een gering) energieverlies, aangedreven wordt door de motor.
• Vervolgens zet je waterstof en zuurstof weer om in water en energie. Energie die je weer teruggeeft aan de motor.

Wil de auto zuiniger lopen of meer vermogen leveren, dan zal de energie die door de verbranding van waterstof vrij komt, meer moeten zijn, dan je nodig hebt, om die waterstof te verkrijgen. Is dat namelijk niet zo, dan gebruik je benzine (of LPG of Diesel of ...) om het proces (water --> waterstof --> water) in gang te houden. Dit laatste zou betekenen, dat je met HHO-booster meer brandstof verbruikt dan zonder.
Laten we eens kijken of dat klopt:
Je doet een hoeveelheid waterstof in de motor. Daar komt een bepaalde hoeveelheid energie uit. Laten we zeggen dat bij de elektrolyse 100 stukjes energie vrijkomen. De motor drijft de dynamo aan. Vanwege de elektrolyse heeft de dynamo wat meer energie nodig dan zonder. Omdat we ervan uitgaan, dat de motor met HHO-booster minder benzine (of LPG of ...) verbruikt en niet meer, komt die extra energie die de dynamo nodig heeft, uit die 100 stukjes energie die we er in de vorm van waterstof ingegooid hebben. Op dit moment hebben we minder dan 100 stukjes van die energie over. Vervolgens gebruiken we die "minder dan 100 stukjes energie" om water om te zetten in waterstof en zuurstof. Ook dit proces zal, zoals boven al beschreven, ervoor zorgen dat er nog wat energie verloren gaat. Van de "minder dan 100 stukjes energie" blijven er dus nog minder over. Die weer de motor in gaan. Hier verliezen we weer wat energie, die weer naar de dynamo gaat, waarbij we weer wat energie verliezen, waarna we weer water in waterstof omzetten, waarbij wat energie verloren gaat, die weer in de motor omgezet wordt in energie, waarbij wat energie verloren gaat...
Je begint dus met 100 stukjes energie, daar verlies je er bij iedere stap een paar van. En uiteindelijk zul je op nul uitkomen. Je hebt dus een systeem dat energie opsoepeert, zonder dat het energie oplevert. De motor zal dus meer brandstof moeten verbruiken en niet minder, om dit systeem in werking te houden. Tenzij er een effect bij de verbranding optreedt, die de verbranding van benzine (of LPG of Diesel of ...) zoveel beter doet verlopen, dat daaruit een rendementsverhoging optreedt, die de energie die de HHO-booster opsoepeert, overstijgt. En dat zal lastig worden.
groetjes
Mathy

jeex schreef : Het is formeel geen brandstof die je toevoegt (zoals slaolie in de diesel), dus je ontduikt geen belasting op brandstoffen.

Dat kan best zijn, maar ik zou dat toch graag eerst door de belastingdienst bevestigd zien.
Formeel is het wel geen brandstof, maar wel een toevoeging aan je reeds aanwezige brandstof, met tot doel een lager verbruik, waardoor je minden accijnzen betaalt per verbruikte liter mengsel.Los hiervan, mag je er in nederland gewoon niet op rijden (99% zeker) en als ik tijd heb, ga ik dat voor je uitzoeken.Mensen die slaolie in hun tank mikken, zijn ook al veroordeeld voor belastingontduiking.
Enne, ABS unit? Ik heb soms ook niet zo'n hoge pet op van het controlerend blauw, maar ze zijn natuurlijk niet achterlijk.
Een agent die in een volledig omgebouwde (standaard) Golf III, met alle uiterlijke kenmerken van een VR6, aanhoud en onder de kap kijkt, maakte als eerste opmerking: Zeg, deze auto is hier niet origineel mee geleverd, of wel?, toen hij het VR6 blok zag.
En hij had gelijk.

Er mag zo veel niet...gaat de belastingdienst jedaarvoor achterna zitten, knalgas injecteren? Ik geloof d'r niets van. Heb me dat ook even afgevraagd met E85, maar dat is in Duitsland accijnsvrij geloof ik en ik mag tanken waar ik wil. 
@Mathy, er wordt niet direct vermogen gehaald uit het verbranden van knalgas, maar het maakt de verbranding van benzine efficiënter. Je hebt gelijk dat er normaal nooit meer energie uit iets dergelijks kan komen dan er in gaat, maar hier is het ter verbetering van het normale verbrandingsproces lijkt me.

Volgens mij mag dit gewoon van de belastingdienst.Bij de belastingdienst heeft met het over een hoofd brandstof en mag je daar iets aan toevoegen of bij mengen.Zou dat niet zo zijn dan mogen er ook geen lachgas kitjes gemonteerd worden.En dat mag bij mijn weten wel.Ook mag je dan geen lpg bij mengen bij de diesel motoren en dat mag ook.Laatste voorbeeld, ik heb lpg op kenteken staan en mag gewoon op benzine rijden .Lpg is hierbij de hoofdbrandstof.Andersom mag het weer niet .Ik zou me drukker maken om die flash lube systemen.Die voegen ook iets aan de brandstof toe en je (schone) lpg bak rijd daarna op een soort van mengsmering ?Schoner zal het er niet van worden in ieder geval.Of sla ik de plank hier helemaal mis?

wel een interresant linkje
<a href=" zaplog.nl/zaplog/article/browns_gas_hhos..._onderdrukte_energie "> zaplog.nl/zaplog/article/browns_gas_hhos..._onderdrukte_energie
geven wel aan dat goedkopen setjes rommel zijn.

Hallo Jerry

Jerry schreef : Ook mag je dan geen lpg bij mengen bij de diesel motoren en dat mag ook.

Maar over LPG is al accijns betaald. Zodra je in Nederland iets als brandstof gebruikt, moet je daar accijns voor betalen. (Of dat altijd gebeurd is natuurlijk de vraag)
Flash lube wordt niet als brandstof gebruikt, daar hoef je dus geen accijns over te betalen.
groetjes
Mathy

Heb al heel erg veel over HHO gelezen en elke keer is de conclusie, (zoals Mathy eigenlijk ook al voorzichtig probeert te zeggen) dat het NIET werkt. Natuurlijk zijn er verschillende filmpjes in omloop die je hele mooie dingen laten zien maar nooit het lange termijn effect. Dat is er n.l. niet, wat dat betreft is het nog steeds: "actie =&gt; reactie" dus 0 in dit geval.Maar... sta altijd open voor input, dus het zou leuk zijn als je ons op de hoogte kunt houden Jeex.Het zou n.l heel mooi zijn als ik ongelijk heb, voor ons en het milieu...Thnx.

Jerry schreef : Of sla ik de plank hier helemaal mis?

Ja, volgens mij wel.
Jouw auto is RDW gekeurd, mnet benzine en gas, waar je met je dure belastingtarief op rijd, moet je zelf weten.Slaolie aan je diesel toevoegen is verboden.Water lijkt mij dan ook ,maar dat heb ik nog niet voor je kunnen terugvinden.
Lachgasinjectie mag je volgens mij inderdaad ook gewoon monteren, maar niet gebruiken op de openbare weg.Die neon-troep kun je ook gewoon kopen, springplanken van 2 meter breed voor op je Frot Escort kofferklep ook, maar die mogen ook niet op de openbare weg.

Over die belastingen: dat is een kwestie van de wet toepassen. Een Prius mag, een elektrische auto mag. De belastingwet gaat over het ontduiken van brandstofaccijnzen, niet over de energiebron van je auto. Met zo'n HHO-ding efficienteer je de motor: je benut dus de benzine beter waarover je al accijns hebt betaald.
En @Mathy. Al die theorie klopt allemaal, maar er ontbreken de nodige essentiele stukjes in jouw opsomming. Zoals het verlies van onvolledig verbrande benzine en de overcapaciteit van de dynamo.
Maar uiteindelijk gaat het natuurlijk simpelweg om de vraag: wat verbruik ik zonder 'het ding' en wat verbruik ik als 'het ding' aan staat? En die vraag ga ik binnenkort, hopelijk met behulp van enkele techneuten van deze fijne club, beantwoorden. En eerlijk gezegd interesseert het me dan niet of Sinterklaas voor dat extra rendement zorgt, als ik maar minder in de tank gooit.
Kortom: een leuk experiment waarbij je je vooral niet moet laten belemmeren door onvolledige theorieen. Btw: onlangs is vastgesteld dat de wetten van Newton eigenlijk niet kloppen. Wel op kleine schaal op aarde, maar dus niet in essentie. Al onze waarheden worden dus beperkt door hetgeen we weten en hetgeen we kunnen meten. Misschien zitten er wel miniscul kleine, zeer vlijtige eskimoos in waterstof die zich de pleuris werken om mijn Volvo harde te laten rijden.
Ik houd u op de hoogte, maar eerst mijn deadline halen.