kleppendekselpakking

Jos360;121965 schreef : Het scheelt een hoop als je het wel doet, maar als je het niet doet zou het toch ook gewoon af moeten dichten? Tenminste, als je het deksel voldoende, niet te ver, aandraait.

Bij mij is hij alle keren ervoor vastgelijmd geweest en had er niets anders dan problemen mee! De laatste 2 keren gewoon los erin gezet en geen last meer van gehad!
Zolang je oppervlak maar schoon is, pakt hij gewoon goed! Dus het oppervlak van de cilinderkop gewoon echt degelijk ontvetten en dan moet het goed zijn!

als je op de ene plaats in de groef een dikke klodder, en op andere plekken helemaal niets doet, gaat hij inderdaad lekken.

het is bij veel deksels wel mogelijk om hem te laten afdichten zonder vloeibare pakking, maar de afdichting deksel vs pakking is bedoeld om met vloeibaar spul te doen. Plus het is een irritant gefriemel om de pakking + deksel op hun plaats te leggen, terwijl je het zo op elkaar zet als je de pakking vast plakt.

volvo freak;121926 schreef : dus jij wilt voor een dubbeltje op de eerste rang zitten?

ik vind het onzin om als een dolleman onderdelen te gaan vervangen in de hoop per toeval de oorzaak van (de) problemen te treffen.
> wat niet stuk is hoeft niet gerepareerd/vervangen te worden < , dat heeft met duppies en rangen niet veel te maken.
ennuh: wanneer er hiero mensen zijn met de geldpest wil ik m'n banknummer wel even pee-emmen..

Wat niet stuk is hoeft niet vervangen te worden? Dat is een redenatie die je geld gaat KOSTEN i.p.v. besparen.

Ten eerste gaat je accu langer mee met een goede ontsteking, ten tweede loopt de motor beter, ten derde bespaart het brandstof.

Ik ben het met je eens dat je het niet hoeft weg te gooien, je kunt het altijd nog bewaren voor in geval van nood. Maar het blijven gebruiken zou ik echt niet doen, dat verkleint de bedrijfszekerheid van de auto aanzienlijk.

Dat zou jij moeten weten Joost, als jij de zut niet hebt vervangen dan is het waarschijnlijk tien jaar geleden voor het laatst gedaan

Denk dat we in deze discussie twee dingen door elkaar halen: het noodzakelijke vervangen van ontstekingsdelen en het vervangen van de reut bij wijze van diagnose

volvofiel;121985 schreef : Wat niet stuk is hoeft niet vervangen te worden?

onder 'stuk' versta ik niet alleen maar dingen die in gruzelementen liggen hoor.
een ingebrand onderbrekerpuntje/armpje met versleten kunststofnokje wil ik echt wel als 'te vervangen' zien.
maar tussen 'spiksplinternieuw uit de doos' en 'aan het eind van de gebruiksperiode' zit een traject, en ik vervang iets niet midden op het traject, maar wanneer het deel stuk is of niet meer de beoogde werking heeft.
je begrijpt me vast wel (goed) :nono:

Niels;121986 schreef : twee dingen door elkaar halen: het noodzakelijke vervangen van ontstekingsdelen en het vervangen van de reut bij wijze van diagnose

:y:
(ik haal niks door elkaar hoor!)

ontstekingsdelen worden meestal langzaam slechter (de goede merken wel in ieder geval)

het is niet altijd nodig om de onderdelen precies op de interval te vervangen (met name binnenslapers hebben v??l minder issues met ontstekingsdelen dan autos die altijd buiten staan) maar het is wel zo dat een niet-optimale ontsteking zijn gewicht in goud kost aan extra benzineverbruik.

@ Niels: wat zou ik moeten weten?

Ik neem aan dat ik de laatste ben die de ontsteking heeft vervangen. Dit is gebeurd in juni 2008.
Daarop voortbordurend vind ik het wel tijd worden voor een nieuwe ontsteking ja
Maar dat is natuurlijk Jeroens pakkie-an, niet het mijne.

volvofiel;121994 schreef : vind ik het wel tijd worden voor een nieuwe ontsteking ja

misschien kun je nader omschrijven waaruit voor jou een 'nieuwe ontsteking' bestaat?