welke Volvo? 850 of 940/960

Beste mensen / deskundigen,
ik ben al geruime tijd (illegaal) bij jullie aan het meelezen, heb me nu aangemeld.
Ik zou graag advies willen hebben.
Ik wil graan een Volvo gaan rijden en ben zover dat ik wil gaan voor een 850  (geen R, dat hoeft niet) een 940 of een 960.
Ik ben een rustige rijder en cruise graag over de 80 km. wegen. Als ik al de autoweg op ga, dan wil ik wel stevig doorrijden. Daar waar het ken en mag graag zo rond de 150 km/u. om groeter afstanden te rijden.
Nu ik niet meer aan het arbeisproces deelneem, rijd ik nog ongeveer 10.000 km per jaar.
De vraag is dus welke grotere Volvo pak je?
Ik wil een stationwagen. Ik ben erg gecharmeerd van de 960 en dan met name door zijn 3 liter 6 cilinder. Gelet op zijn grote motor met relatief weinig pk's lijkt me dat een onverslijtbaar iets.
Daarbij spreekt mij de luxere uitvoering tegenover een 940 wel erg aan. Een 850 is natuurlijk ook niet verkeerd.
Dus de vraag waar ik graag advies over had is: welke?
"Hoor"  graag van jullie.
Bedankt alvast en prettig weekend.
MoTo

H MoTo,

Proefrijden is de beste manier. Dan merk je de verschillen.
Verwacht hier geen objectiviteit maar wel veel enthousiasme!

Ja Lex, dat begrijp ik. 
Maar ik dacht dat jullie hier als ervaringsdeskundige toch enig licht in de duisternis konden geven. Dat dit licht dan gekleurd is, na daar kan ik inkomen, anders ben je hier niet.
Gr. MoTo

Ik heb een 940 2.3 met de 165PK turbo en dat trekt goed door naar 150-160, prima geschikt voor de snelweg. Ik ga zelf altijd in Duitsland tanken en dan mag hij even aan het werk
Vind hem wel vrij rumoerig worden rond die snelheid, vrij veel motorgeluid en windgeruis. Mijn andere auto is een BMW 5-serie en die is veel stiller, maar da's toch ook wel een autobahn auto pur sang, met een ander prijskaartje.
De kracht van de 940 is niet zozeer dat er nooit iets kapot gaat (dat bestaat niet namelijk), maar dat het eigenlijk altijd relatief goedkoop op te lossen is. Solide basis met simpele techniek.

940 heeft voor mij het voordeel dat de techniek eenvoudiger is als de 850.
Achterwiel aandrijving is simpeler.

Ik heb een simpele 1992 940 automaat zonder turbo op gas.

In 3,5 jaar nu zo'n 120000 km gereden. Vorig jaar stuk meer gereden dan dit jaar, 160 op de cc gaat prima! Kickdown en dan nog stukkie harder.

Vorig jaar in 10 dagen 3 keer naar Luik gereden van uit meppen (Duitsland)
Gewoon prima te doen met 160 plus.

Maar net zo soepel 80 binnendoor. Of met 2 ton er achter van Tholen naar Zwolle rustig 100 op de cruise control.

Ik rij meestal tussen de 1 op 6 en 1 op 7 op gas.

Auto gekocht voor 1250 en ook wel een 2000 euro afgelopen 3,5 jaar in gestopt.

En mocht je het willen, donuts draaien doet een 940 ook prima hoor! Evenals ritjes door het bos.

Top van mijn auto was 190. Laatste tijd 180.
Met turbo moet harder gaan.

ik heb zowel met een 850 gereden als een 740/940. Een 850 voelt wat lomper aan vanwege de draaicirkel, een 700/900 rijdt in de stad veel makkelijker.
Ik ben ook een rustige rijder en qua comfort is er weinig verschil. Achterwielaandrijving is wel fijner en een 700/900 is ook wat goedkoper in onderhoud. Naar mijn idee ook nét iets degelijker. Daar staat tegenover dat een 850 op hogere snelheden weer fijner rijdt. Wat rustiger.
Het blijft toch een gevoelskwestie, want ze hebben allebei hun voors en tegens. Ga gewoon eens proefrijden in een 850 en een 940 en beslis daarna.

De 4, 5 en 6 cilinder hebben elk hun eigen 'charme'. De 900 serie en de 850 (of V70 classic) hebben qua comfort en weggedrag een compleet verschillende beleving, evenals voor- of achterwielaandrijving. Het is echt dag en nacht wat mij betreft, appels en peren.

Ga eens proefrijden in elk van de types om te kijken wat het beste bij je past.

Het is een lastige keuze. De 940 is veel simpeler en goedkoper te maken. Maar minder verfijnd en met hogere snelheden ook lawaaiiger dan de 960 of 850. De 960 lijkt onverwoestbaar, maar dat valt in de praktijk toch tegen. Bij een 940 is het rond de 3 ton een koppakking vervangen en weer doorgaan. Bij een 960 is dat niet zo simpel. Die blokken gaan toch minder lang mee zonder dure reparaties of vervanging. Hoewel er ook enkele zijn met hoge kmstanden. Bij de 960 II (die met die amerikaanse neus) is de kunststof bladveer van de achterwielophanging zeer moeilijk/niet meer leverbaar. Iets om rekening mee te houden. De onderdeelvoorziening voor de 940 wordt ook minder maar is veel meer gemaakt dus grotere voorraad over en beter gebruikt te vinden. Onderstel van de 960 is ook gevoeliger voor onderhoud. Onderdelen zijn niet duur, maar vervanging kost wel veel tijd. Ik vind zelf de 940 niet zo behendig aanvoelen. Draaicirkel is heel klein maar hij is (met handbak) minder soepel in de stad.

940, 4 cil redblock en eigenlijk onverwoestbaar, simpele techniek, achterwielaandrijving
960, 6 cil, heerlijke reisauto, vrij prijzig in onderhoud, toch wel storingsgevoelig, achterwielaandrijving
850, 5 cil, erg fijn blok, iets lastigere techniek maar bij goed onderhoud onverwoestbaar, voorwielaandrijving
De kofferbak / de ruimte in een 900 serie is groter als in die van een 855.
Specifieke 850 klachten / storingen zijn er wel een aantal, maar makkelijk zelf op te lossen.

Kijk anders eens bij de <a href="/node/10789" target="_blank">aankooptips</a> (alleen voor de 940/960, niet voor de 850  ).