kilometerheffing, bereken nu zelf

Dat was nu net diegene waar ik nog een beetje hoop op had...........
Geen nood, hij wil zich voort-planten.

Ik vind deze discussie wel erg eenzijdig. Toen ik enige weken geleden duidelijk maakte dat ik een warm voorstander ben van de km. heffing kreeg ik, nadat ik mij niet liet overtuigen door de tegenstanders, ten slotte een belachelijke scheldkannonade toegevoegd. De discussie werd daarna gesloten. Nu lees ik weer pagina's vol argwaan.  Deze discussie is wel erg negatief gekleurd. Ik blijf er van overtuigd dat de km. heffing een eerlijk systeem is, waarbij niet het bezit , maar het rijden met de auto belast wordt. voor mensen met meer auto's, zoals bij veel leden het geval is, zal de regeling naar mijn overtuiging forse besparingen opleveren omdat je per auto meestal niet zoveel rijdt. Ook de ANWB, toch een belangenvereniiging van automobilisten, is voorstander. Ik vind het jammer dat Eurlings nu stopt, want mijn indruk van hem is dat hij een integere politicus is die de zaken goed aanpakt. Dat de overheid je gangen na kan gaan is ook al het geval met de mobiele telefoon, de OV chipkaart en ik denk ook bij de navigatiesystemen. Daar kan ik niet van wakker liggen.
 Hartelijke groet, Hans Kakes 
 

<div></div><div>Files?</div><div> nee (twee keer stoppen voor hetzelfde stoplicht is al zeldzaam..)</div><div> </div><div>Openbaar vervoer? </div><div>Streekbussen zijn er maar na 20.00 uur en in het weekeinde zeer spaarzaam.</div><div>Trein  van Emmen naar Zwolle een uur, van Groningen via Assen, , Beilen, Hoogeveen, Meppel: niet voor diagonaal vervoer door de provincie, gericht op "van en naar de randstad".</div><div> </div><div>Voorzieningen?</div><div> Ja, maar vaak op grotere afstand dan in stedelijke gebieden.</div><div> </div><div>Autoverkeer veroorzaakt ongeveer 5% van de CO2 uitstoot, die koppeling is op z'n minst hypocriet.</div><div>Hier net over de grens is mijn 940 met LPG vanwege minder schadelijk voor het milieu juist goedkóper in MRB..  </div><div> </div><div>Conclusie:  </div><div> </div><div>Km heffing zal hier niet bijdragen aan vermijden van files, openbaar vervoer is zelden een alternatief, voorzieningen komen door km-heffing niet dichterbij. Invoering van een "plattelandstarief", ("spitstarief" komt er toch ook?) zou het rechtvaardiger maken. </div><div>In de voorgestelde vorm buiten de stedelijke gebieden wijs ik het als "oplossing" af. </div><div> </div><div> </div>

In deze redenatie wordt toch wel even vergeten dat er vele ( de meeste) mensen gedwongen zijn om voor hun boterham in het volle Westen te wonen. Als "beloning" mogen ze iedere dag een extra heffing betalen om in een gebied te rijden waar zeker 80% van het BNP wordt verdiend. En waar het openbaar vervoer nog steeds geen alternatief biedt. Als je de mensen dan uit de auto wilt halen, zorg er als overheid dan eerst voor dat er een goed openbaar vervoer netwerk is. Toen ik mijn kantoor in het Rotterdamse havengebied had, was ik vanuit Asperen( 55 km afstand) met minder reistijd op de zaak als onze balie-medewerker die in Rotterdam Ijsselmonde woonde en met de bus moest reizen omdat hij geen rijbewijs had. Over een stukje van 20 km deed hij 5 kwartier en moest dan ook nog 2 keer overstappen. Bedenk in dit kader goed dat aan elke arbeidsplaats in de haven en op de vliegvelden 10 !!! andere arbeidsplaatsen hangen. Iets waar heel Nederland van profiteert. Dus om de mensen die al niet het geluk hebben om ruim en rustig ( en goedkoop) te wonen ook nog eens te straffen voor het feit dat ze iedere dag naar hun werk moeten, vind ik discutabel en oneerlijk.
Aan het verlagen van de drempel voor het bezit van een auto kleven ook heel wat bezwaren waar ik niemand over hoor. De woonwijken zijn al overvol met geparkeerde auto's en als een auto hebben niets kost dan zal er binnen de kortste keren bij vele huishoudens 2, 3 of zelfs meer auto's voor de deur staan. En dan te bedenken dat een Vinex wijk maar 1 auto per gezin kan herbergen. Verder gaan op bepaalde momenten deze auto's allemaal tegelijk de weg op tijdens feestdagen of andere festiviteiten met als gevolg enorme extra files.
De andere nadelen van het vermaledijde rekeningrijden alsmede mijn (terechte) wantrouwen jegens onze overheid heb ik al eerder gemeld in dit draadje en is ook al uitgebreid door anderen in dit draadje belicht.

Groeten, Jan.

In mijn ogen is het betalen voor gebruik van een auto helemaal geen slecht uitgangspunt, het is allicht eerlijker dan enkel betalen voor het bezit ervan. Dat autorijden in Nederland duur is (zeker in onze gevallen): ja, absoluut. De koppeling met CO2 uitstoot en het milieu is echter eerder lachwekkend dan serieus te nemen, gezien het geringe aandeel van auto's in de totale uitstoot in ons mooie kikkerlandje. Zolang er nog geen 'eerlijk' schoon systeem bestaat voor in huishoudens (de grootste vervuiler), dus niet hypocriet hybride-achtige oplossingen, vind ik de argumentatie auto's vs. het milieu min of meer nonsens op dit moment.
Ik heb hier (lui, sorry) niet de hele discussie gelezen, maar mijns inziens betalen we op dit moment al een flink deel voor het gebruik middels de accijnzen op de brandstof. Deze betalen we immers pas als we er gebruik van maken. Indien het politieke besluit zuiver het 'betalen voor gebruik' zou betreffen dan zou de MRB in de brandstofprijs moeten worden opgenomen. Een zuinige benzinewagen gebruikt minder dan mijn 740, waardoor ik dus meer betaal dan de zuinige auto, terugberekend per KM. Dat dit politieke besluit niet zuiver zo is moge duidelijk zijn, per saldo is het natuurlijk niet zo dat we hetzelfde blijven betalen met de huidige plannen. Getuige alleen al het spitstarief (krijg ik korting als ik 's nachts ga rijden dan? neen.)
Resumé: ik ben nog altijd een groot voorstander van sec betalen o.b.v. de brandstof. Scheelt een hoop investeringen in GPS-kastjes en dito systemen daarachter, scheelt ons een lelijk kastje in onze bolides en weet iedereen waar hij aan toe is zonder rekening te hoeven houden met de metingen van de GPS-er. Rijden = tanken = betalen.

Inderdaad zou de beste oplossing zijn de motorrijtuigenbelasting in de benzineprijs op te nemen. In Duitsland is dat al het geval, en daar is de benzine toch nog goedkoper dan hier. De tegenargumenten van de overheid zijn dat dan veel mensen over de grens gaan tanken. De echte oplossing kan m.i. alleen gevonden worden in een Europese regeling. Dan zijn we ook van de tolheffingen in Frankrijk e.d. af. Het grote probleem daarbij lijkt mij dat in ons land zowel het bezit als het gebruik van de auto al torenhoog belast is. Dat is een probleem dat de politiek al gedurende vele jaren heeft doen ontstaan. Oplossing van dat probleem lijkt me een vrijwel onontwarbare Gordiaanse knoop. Met de invoering van de km.heffing is het extreme belasten van de auto nog niet opgelost, maar het is wel een stap in de goede richting,n.l. het belasten van het gebruik. Als dat gepaard gaat met een regeling waarbij het verkeer beter gespreid kan worden dan kan dit mogelijk leiden tot minder fille's. Uitgangspunt moet m.i. zijn dat het de burger niet meer geld gaat kosten. Nu maar eens kijken welke politieke partij zo'n oplossing het dichtst benadert.
Hart. groet van Hans Kakes 
&#160;

Hallo Hans

Kakes010 schreef : Inderdaad zou de beste oplossing zijn de motorrijtuigenbelasting in de benzineprijs op te nemen. In Duitsland is dat al het geval, en daar is de benzine toch nog goedkoper dan hier.

Waar zouden ze meer weten over de opbouw van de benzineprijs in Nederland dan bij het ministerie van financiën. Daar heb ik dus onderstaande info maar even gegapt:<table border="0" cellspacing="1" cellpadding="1"><tbody><tr><td>Benzine (Euroloodvrij)</td> <td> </td> <td> </td><td>Diesel zwavelvrij</td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td><td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td>Kale prijs</td> <td>0,416</td> <td> </td><td>Kale prijs</td> <td>0,448</td> </tr> <tr> <td>Voorraadheffing</td> <td>0,005</td> <td> </td><td>Voorraadheffing</td> <td>0,005</td> </tr> <tr> <td>Accijns</td> <td>0,700</td> <td> </td><td>Accijns</td> <td>0,413</td> </tr> <tr> <td>BTW</td> <td>0,213</td> <td> </td><td>BTW</td> <td>0,165</td> </tr> <tr> <td>Adviesprijs</td> <td>1,335</td> <td> </td><td>Adviesprijs</td> <td>1,031</td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td><td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td>Belastingdruk absoluut</td> <td>0,9192</td> <td> </td><td>Belastingdruk absoluut</td> <td>0,5832</td> </tr> <tr> <td>Belastingdruk relatief</td> <td>68,84%</td> <td> </td><td>Belastingdruk relatief</td> <td>56,55%</td></tr></tbody></table>
Als we dus € 1,335 voor een liter benzine betalen, dan gaat daarvan € 0,213 + € 0,700 + € 0,005 = € 0,918 naar de overheid en € 0,416 naar de pomphouder.  Die daar z'n kosten en z'n winst uit moet halen.  Het bedrag dat er naar de olieleverancier cq -producent gaat is dus nog wat lager.
Ik weet uit ervaring, dat de benzineprijs in Duitsland zo'n 10 cent goedkoper is dan "wat verder van de grens".  Er blijft dus nog hooguit 30 cent per liter benzine over voor de leverancier/producent die in Duitsland levert.
Maar wacht, in Duitsland is de motorrijtuigenbelasting verwerkt in de benzineprijs zeg je.  Dus van die 30 cent gaat nog eens een deel naar de Duitse overheid.  Blijft er voor de leverancier nog minder over.
Iets zegt me dat je verhaal niet helemaal klopt.
In Duitsland wordt overigens gewoon wegenbelasting betaald.  Niet zo veel als bij ons, maar hij wordt gewoon betaald.  Los van de brandstofprijs.   

Kakes010 schreef : Dan zijn we ook van de tolheffingen in Frankrijk e.d. af.

Ik ben geen kenner of zelfs maar liefhebber van Frankrijk, maar volgens mij wordt in Frankrijk op de meeste plaatsen tol geheven door de bedrijven die de wegen aangelegd hebben.  Niet door de overheid.  De overheid geeft een consortium van bedrijven de opdracht een weg aan te leggen, dat dat dan op eigen kosten doet.  Om die kosten terug te verdienen wordt tol geheven.  En daar zal best BTW op zitten, maar het overgrote deel van de tol gaat rechtstreeks naar het consortium en niet naar de overheid.
groetjes
Mathy

Je hebt gelijk, in Duitsland wordt wel wegenbelasting geheven. ik was hierover verkeerd geinformeerd. Toch zijn er wel aanknopingspunten om een Europese regeling te treffen. Veel wegen in Europa (ook in ons land) worden met Europese subsidie gebouwd. Toen enige jaren geleden de grote doorgaande route's in Belgie werden gerenoveerd gebeurde dat ook met Europese subsidie. Daarom vond ik het ook belachelijk dat de Belgen aanvankelijk tol wilden heffen op die gerestaureerde wegen. Dit is uiteindelijk niet gebeurd, mede onder druk van de omliggende landen. Belasting van het auto rijden zou eigenlijk alleen moeten worden gebruikt voor de voorzieningen voor auto en verkeer. Dan betaal je voor wat je krijgt. Incasso via brandstofaccijns zou dan de simpelste oplossing zijn. Dit maakt een heel bureacratisch apparaat overbodig. Gevolg zal dan natuurlijk wel zijn dat andere belastingen stijgen maar je betaalt dan wel belasting naar evenredigheid van de hoeveelheid gereden kilometers. Lijkt me een eerlijk systeem, maar zal voorlopig wel een utopie zijn. Niettemin denk ik dat het goed is een dergelijk systeem na te streven. Opheffing van BPM en wegenbelasting in combinatie met een km. heffing kan een eerste stap vormen om die situatie dichter bij te brengen. Nu zitten we opgesloten in een verstikkende belastingheffing op bezit en gebruik van de auto. Dat moet je toch niet willen.
 Hart.groet, Hans Kakes 
&#160;
&#160;

Mathy schreef : Ik weet uit ervaring, dat de benzineprijs in Duitsland zo'n 10 cent goedkoper is dan "wat verder van de grens".  Er blijft dus nog hooguit 30 cent per liter benzine over voor de leverancier/producent die in Duitsland levert.
Maar wacht, in Duitsland is de motorrijtuigenbelasting verwerkt in de benzineprijs zeg je.  Dus van die 30 cent gaat nog eens een deel naar de Duitse overheid.  Blijft er voor de leverancier nog minder over.
Iets zegt me dat je verhaal niet helemaal klopt.
In Duitsland wordt overigens gewoon wegenbelasting betaald.  Niet zo veel als bij ons, maar hij wordt gewoon betaald.  Los van de brandstofprijs.   

idd iets klopt er niet.
echter je gaat uit dathet prijs verschil van duitsland van het stukje van de pomphouder gaat, ik denk dat je daar fout gaat.
de heffingen zijn in Duitsland en belgie verscillend.
zo heb ik me eens in belgië verwonderd bij een pomp dat er tussen euro 95 en 98 loodvrij 1 cent verschil zat,
de keuze was natuurlijk snel gemaakt 98 erin.
en voor de liefhebbers die willen weten hoe de benzine prijs tot stand is gekomen
<a href=" www.ecorys.nl/dmdocuments/TR19393r03%20eindrapport.pdf ">Hier 144 pagina's  stof om te lezen, op een bijna regenachtige zondag middag

Hallo Alexander

asatter schreef : echter je gaat uit dat het prijs verschil van duitsland van het stukje van de pomphouder gaat, ik denk dat je daar fout gaat.

Dan heb ik het toch nog verkeerd verwoord.  Terwijl het best een tijd heeft geduurd, voor het er zo stond als het er nu staat.
Er werd gezegd dat in Duitsland de motorrijtuigenbelasting in de prijs van de brandstof zit.  Ik heb geprobeerd aan te tonen dat dat zo goed als onmogelijk is aan de hand van de opbouw van de prijs aan de Nederlandse pomp.  Nog meer belasting met een prijs die lager is, is in mijn ogen niet mogelijk.
groetjes
Mathy