Electrische auto's en CO2 bijdrage...

Op mijn werk ben ik terloops beland in een "milieu" project... Best interessant, ik werk tenslotte op een R&D afdeling en het is een project dat tot doel heeft bij te dragen aan de vermindering van CO2 uitstoot.
Wat doe je dan als rechtgeaarde, op feiten zijnde gerichtte ingenieur? Op zoek naar getallen! Gestaafde, betrouwbare bronnen die een beeld geven van de wereldwijde CO2 uitstoot van alle industrieen en activiteiten die wij plegen op deze planeet. Dan stoot je natuurlijk ook op de statistieken van de CO2 emissie van transport. PS: niet verder vertellen, maar ik heb mij hier de afgelopen drie weken alleen maar mee bezig gehouden in plaats van te kijken naar de effectieve uitstoot van CO2 van telecom (waarvoor laatste ik werk). Puur uit eigen interesse. <img src="/sites/all/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif" border="0" alt="Innocent" title="Innocent" /> Tja, we zijn R&amp;D en hebben een zekere vrijheid om te mogen zweven en onderzoeken naar eigen dunk.
Dit zijn mijn bevindingen. Schrik niet!!! Ik zeg u dus op voorhand dat u niet achterover hoeft te vallen van uw stoel.... Goed of slecht? Dat laat ik aan u over. Wij, auto rijders, worden echter wel op slinkse wijze een zwarte Piet toegedeeld gekregen door de politiek en de media... Indogtrinatie. Als je het maar vaak genoeg zegt, gaat men het geloven.
OK. De globale (lees: wereldwijde) bijdrage aan broeikasgassen (CO2) voor transport (water, wegen, lucht en rails) is 14%. Punt. 72% daarvan tengevolge van wegtransport, 50% daarvan tengevolge van personenwagens. Reken even mee: 14%x72%x50% is: 5%... Luxe auto bezitters hebben een wereldwijde bijdrage aan de broeikasgassen van 5%. Huh?... 5% ??? Ja!... Ooohhkeee...
Electrische auto's dan. Modern! Hip! Super!... Ik hoef het niet uit te leggen maar de batterijen van deze auto's moet natuurlijk worden opgeladen. Dat gebeurt door deze in het stopcontact te prikken. Electriciteit wordt ergens van geproduceerd. Deels kolencentrales, gascentrales, zonne,- en windenergie en kernenergie. Zo "kost" gemiddeld in Europa 1kWh electriciteit 443gr CO2. In Nederlend zelfs 640gr CO2/kWh.. Ja, Nederland is een vies landje. Wist ik ook niet. Electrische auto's hebben een verbruik tussen de 0,2-0,3kWh/km. De 0,2kWh geldt voor de kleine middenklasse. Topklasse electrische auto's zijn er nog niet. Electrisch aangedreven auto's zijn steeds nog opmerkelijk zuiniger dan auto's met een verbrandingskamer die lopen op diesel of benzine. Het gemiddelde van een moderne auto met verbrandingsmotor ligt op 140gr CO2/km vanaf 2008/2009. Maak het sommetje zelf! Als je in Nederland woont ben je beter af met een zuinige Volvo C30 in plaats van een electrische auto. Hoe de Nederlandse staat daar over denkt weet ik niet. In Frankrijk, Zweden en Belgie ben echter ben je beter af met een electrische auto daar Frankrijk bijvoorbeeld bijna volledig op nucleaire energie draait.
Ook: stel dat de hele wereld zijn auto de deur uit doet en overschakelt op een electrische wagen. De winst is maximaal 3%. Wat niet helpt is massaal overstappen op het openbaar vervoer zoals de bus: deze hebben werkelijk de grootste bijdrage aan CO2 per zetel/stoel. Ik dacht ook hoe kan dat nu? Maar bussen rijden doorgaans korte stukken, stoppen zeer frequent om daarna weer op te trekken. Dat zal misschien de reden zijn.
Het is gerommel in de marge. Het kost gewoon energie om je te verplaatsen van A naar B, hoe dan ook! Electrische auto's verschuiven alleen het probleem, de opwekking van de electriciteit. Aanpakken van de automobilisten is wel gemakkelijk. Maar, maar?.... het levert geld op.
Groetjes,
Robert

Een kleine aanvulling op het buitengewoon interessante betoog: hoe ziet het plaatje er over pak 'm beet 10 - 15 jaar uit? We weten allemaal dat fossiele brandstoffen eindig zijn, en ik maak uit de berekeningen op dat je van de huidige situatie uitgaat. Bij mijn weten zal electriciteit -inderdaad nu nog voor een groot deel uit kolencentrales afkomstig- steeds groener worden geproduceerd. Ik weet natuurlijk niet precies hoe snel de ontwikkelingen gaan, maar feit is dat fossiele brandstoffen over de linie alleen maar schaarser en dus duurder zullen worden. Je zult dus naar een alternatief moeten zoeken. Daarnaast: 5 % bijdrage aan de mondiale broeikasgassen lijkt weinig, en het lijkt aantrekkelijk om daarom alles maar te laten bij wat het is. Maar 20 maal 5% is ook 100%. Met andere woorden: ook de beetjes helpen. Tot slot: broeikasgassen behelst meer dan alleen CO2 (bv NOx), en voor een zuivere berekening van de bijdrage aan broeikasgassen zul je de hele kringloop moeten betrekken, niet alleen het gebruik van de auto maar ook de productie en de sloop.

Wouter1973 schreef : Een kleine aanvulling op het buitengewoon interessante betoog: hoe ziet het plaatje er over pak 'm beet 10 - 15 jaar uit? We weten allemaal dat fossiele brandstoffen eindig zijn, en ik maak uit de berekeningen op dat je van de huidige situatie uitgaat. Bij mijn weten zal electriciteit -inderdaad nu nog voor een groot deel uit kolencentrales afkomstig- steeds groener worden geproduceerd. Ik weet natuurlijk niet precies hoe snel de ontwikkelingen gaan, maar feit is dat fossiele brandstoffen over de linie alleen maar schaarser en dus duurder zullen worden. Je zult dus naar een alternatief moeten zoeken. Daarnaast: 5 % bijdrage aan de mondiale broeikasgassen lijkt weinig, en het lijkt aantrekkelijk om daarom alles maar te laten bij wat het is. Maar 20 maal 5% is ook 100%. Met andere woorden: ook de beetjes helpen. Tot slot: broeikasgassen behelst meer dan alleen CO2 (bv NOx), en voor een zuivere berekening van de bijdrage aan broeikasgassen zul je de hele kringloop moeten betrekken, niet alleen het gebruik van de auto maar ook de productie en de sloop.

Wouter,
Ik ben geen expert op dit gebied. De cijfers zoals ze er nu voor liggen maken het probleem alleen buitengewoon ingewikkeld. Er is bijna geen alternatief zo ver. Behalve kernenergie voorlopig zo lijkt het. Zoals ik zei: verplaatsen van A naar B kost gewoon energie. Een heel ingewikkeld technisch en politiek probleem. En dit betrof alleen de luxe wagens... BTW: ik zou best een electrisch aangedreven auto willen hebben, daar niet van. Maar dan wel snel gemakkelijk kunnen opladen.
De NOx, methaan (CH4) en SF6 was meegenomen in het totaal plaatje.

robertm schreef :

Wouter1973 schreef : Een kleine aanvulling op het buitengewoon interessante betoog: hoe ziet het plaatje er over pak 'm beet 10 - 15 jaar uit? We weten allemaal dat fossiele brandstoffen eindig zijn, en ik maak uit de berekeningen op dat je van de huidige situatie uitgaat. Bij mijn weten zal electriciteit -inderdaad nu nog voor een groot deel uit kolencentrales afkomstig- steeds groener worden geproduceerd. Ik weet natuurlijk niet precies hoe snel de ontwikkelingen gaan, maar feit is dat fossiele brandstoffen over de linie alleen maar schaarser en dus duurder zullen worden. Je zult dus naar een alternatief moeten zoeken. Daarnaast: 5 % bijdrage aan de mondiale broeikasgassen lijkt weinig, en het lijkt aantrekkelijk om daarom alles maar te laten bij wat het is. Maar 20 maal 5% is ook 100%. Met andere woorden: ook de beetjes helpen. Tot slot: broeikasgassen behelst meer dan alleen CO2 (bv NOx), en voor een zuivere berekening van de bijdrage aan broeikasgassen zul je de hele kringloop moeten betrekken, niet alleen het gebruik van de auto maar ook de productie en de sloop.

Wouter,
Ik ben geen expert op dit gebied. De cijfers zoals ze er nu voor liggen maken het probleem alleen buitengewoon ingewikkeld. Er is bijna geen alternatief zo ver. Behalve kernenergie voorlopig zo lijkt het. Zoals ik zei: verplaatsen van A naar B kost gewoon energie. Een heel ingewikkeld technisch en politiek probleem. En dit betrof alleen de luxe wagens... BTW: ik zou best een electrisch aangedreven auto willen hebben, daar niet van. Maar dan wel snel gemakkelijk kunnen opladen.
De NOx, methaan (CH4) en SF6 was meegenomen in het totaal plaatje.

Ik ben ook geen expert hoor, maar ben wel zijdelings (via mijn werk) betrokken bij milieugerelateerde projecten. Vandaar mijn interesse. Een electrische auto lijkt mij ook wel wat. Als LPG rijder ben ik gewend aan een korte actieradius, en over het hele toerenbereik het volledige maximale koppel tot je beschikking hebben lijkt me heerlijk.

Hallo Wouter
Dat fossiele brandstoffen ooit op zullen raken, staat buiten kijf. Op de universiteit zei destijds (een jaartje of 8 a 10 geleden) een professor in Tribologie (smering en smeermiddelen zeg maar) dat er voor de komende honderd jaar nog genoeg fossiele brandstoffen zouden zijn. Of daarmee de ontwikkeling in China en India al meegenomen is, kan ik je helaas niet zeggen. Feit is en blijft dat je energie niet moet verspillen. Daarbij win je al zeer veel door isolatie van huizen, afschaffing van de gloeilamp, verbieden van elektrische verwarming daar waar andere bronnen ook voor verwarming kunnen zorgen, "het nieuwe rijden", verbetering van verbrandingsmotoren, etc. Heel veel is ook te winnen door eraan bij te dragen, dat nieuwe economieen gebouwd worden met energiezuinige hulpmiddelen. Als wij allemaal in (ik noem maar wat) een Pruis zouden gaan rijden, terwijl China massaal aan de Trabant gaat, dan schieten we nog weinig op. "allemaal aan de directingespoten turbodiesel met variabele in- en uilaattiming en variabele compressieverhoudingen" zal veel meer winst opleveren.
Duurzame energie heeft een groot nadeel. Het is geen constante bron van energie. Het waait niet altijd even hard, de zon schijnt niet altijd even hard, etc. Je zult die energie dus ergens op moeten slaan. Hoe doe je dat, wat kost dat, hoe milieuvriendelijk is dat en vooral ook, wie wil zo'n installatie in z'n buurt (onder z'n akker, in z'n bosrijke omgeving)?
Veel kunnen we winnen, als we over gaan van een koolstofgebaseerde energievoorziening naar een siliciumgebaseerde energievoorziening. Silicium (zand) hebben we genoeg. Het verbrandingsproduct is gemakkelijk te recyclen en bij het "verbranden" wordt niet alleen de 21% zuurstof in de lucht gebruikt, maar ook de 79% stikstof. Die laatste reageert (ik kan even de tekst niet terugvinden op internet) met een bepaalde stof tot een ongevaarlijk product.
Maar troost je, ooit zal iedere hogere vorm van energie omgezet zijn in de laagste vorm van energie. Warmte dus. En dan hebben we echt een probleem, want warmte is relatief moeilijk om te zetten in een andere vorm van energie.
groetjes
Mathy

Mathy schreef : Maar troost je, ooit zal iedere hogere vorm van energie omgezet zijn in de laagste vorm van energie. Warmte dus. En dan hebben we echt een probleem, want warmte is relatief moeilijk om te zetten in een andere vorm van energie.groetjes
Mathy

Mathy, je hebt helemaal gelijk. Dit is onze ondergang. Dat is een verschrikkelijke natuurwet. Maar dan word ik nu als heel zwart bestempeld. Helaas, Mathy, je hebt 1 van de basis natuurwetten aangehaald. Uiteindelijk zullen we zo gezegd met zijn allen ten ondergaan aan deze natuurwet die zegt dat de natuur streeft naar een maxiamle toestand van stabiliteit van verrichtte arbeid, ofwel een minimale toestand van energie: Afkoeling, rust, expansie... Niks meer. Elke actie die we ondernemen graaft onze ondergang dus. Daar moet je niet bij stil staan..
Robert

 maar wel boeiende tekst. Uiteraard weten we allang dat de echte vervuiling niet zozeer bij het personenvervoer ligt maar onderbouwd met cijfers is het wel een meer solide feit. Waar ik me persoonlijk aan stoor is de hetze die onze regering voert t.a.v auto's; zwaar belasten in de wetenschap dat het een goede bron van inkomsten is die een continue geldstroom oplevert. Diesels die relatief schoon zijn tegenwoordig (minder Co2 en zuiniger dan benzine, met filter weinig fijnstof) worden extra belast en op benzine auto's worden subsidies toegepast... Ik las van de week dat bijvoorbeelde een VW Golf bluemotion volgend jaar zo'n €500,- duurder wordt ondanks de "schone" eigenschappen van deze auto, de Maybach 62 daarentegen wordt €90.000,- goedkoper!!! Ja dat is echt een goed beleid lijkt me....
Ik zie meer heil in een energiebesparing op gebied van de overmatige verlichting van ons landje; Na twaalf uur 's nachts gewoon alle straat verlichting uitgooien en alleen kruispunten uitlichten, lijkt me beter dan dat ik voor veel geld een vieze, kwikgevulde spaarlamp koop.
tsja altijd lastige materie; het milieu en de overheid

Het verbod op verkoop van gloeilamen slaat ook nergens op, het aandeel van huiselijke verlichting in het energieverbruik is slechts 0.8% ! Zelfs al weet je daar een besparing te halen van 50% dan scheelt dat op het totaal nog maar 0.4%. Voor dat minimale effect zitten wij in het rare licht. Natuurlijk hebben wij thuis spaarlampen waar dat kan of niet erg is. Maar een verbod op gloeilampen is wel heel erge betutteling.Zeker, alle beetjes helpen. Maar wellicht zijn er gebieden waar meer op te halen valt.

robertm schreef : OK. De globale (lees: wereldwijde) bijdrage aan broeikasgassen (CO2) voor transport (water, wegen, lucht en rails) is 14%. Punt. 72% daarvan tengevolge van wegtransport, 50% daarvan tengevolge van personenwagens. Reken even mee: 14%x72%x50% is: 5%... Luxe auto bezitters hebben een wereldwijde bijdrage aan de broeikasgassen van 5%. Huh?... 5% ??? Ja!... Ooohhkeee...

Ik heb meen ik bij De wereld draait door (hoe toepasselijk) een keer een mevrouw van de partij voor de deiren horen zeggen, dat er een onderzoek gedaan is, naar de herkomst van broeikaseffect-bijdragen.
Ik moet zeggen, dat ik enorm verbaasd was, te horen dat (als ik het me goed herinner) 18% van de broeikasgassen afkomstig is uit de veehouderij en dat als iedereen 1 dag geen vlees zou eten, per week, het broeikasprobleem de uitstoot van gassen door verkeer, meteen binnen de limiet valt.De mevrouw in kwestie zal ook vast uit eigen belang deze mededeling gedaan hebben, maar ik had het teruggezocht en een aanzienlijk deel scheelt het in iedergeval.
Maar Robert, bevat jouw onderzoekje ook, behalve de uitstoot als ze al rollen, ook de uitstoot van/tijdens het complete productieproces?En hoe komt een electrieke auto dan uit de bus?

Hallo Robert,
Boeiend verhaal dat je schrijft, maar ik mis nog wel een stukje. je stelt dat het opwekken van elektriciteit tot co2 productie leidt. Maar dat geldt dan natuurlijk ook voor het "opwekken" van brandstof. Er moet heel wat gebeuren voordat aardolie kwalitatief hoogwaardige benzine is. Transport van brandstoffen moet je dan ook meenemen. Rest nog het herstel van allerlij (milieu)verontreinigingen. Dat kost ook immense hoeveelheden energie (en dus CO2).
Groeten, Lennert