Mooie Foto's

Ik heb eigenlijk het analoge spiegelreflex stadium gemist. Had natuurlijk wel een analoog cameraatje, maar ben toen ik de fotografie leuk begon te vinden gelijk doorgesprongen naar digitale spiegelreflex. Mijn eerste was de Canon EOS 300D (ik ben een Canonite so to speak)
Die heb ik in 2003 geloof ik gekocht. Niet normaal zeg, kan mij nog de pijn in mijn portomonnee herinneren, het koste me niet minder dan de lieve som van € 1.249,- voor de camera, kitlens, batterij en CF kaart. Tegenwoordig koop je het "instapmodel" van Canon al voor rond de € 650,- (overjarig model, de EOS 350D) Maar goed, spijt van de aankoop heb ik nooit gehad.
Wat ik wel altijd doe (probeer te doen....) is zorgen dat mijn compositie juist is. Met mijn 300D moest ik wel, dat was "maar" 6.1 megapixel, dus vaak weinig ruimte om een andere uitsnede te maken. Daarnaast kun je maar lastig het juiste dynamische bereik van de foto "maken" in photoshop. Daarvoor moet je echt zorgen dat je de juiste compositie al direct schiet, met natuurlijk ook gelijk de juiste scherptediepte, want ook die kun je wel "maken" in photoshop, maar dat vind ik dus persoonlijk echt nét te ver gaan.
Natuurlijk heb je een goed punt te pakken met het feit dat je met digitaal lekker weg kunt knallen. Dan heb je altijd meer kans op een goede foto. Simpelweg kansrekenen <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif" alt="Laughing" title="Laughing" width="18" height="18" /> Maar als je nou kijkt naar (semi)professionele fotografen, die schieten ook ontzettend veel, maar zelfs die houden uiteindelijk hooguit 25% van de foto`s over die goed genoeg zijn om te gebruiken.
De foto die jij eruit pikt is van een serie trouwfoto`s van mijn broer. Daar moest ik de reportage doen. In het maken van zo`n reportage  gaat wel héél erg veel tijd zitten hoor en dan bedoel ik niet alleen de naberwerkingen. Sowieso natuurlijk het selecteren van de leukste composities, een leuke "flow" maken in de volgorde van de foto`s en de juiste effecten selecteren. En je moet je natuurlijk laten leiden door de wensen van het bruidspaar. Tenminste, dat doe ik. Binnen een bepaalde grens natuurlijk. In alle gevallen blijft er wel altijd een soort handelsmerk van mij zichtbaar in de foto waaraan je zou kunnen herkennen als foto`s van mij.
Als je voor het eerst foto`s gaat bewerken vanuit RAW zonder dat je ervaring hebt met een serieus fotobewerkingsprogramma (ik zweer persoonlijk bij Photoshop, maar da`s ook persoonlijk) gaat er ontzettend veel tijd in zitten. En je moet het allemaal durven te doen. Uitgangspunt is wel dat je de bewerking ALTIJD ONDER EEN ANDERE NAAM OPSLAAT! Klinkt simpel en logisch, maar je kunt het eigenlijk niet genoeg benadrukken. De "learning curve" is redelijk stijl. Maar als je het leuk vind, dan is het ook wel een wereld die open gaat kan ik je melden. Maar, daarbij moet ik zeggen, als je er aan begint moet je niet denken dat je het met een half uurtje per dag wel onder de knie hebt binnen een maandje......
Groeten,
Richard

Gaaf hoor. Jouw schoonzusje maakt er dus echt haar carriére van.
Heb ook wel eens overwogen mij er meer mee bezig te houden en er mijn carriére van te maken. Maar op de een of andere manier heb ik er de ballen niet voor geloof ik <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif" alt="Embarassed" title="Embarassed" width="18" height="18" />
Heb al wel eens betaalde opdrachten gedaan. (Trouwerij, fotoshoot voor een tijdschrift, dat soort dingen) Maar ik ben zo ontzettend pietluttig met mijn eigen foto`s. Vind ze eigenlijk nooit goed genoeg, dus dat weerhoud mij er dan weer van er professioneel mee aan de slag te gaan denk ik.
Groeten,
Richard
&#160;

Als eerste gefeliciteerd met het terugkrijgen van je Zweedse schone.
Ik ben benieuwd wat de dealer voor aanbod doet voor de deurpanelen. Maar dat horen we wel jouw berichten over de wagen kennende.

EndlessQuest schreef : Ik heb eigenlijk het analoge spiegelreflex stadium gemist. Had natuurlijk wel een analoog cameraatje, maar ben toen ik de fotografie leuk begon te vinden gelijk doorgesprongen naar digitale spiegelreflex. Mijn eerste was de Canon EOS 300D (ik ben een Canonite so to speak)
Die heb ik in 2003 geloof ik gekocht. Niet normaal zeg, kan mij nog de pijn in mijn portomonnee herinneren, het koste me niet minder dan de lieve som van € 1.249,- voor de camera, kitlens, batterij en CF kaart. Tegenwoordig koop je het "instapmodel" van Canon al voor rond de € 650,- (overjarig model, de EOS 350D) Maar goed, spijt van de aankoop heb ik nooit gehad.

Tsja, ik had een Analoge Nikon en ik kon mijn telelens ook gebruiken op de D50 dus de keus was gemakkelijk.
Ik heb dan ook vorig jaar toen de boel betaalbaar was de D50 gekocht met 18-55 en 55-200 DX objectieven. Daarnaast heb ik ook nog een Sigma 100-300 voor als ik echt ergens niet goed bij kan komen.

EndlessQuest schreef : Wat ik wel altijd doe (probeer te doen....) is zorgen dat mijn compositie juist is. Met mijn 300D moest ik wel, dat was "maar" 6.1 megapixel, dus vaak weinig ruimte om een andere uitsnede te maken. Daarnaast kun je maar lastig het juiste dynamische bereik van de foto "maken" in photoshop. Daarvoor moet je echt zorgen dat je de juiste compositie al direct schiet, met natuurlijk ook gelijk de juiste scherptediepte, want ook die kun je wel "maken" in photoshop, maar dat vind ik dus persoonlijk echt nét te ver gaan.
Natuurlijk heb je een goed punt te pakken met het feit dat je met digitaal lekker weg kunt knallen. Dan heb je altijd meer kans op een goede foto. Simpelweg kansrekenen <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif" alt="Laughing" title="Laughing" width="18" height="18" /> Maar als je nou kijkt naar (semi)professionele fotografen, die schieten ook ontzettend veel, maar zelfs die houden uiteindelijk hooguit 25% van de foto`s over die goed genoeg zijn om te gebruiken.

Uitsnede is inderdaad belangrijk, wat er niet op staat un je er niet bijmaken.
Iets teveel kun je wel afsnijden, maar inderdaad niet te veel.
Je kan veel van mijn foto&#39;s in de Factor zien, ik weet niet welke Factoren je allemaal hebt maar decover van zowel het september als het decembernummer van 2006 zijn van mijn hand.
De komende Factor (waarschijnlijk eind van de week in de bus of anders begin volgende week) heeft ook de cover van mijn hand en ook de kleurenpagina binnenin is een foto van mij.
inderdaad, kansberekening zorgt ervoor dat als je maar blijft klikken dat er altijd wel één helemaal of bijna helemaal goed is. En soms heb je gwoon mazzel met één foto.
Ik heb nu zo&#39;n 6000 foto&#39;s gemaakt met mijn camera, ik denk dat ik er iets van een stuk of 15 heb waar ik echt tevreden mee ben.
Persoonlijk vind ik deze heel mooi.
<img src="/?q=system/files/user767/zee_smal_klein.jpg" alt="Zee" width="500" height="185" />
Dit is Kijkduin of all places........
En verder blijf ik nog steeds leren, met name het snel reageren als je wat ziet.

EndlessQuest schreef :   
De foto die jij eruit pikt is van een serie trouwfoto`s van mijn broer. Daar moest ik de reportage doen. In het maken van zo`n reportage  gaat wel héél erg veel tijd zitten hoor en dan bedoel ik niet alleen de naberwerkingen. Sowieso natuurlijk het selecteren van de leukste composities, een leuke "flow" maken in de volgorde van de foto`s en de juiste effecten selecteren. En je moet je natuurlijk laten leiden door de wensen van het bruidspaar. Tenminste, dat doe ik. Binnen een bepaalde grens natuurlijk. In alle gevallen blijft er wel altijd een soort handelsmerk van mij zichtbaar in de foto waaraan je zou kunnen herkennen als foto`s van mij.

Wat mij aansprak was de zwart-wit foto met het gekleurde boeket, en de houding van het bruidspaar versterkt ook het uitspringen van de kleur.
De "blauwe" ogen zijn ook mooi, wel heel erg subtiel maar die trouwfoto sprak mij net iets meer aan.

EndlessQuest schreef : Als je voor het eerst foto`s gaat bewerken vanuit RAW zonder dat je ervaring hebt met een serieus fotobewerkingsprogramma (ik zweer persoonlijk bij Photoshop, maar da`s ook persoonlijk) gaat er ontzettend veel tijd in zitten. En je moet het allemaal durven te doen. Uitgangspunt is wel dat je de bewerking ALTIJD ONDER EEN ANDERE NAAM OPSLAAT! Klinkt simpel en logisch, maar je kunt het eigenlijk niet genoeg benadrukken. De "learning curve" is redelijk stijl. Maar als je het leuk vind, dan is het ook wel een wereld die open gaat kan ik je melden. Maar, daarbij moet ik zeggen, als je er aan begint moet je niet denken dat je het met een half uurtje per dag wel onder de knie hebt binnen een maandje......

Dat Photoshop wel wat vraagt, dat weet ik.
En zolang ik al computers gebruik werk ik met copieën van de bestanden.
Maar ik ga nu eerst eens kijken wat Lightroom is, die heb ik net binnen, eens kijken wat dat programma kan betekenen.
Groetjes,

Kijk dan eens op: <a href=" www.zusjevan.web-log.nl/ "> www.zusjevan.web-log.nl .
Dit is de weblog van mijn vriendin en ik moet toegeven dat ze beter fotografeerd als ik.

Nikon, tsk! Nee, geintje hoor. Mijn mening is dat het geen ene **** uitmaakt wat voor (merk) apparatuur je hebt. Ik heb ooit een website gezien, helaas ben ik het adres kwijt, van een jongen die alleen maar met wegwerpcamera`s fotografeerde. Ik was zwaar onder de indruk van zijn foto`s. Uiteindelijk draait het maar om de basale dingen als gevoel voor moment en je uitrusting kennen. Als je goed om kunt gaan met je apparatuur, dan maakt het niet uit wat het is. Ik zie soms wel eens hysterische discussie tussen Canon en Nikon mensen. Je weet wel, mijn apparatuur is beter. Nee de mijne! Dat soort kinderachtig gedoe. Ik denk dan alleen maar an de hele simpele vuistregel; de kwaliteit van een foto wordt bepaald door 10% van de camera, 15% van de objectieven op de camera en 75% door de fotograaf. So, bitch less, shoot more <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif" alt="Laughing" title="Laughing" width="18" height="18" />
Jouw foto van Kijkduin is een plaatje Maarten! Absoluut een topfoto. Goed moment, goede witbalans, goede scherptediepte, goed contrast, goede kleurdiepte, gewoon alles goed. En je ziet het, dan heb je een pracht van een foto. Ook bij mij zijn veel van mijn echt goede foto`s nog een beetje gelukstreffers. Dat komt deels omdat ik met name liefhebber ben van wild en dus wildfotografie geweldig vind, dan ben je deels afhankelijk van geluk.
Dit zijn mijn beste foto`s vind ik zelf nog steeds;
<a href=" www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...mp;user=2&sub=35 "> www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...mp;user=2&sub=35
<a href=" www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=46&photo=1949 "> www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=46&photo=1949
En natuurlijk mijn avatar; <a href=" www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=41&photo=1890 "> www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=41&photo=1890
Helaas heb ik de Factoren pas vanaf december, dus veel van je werk heb ik nog niet gezien. Ik ga er nu natuurlijk wel met een andere blik naar kijken <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif" alt="Tongue out" title="Tongue out" width="18" height="18" />
Ik ga over anderhalve week op vakantie. 3 weken rondtrekken door Zuidelijk afrika. Een hele avontuurlijke vakantie, dus ik hoop ook dan weer een heleboel mooie plaatjes te schieten. Als je wilt kan ik je wel een mailtje sturen als de nieuwe foto`s op mijn website staan?
Ik heb een béta-versie van Lightroom op mijn computer gehad. Ik moet zeggen, een mooi programma met een fijne workflow. Ik zit alleen redelijk vastgeroest in mijn patronen met Photoshop en Adobe Bridge, dat het maar moeilijk kon wennen, maar dat zegt dus meer over mij dan over Lightroom. Ik ben erg benieuwd wat jij er van vindt?
Groeten,
Richard

EndlessQuest schreef : Nikon, tsk! Nee, geintje hoor. Mijn mening is dat het geen ene **** uitmaakt wat voor (merk) apparatuur je hebt. Ik heb ooit een website gezien, helaas ben ik het adres kwijt, van een jongen die alleen maar met wegwerpcamera`s fotografeerde. Ik was zwaar onder de indruk van zijn foto`s. Uiteindelijk draait het maar om de basale dingen als gevoel voor moment en je uitrusting kennen. Als je goed om kunt gaan met je apparatuur, dan maakt het niet uit wat het is. Ik zie soms wel eens hysterische discussie tussen Canon en Nikon mensen. Je weet wel, mijn apparatuur is beter. Nee de mijne! Dat soort kinderachtig gedoe. Ik denk dan alleen maar an de hele simpele vuistregel; de kwaliteit van een foto wordt bepaald door 10% van de camera, 15% van de objectieven op de camera en 75% door de fotograaf. So, bitch less, shoot more <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif" alt="Laughing" title="Laughing" width="18" height="18" />

Klopt als een zwerende vinger.
Vroeger zei men ook altijd: Een goede fotograaf maakt met een Agfa Clack (zo&#39;n plastic 4X6 camera met fixed lens en sluitertijd, oftewel een kl*te camera) mooie foto&#39;s, een slechte fotograaf maakt met de beste apparatuur nog steeds slechte foto&#39;s.
Dit onderschrijft wat jij ook meldt

EndlessQuest schreef : Jouw foto van Kijkduin is een plaatje Maarten! Absoluut een topfoto. Goed moment, goede witbalans, goede scherptediepte, goed contrast, goede kleurdiepte, gewoon alles goed. En je ziet het, dan heb je een pracht van een foto. Ook bij mij zijn veel van mijn echt goede foto`s nog een beetje gelukstreffers. Dat komt deels omdat ik met name liefhebber ben van wild en dus wildfotografie geweldig vind, dan ben je deels afhankelijk van geluk.

Dank je,
en aan deze foto is alleen maar de bovenrand en onderkant afgeknipt, maar dat deed ik vroeger ook al, 13 X 18 terugknippen met de schaar naar 10 X 15 voor de juiste uitsnede.

EndlessQuest schreef : Dit zijn mijn beste foto`s vind ik zelf nog steeds;
<a href=" www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...mp;user=2&sub=35 "> www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...mp;user=2&sub=35
<a href=" www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=46&photo=1949 "> www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=46&photo=1949
En natuurlijk mijn avatar; <a href=" www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=41&photo=1890 "> www.rivian-art.com/index.php?part=photo&...ub=41&photo=1890

Persoonlijk ben ik qua katachtigen meer een tijger man, maar die Vos is prachtig en die Adelaar is gewoon subliem.
Je hebt inderdaad een dosis geluk nodig bij dit soort natuuropnamen en natuurlijk een hoop ervaring en kennis van de natuur. Ik trap altijd op een tak of zo en mis dat net HET moment.

EndlessQuest schreef :   
Helaas heb ik de Factoren pas vanaf december, dus veel van je werk heb ik nog niet gezien. Ik ga er nu natuurlijk wel met een andere blik naar kijken <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif" alt="Tongue out" title="Tongue out" width="18" height="18" />

<a href="/?q=node/449" target="_blank">HIER</a> staat de pagina waar alle momenteel beschikbare factoren als pdf aanhangen, als lid kun je daar gewoon bij. 

EndlessQuest schreef :  
Ik ga over anderhalve week op vakantie. 3 weken rondtrekken door Zuidelijk afrika. Een hele avontuurlijke vakantie, dus ik hoop ook dan weer een heleboel mooie plaatjes te schieten. Als je wilt kan ik je wel een mailtje sturen als de nieuwe foto`s op mijn website staan?
Ik heb een béta-versie van Lightroom op mijn computer gehad. Ik moet zeggen, een mooi programma met een fijne workflow. Ik zit alleen redelijk vastgeroest in mijn patronen met Photoshop en Adobe Bridge, dat het maar moeilijk kon wennen, maar dat zegt dus meer over mij dan over Lightroom. Ik ben erg benieuwd wat jij er van vindt?

Alvast Prettige vakantie gewenst,
geef maar een seintje als je nieuw werk hebt.
Ik ga de komende week hopelijk de tijd hebben om eens met lightroom te spelen.
Ik laat mijn bevindingen wel weten.

Vroeger zei men ook altijd: Een goede fotograaf maakt met een Agfa Clack (zo&#39;n plastic 4X6 camera met fixed lens en sluitertijd, oftewel een kl*te camera) mooie foto&#39;s, een slechte fotograaf maakt met de beste apparatuur nog steeds slechte foto&#39;s.

Dat is wel waar ik mij de laatste tijd een beetje aan stoor hoor. Nu die digitale spiegelreflex camera`s qua prijs interessant worden voor een grotere groep mensen, gaan een heleboel mensen die zich nog nooit verdiept hebben in fotografie ineens overstappen naar zo`n DSLR(ik kort het maar even af). Ze verwachten dan meteen fantastische resultaten te hebben, want zo`n goede camera moet toch goede foto`s maken. Toch? Als dan blijkt dat dat niet lukt, dan gaan ze maar verder met het kopen van goed glas. De Canon L en de Nikkor VR objectieven, want dan zullen ze toch wel de foto`s kunnen krijgen die je met zo`n goede camera en zulk goed glas mag verwachten. Toch? Als ook dat niet het resultaat levert dat verwacht is, dan moet er een dure Manfrotto tripod komen met nog duurdere ballhead. En ga zo maar door. Die mensen zitten dan plotseling met een uitrusting die zonder moeite in de duizenden euro`s loopt en ze krijgen er geen acceptabele foto uit. En dat ligt dan niet aan hun weet je wel <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif" alt="Undecided" title="Undecided" width="18" height="18" />
Ik ben gewoon begonnen met een simpele uitrusting. De 300D met kitlens 18-55. Daarna een Sigma 70-300 APO gekocht, koste mij nog geen 300 euro die lens. Toen ik de boel een beetje onder knie had ben ik verder gaan kijken. Maar je moet natuurlijk wel zorgen dat je de basisprincipes onder de knie hebt. Weten welk effect een hogere F-stop heeft op je foto, hoe je met een hogere of juist lagere sluitertijd een mooi effect kunt krijg in de foto. Weten wanneer je ISO moet verhogen etc. etc. Sorry, moet wat frustratie kwijt geloof ik <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif" alt="Embarassed" title="Embarassed" width="18" height="18" />
Die foto van die Vos is gewoon bij de oostvaardersplassen gemaakt. Het diertje stak gewoon de weg over. Bleef keurig poseren voor me. Buitenkansje dus. Tijgerfoto`s heb ik nog niet gemaakt in het wild. Mijn reizen hebben zich tot nu toe beperkt tot tijgerloos gebied. Al zou ik natuurlijk naar de dierentuin kunnen gaan.....
Ik ga de factoren eens bekijken!
Groeten,
Richard

mderijke schreef : Vroeger zei men ook altijd: Een goede fotograaf maakt met een Agfa Clack (zo&#39;n plastic 4X6 camera met fixed lens en sluitertijd, oftewel een kl*te camera) mooie foto&#39;s, een slechte fotograaf maakt met de beste apparatuur nog steeds slechte foto&#39;s.

Ik ben dus zo&#39;n slechte fotograaf, gelukkig heb ik ook geen dure camera...Ik heb mijn oude 2MP Nikon Coolpix digicam aan mijn broertje gegeven omdat ik een 4MP Canon had gewonnen.Die Nikon was niks bijzonders, ik schoot altijd in de "auto-stand", erg matige foto&#39;s dus.Mijn broertje had voor die tijd nog nooit een camera vastgehad maar die maakte ineens de meest mooie foto&#39;s met die Nikon. Hij heeft echt een geweldig gevoel voor compositie en licht.Ineens had ie een nieuwe hobby.Vervolgens heeft hij een Canon EOS 350D gekocht.Als je goed kijkt zie je wel verschil tussen de foto&#39;s van die 2MP Nikon en de 8MP Eos, maar dat komt puur door het grote verschil in specificaties tussen die 2, niet omdat hij ineens beter plaatjes kan schieten...

Ja, daar heb je gelijk in. Daarom ben ik ook gestopt met vissen.
Ik weet welke discussie je bedoelt. Bedankt voor het compliment. Het is een van mijn betere foto`s. Als je interesse hebt in meer; <a href=" www.richard.rivian-art.com/ "> www.richard.rivian-art.com
Groeten,
Richard

Zit ik net een heel uitgebreid verhaal te tikken met de belangrijkste verschillen tussen compact camera`s en DSLR`s inclusief uitleg hoe dat allemaal komt en hoe je dat terug ziet in foto`s, ram ik op "plaats opmerking" krijg ik te zien dat mijn reactie niet geplaatst kan worden omdat de reactie waar ik op reageer niet bestaat. Het draadje is opgesplits zie ik nu, dat zal de oorzaak wel zijn. <img src="/modules/tinymce/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cry.gif" alt="Cry" title="Cry" width="18" height="18" /> Is natuurlijk wel handiger zo, dat wel.
Ik zal proberen er vandaag opnieuw een verhaaltje bij te zetten.
Groeten,
Richard