Brandstof besparen? Droom of realiteit? Testplan!

is mijn voorstel dan ook een aantal maanden kostenloos gebruiken en, als men niet overtuigd is, het ding weer retour. En als het wel slaagt dan is 100-150 euro een koopje waarmee je een veelvoud er van kunt besparen.
Als ze dat niet willen (of: eerst betalen en bij niet tevreden geld terug of: een leuke korting bij aanschaf) is het voor mij ook duidelijk en doe ik er geen moeite voor. Er valt daar een hoop te verbeteren, de informatie is niet geweldig (om de NL site maar niet te noemen) en als ik iets wil doen wil er a) in kunnen geloven en er als ondernemer achterstaan en b) geld mee verdienen.Tot nu toe is vaak gebleken dat ik brandstof had kunnen besparen door ergens niet aan te beginnen: helaas is dat wijsheid achteraf.
Wat mij triggerde was het verhaal (van de transporteur) dat er verschil was tussen systemen met in de tank ingebouwde Ad Blue tanks en losse Ad Blue tanks.
Maar goed, ik heb een hoop reacties gezien over de (vermeende) niet-werking, maar waar mij het om gaat: zijn er 8 mensen bereid het op de voornoemde voorwaarden te PROBEREN? Enige kosten zijn dus het laten inbouwen en dat zal voor meeste niet eens gebeuren omdat ze het zelf kunnen doen. Dus WIE of durft niemand het aan?

Is het misschien een zoon van Berlusconie .Laat je niets wijsmaken er lopen veel fantasten rond.
Gr: W.Slijkerman lid no 1254 Volvo 740 GL 1986

Heb ik ook ontmoet; die vroeg een heel-veel-voud!
Maar zo te zien durft niemand het aan?

Waarom aan iets beginnen waarvan je vantevoren weet dat het toch niks oplevert?

Ik vind het een goed plan, alleen is de nulmeting eigenlijk niet te doen. Wij rijden weinig en vooral korte ritjes buiten de vakantie en dan is de buitentemperatuur en drukte op de weg zo variabel dat er geen goede nulmeting kan worden gedaan. En die moet je wel hebben want anders kun je niet nagaan of je minder hebt verbruikt als dat wonderding in de tank hangt.Ten tweede is 5% niet echt veel om goed te kunnen meten. Dat is denk ik ook de kracht bij de verkoop van dit soort apparaten. Zoals ik zeg een paar files minder en je hebt ook 5% bespaard. Op langere ritten is de besparing leuk meegenomen maar niet meer dan dat.  Stel ik rijd 1:10 zonder apparaat in de tank. En ik maak een rit van 200 km. Kost me 20 liter. Met apparaat kan ik dan 210 km rijden op die 20 liter. Dan heb ik dus 1 liter (zeg maar 1,60 euro) bespaard. Het is leuk meegenomen en ik spuug er niet op maar vergeleken met de totale autokosten is het marginaal. Maar omgekeerd kan ik me voorstellen dat een bedrijf met vrachtwagens die 1:5 rijden bij zichzelf denkt ik mik er een apparaat in van 300 euro en dat trek ik af als milieuinvestering en dan is zelfs 1% besparing al terugverdienend. Tja.

De italiaan heeft het over 8-13% besparing; 5% lijkt me dan minimaal haalbaar. Maar de meesten van ons weten redelijk goed wat ze verbruiken en merken dan 5% als minimum waarschijnlijk op, daarom ook over een langere periode.
Bij de twingeling gaan we het nu bijhouden; veel dezelfde ritten woon-werk dus het zou moeten kunnen..
Ik ben benieuwd!

Hallo JohnPeter
Een middel dat de aantrekkingskracht die de atomen op elkaar uitoefenen tijdelijk vermindert?
Stuur het geld maar op naar mij.  Het lagere gewicht van je portemonnee zal een niet geringe uitwerking op het brandstofverbruik van je auto hebben.  En dat effect is natuurkundig te verklaren.
groetjes
Mathy

JP Elverding schreef : Laatste klant is coca-cola voor 450 trucks.

Coca Cola heeft geen trucks. Werkt met zelfstandige bottelmaatschappijen die wereldwijd zelf rijden.
Maar misschien wel heel voordelig.

En waarom omarmen allerlei energie organisaties dit niet?
Kan toch een aardige brijdrage leveren aan een CO2 probleem of opwarmingseffect zou je zeggen?
Ik zeg: dream on.
 

Dus begrijp ik het goed als ik zeg dat die Italiaan jou laat betalen om onderzoek te laten doen?
Of anders gezegd: als Coca Cola zoveel bespaart hebben ze vast ook data daarover. Als verkoper zou ik die willen delen als ze mijn stelling zouden onderbouwen.