Zomaar topic sluiten???????

Zijn we bezig met een bazooka een 940 asbakje te vervangen of zo?
Isabelle, en ik weet 100% zeker dat er tenminste nog zo iemand is, gaat er van uit dat de verenigingsleden elkaar fair zullen benaderen en behandelen omdat je "weet" dat het toch wel op een vriendenclub lijkt. Ik ben wel een beetje sceptischer dan  de meesten hier, maar ik had ook het idee dat dit een dergelijke club is.
Betekent dat voor mij dat het bestuur kan worden aangesproken op het handelen van een individu? Neen, ook niet als de "tegenpartij" een beetje verbonden is aan de vereniging c.q. de club.
Wat dan wel?
Tja, als ik hoor dat een clublid een probleem heeft met een mij beter bekend clublid dan wil ik daar best iets bij betekenen. Belletje, praatje en proberen het uiteindelijk op te lossen. Verder geen verplichting, geen gedoe maar bovenal niet de verplichting. Ik vind dat zowat een plicht voor een verenigingslid, of het nu een volvo club, schaakclub of vriendenclub betekent.
Maar waar ik wel moeite mee heb is dat een discussie, ook al is die eerder gevoerd, op slot gaat.
Zou er gescholden worden, mensen beledigd of leugens verspreid dan kan ik daar enig begrip voor opbrengen; er zijn nu eenmaal gedragsregels maar ook een beetje respect voor andersdenkenden, andersdoenden of wat dan ook.
En dat mis ik hier. Hetgeen jammer is omdat het kan leiden tot een splijtzwam en opzeggende leden.
Daar moeten we toch uit kunnen komen? We hebben immers een gemeenschappelijke vriend, de volvo 700/900
Straks gaat Isabelle nog een soort isa-leak beginnen!
Geniet van de avond, je liefhebbenden en als je tijd hebt, je medemens. En de volvo natuurlijk

Ik vindt het zeer vreemd om een topic te sluiten enkel en alleen omdat een gewaardeerd lid zijn / haar ongenoegen aan het adres van het bestuur laat blijken.
Zij verwacht van het bestuur om een standpunt in te nemen bij een geldelijk geschil tussen haar en een ander lid. Als reactie komt er alleen (en dat gebeurt hier altijd) een verwijzing naar regeltjes en reglementen. Ook als antwoord op de vraag van derden waarom het betreffende topic is gesloten komt de gebruikelijke verwijzing naar de regeltjes en reglementen. Niets meer en niets minder.
Natuurlijk is het zo dat het onstaan van misverstanden, het niet nakomen van afspraken / toezeggingen en het oplichten van een ander onderdeel is van onze maatschappij en het wat naief is om te verwachten dat dat hier niet voorkomt.    
Het is me al wel vaker opgevallen dat als het bestuur en moderators iets niet bevalt wanneer het hun zelf of een meer prominent / bekend lid aangaat zij steevast met dezelfde reflex komen waarbij dan nog wel wordt vermeld dat het altijd in overleg is gegaan met andere moderators.
Ik ben eigenlijk een beetje klaar met die dictoriale trekjes hier. Dit is voor mij de spreekwoordelijke druppel. Bij deze zeg ik mijn lidmaatschap dan ook per direct op en aan opzegtermijnen of dat dit niet de juiste manier van opzeggen is (volgens de regeltjes en reglementen) heb ik geen enkele boodschap.    
Gegroet.
 

Misschien een iets ander licht op de zaken: Veel gevallen kunnen het beste via een persoonlijk contact (PB, bellen, mailen etc) besproken worden. Niet omdat het geheim of bepaalde personen niet welgevallig is, maar omdat het in eerste instantie anderen niet aangaat of hoeft te gaan. Of anderen het helemaal niet willen weten. De ervaring met het publiekelijk bespreken leert dat omstanders die er verder niets mee te maken hebben zich ermee gaan bemoeien wat meestal geen positieve uitwerking heeft.
In sommige gevallen sluiten we daarom soms een discussie. Overigens met bijgaande communicatie naar de betrokkenen (zoals bij elke andere ingreep) die uiteraard voor anderen niet zichtbaar is. Zoals u zelf liever ook niet direct publiekelijk aangesproken wilt worden wanneer een ander iets aan u niet bevalt, zo communiceren wij ook naar de mensen waar we op reageren (dus via persoonlijk contact). En zo worden wij liever ook niet toegesproken via een discussie op het forum.Ik heb de indruk dat een aantal personen hun ontevredenheid uiten zonder daarover direct, persoonlijk contact te hebben gehad met de betrokkenen vanuit de vereniging. Dat vind ik jammer, en niet helemaal eerlijk.Als laatste toevoeging: Het staat eenieder vrij hier te komen, maar ook te gaan wanneer het niet bevalt. We doen ons best om het hier een prettige, leuke en interessante plaats te maken maar ook wij kunnen helaas niet iedereen, altijd tevreden stellen.

Persoonlijk contact werkt jammer genoeg niet...
Na probleemloos vanalles te hebben afgesproken via privé-bericht en na het betalen van de aanbetaling voor de onderdelen, kwam er ineens geen enkele reactie meer van de persoon in kwestie...
Dit hebben wij indertijd gemeld aan het bestuur en toen hebben we te horen gekregen dat het bestuur zich hier buiten houdt. Wel hebben ze mijn mail doorgestuurd naar het mail-adres van de persoon in kwestie...
Deze persoon heeft vervolgens een mail teruggestuurd naar ons waarin hij beweert wél verdere privé-berichten te hebben gestuurd, maar dat het wij waren die er niet op reageerden. Wij kunnen natuurlijk niet reageren op iets wat we nooit ontvangen hebben (en waarvan we meer en meer zeker zijn dat het ook nooit verzonden is geweest).
Nu, na veel vijven en zessen kwam het er op neer dat we (ondertussen bijna 3 maanden later!) de onderdelen konden hebben, maar dat we wel even het resterende afgesproken bedrag + 20 euro verzendingskosten moesten betalen, terwijl we via privé-berichten duidelijk hadden afgesproken dat het afgesproken bedrag INclusief verzendingskosten was.
Hierop heb ik de persoon in kwestie verzocht gewoon de aanbetaling die we reeds gemaakt hadden terug te storten, aangezien er ondertussen al een hele tijd verlopen was en er dan uiteindelijk "een misverstand" (of een truucje om de zaak te rekken?) gaande was.
Hierop kwam geen reactie meer, dus heb ik de persoon maar op Facebook opgezocht en hem daar een berichtje gestuurd...
Een flinke tijd later heeft deze persoon mij verzocht mijn IBAN gegevens door te sturen, zodat hij het bedrag kon terugsturen zoals ik gevraagd had.
Door verhuis heb ik dit bericht pas 2 weken later gelezen, maar dan ook onmiddelijk beantwoord. Dit was eind september/begin oktober...
We zijn ondertussen nog eens ruim 2 maanden verder (en ongeveer een half jaar verder in totaal) en ik heb nog steeds geen bericht terug ontvangen van deze persoon, en ook het geld is nog niet op mijn rekening beland.
Toen ik een paar dagen terug in een advertentie van deze persoon hem er op wees dat hij bericht had waar ik dringend reactie op verwachtte antwoordde deze persoon droogweg dat hij zijn berichten nauw in het oog houdt en dat het niets te maken had met de desbetreffende advertentie!
Mag ik er nogmaals op wijzen dat deze persoon "meer dan gewoon lid" is (namelijk regio-coördinator) en dus toch een morele voorbeeldfunctie zou moeten tonen? Deze persoon beweert nota-bene ook professioneel bezig te zijn met handelen in onderdelen!Blijkbaar vindt het bestuur het niet noodzakelijk om zich partij te stellen hierin en de persoon in kwestie te wijzen op zijn plichten en functie, maar kiest men er liever voor om de pot toe te dekken (door een soort van protest-topic op slot te gooien en pas na nog meer protest van andere leden terug te openen)...
Mag ik bij deze ook even alle mensen bedanken die me ondertussen via privé-bericht een hart onder de riem hebben gestoken?
Jammer genoeg blijft een berichtje, laat staan mijn centen van de persoon in kwestie achterwege...
Isabelle

Beste heer Ceska,
ik vind uw stelling over de werkwijze van het bestuur en de moderatoren wel wat kort door de bocht. Op dit forum gedragen de leden zich over het algemeen zeer netjes en ook als de discussies soms wat fel worden, wordt er met verstand gemodereerd.
In dit geval heeft de moderator ook ingezien dat sluiten van dit topic een te zwaar middel was en is op zijn schreden teruggekeerd. Juist een bewijs dat het bestuur cq. de moderatoren wel degelijk luisteren naar kritiek of op- en aanmerkingen. Het tegendeel dus van dictatoriaal gedrag. En het lijkt me logisch dat het bestuur geen partij kan en wil zijn in geschillen tussen leden onderling. Dat is haar taak niet. Vindt er door een bepaald lid regelmatig wangedrag plaats, dan kan het bestuur besluiten om dat lid voor te dragen voor een artikel 5 status, te weten royement. Maar het moge duidelijk zijn dat je als bestuur slechts in een uiterste situatie naar deze zware sanctie zult grijpen.
Dit beleid was al zo onder mijn voorzitterschap ( tot februari 2010) en het huidige bestuur zet dit beleid (terecht in mijn ogen) voort.
Verder moet mij van het hart dat u wel van het bestuur en de vereniging eist (en terecht) dat men zich netjes gedraagt, maar kennelijk geldt dit niet voor u, getuige uw opmerking dat u zich niet wenst te houden aan de afgesproken regels waarmee u akkoord bent gegaan toen u lid van onze vereniging werd. Typisch geval van de bekende balk en splinter.
Dat wilde ik toch even kwijt.
En laten we er verder niet meer van maken dan het is. Het blijft mensenwerk, overal gaat weleens iets mis. Laten we meer kijken naar de zaken die ons binden dan naar de dingen waar we het niet over eens zijn. Het gaat tenslotte om de mooie Volvo-hobby. En daarover zijn we het hier in ieder geval wel eens.
 
Groeten, Jan Snijder.

Na met enige verbazing deze (en de andere) topic te hebben gelezen verwonderd het mij dat vele leden voor Isabelle in de bres springen, ik denk altijd, waar twee vechten hebben twee schuld en bovendien is er altijd een andere kant van het verhaal, haar "tegenstander" zal ongetwijfeld een andere kijk op de situatie hebben.
 
Het lijkt mij  dan ook niet meer dan logisch dat het bestuur zich hier niet in kan mengen, je zal immers altijd iemand teleurstellen. Een betere oplossing zal dan zijn de advertentie`s op het forum te beeindigen en een ieder te verzoeken deze voortaan op (bijv.) marktplaats te plaatsen.

Het is helaas een onbesproken feit dat 1 prominent lid er een bijzonder slecht betalingsmoraal op nahoud. Meerdere leden incl mijzelf hebben hier last van (gehad).

Gezien de status van dat lid begrijp ik dat Isabelle het bestuur erbij betrekt. En dan verwacht ze logischerwijs dat het bestuur tenminste vragen erover stelt. Boefjes horen in het gevang en niet in een aan het bestuur gerelateerde functie.

Paul,
Is het bestuur dan ook meerdere malen ingelicht?

jsnijder schreef : Verder moet mij van het hart dat u wel van het bestuur en de vereniging eist (en terecht) dat men zich netjes gedraagt, maar kennelijk geldt dit niet voor u, getuigde uw opmerking dat u zich niet wenst te houden aan de afgesproken regels waarmee u akkoord bent gegaan toen u lid van onze vereniging werd. Typisch geval van de bekende balk en splinter.

Ik eis helemaal niets maar heb wel bepaalde verwachtingen van een bestuur.
Toen ik lid werd van deze vereniging ben ik niet akkoord gegaan met het feit dat het bestuur en/of moderators wegkijken bij problemen tussen leden, dat moderators te pas en te onpas topics sluiten (en blijkbaar weer openen) zonder dat dit volledig in overeenstemming is met de door u genoemde "afgesproken regels" en dat er overduidelijk aan bepaalde leden van deze vereniging meer gewicht wordt toekend dan aan anderen.
Ik zou daarom ook niet weten waarom ik mij wel eenzijdig aan de "afgesproken regels" zou moeten houden .......
 

Ik heb het zelf opgelost maar enkele bestuursleden weten meer dan je denkt.......