Ombouw naar elektrisch, simpel en efficient: sedan of combi?

Ik zie wel een toekomst voor onze oldtimers met verbrandingsmotor: met synthetische brandstof gemaakt met zonne-energie en CO2 uit de lucht. Daar wordt hard aan gewerkt en is zeker een (toekomstig) alternatief voor landen waar de infra voor e ontbreekt. Synthetische brandstof heeft vele voordelen, mits groen aangemaakt. De infrastructuur is hiervoor gewoon aanwezig!  En dat maakt onze originele klassiekers ook nog groen! Kostprijs berekeningen komen uit op een mooie Euro 1 tot 2/liter, maar dat is zonder belasting. En daar zit m nog een probleem: deze brandstoffen, mits groen, moeten dan in een laag belastingtarief komen, en dat zal in de politiek nog wel enige tijd duren...

schreef :

Ik zie wel een toekomst voor onze oldtimers met verbrandingsmotor: met synthetische brandstof gemaakt met zonne-energie en CO2 uit de lucht. Daar wordt hard aan gewerkt en is zeker een (toekomstig) alternatief voor landen waar de infra voor e ontbreekt. Synthetische brandstof heeft vele voordelen, mits groen aangemaakt. De infrastructuur is hiervoor gewoon aanwezig!  En dat maakt onze originele klassiekers ook nog groen! Kostprijs berekeningen komen uit op een mooie Euro 1 tot 2/liter, maar dat is zonder belasting. En daar zit m nog een probleem: deze brandstoffen, mits groen, moeten dan in een laag belastingtarief komen, en dat zal in de politiek nog wel enige tijd duren...
 

Dat is wel een interessante stelling. In VKM89 stond daar een stuk over. Hierin las ik het volgende

Van de Sanden heeft de FEHAC voorgerekend wat er nodig is om één liter synthetische brandstof te maken. “Allereerst als grondstof vier liter water, 3,3 kg CO2 uit de lucht en 27,5 KW/u elektrisch vermogen. 

Als er ervan uit mogen gaan dat een liter synthetische brandstof ongeveer dezelfde energie inhoud heeft als een liter fossiele benzine zou een Amazon daar dus iets van 9 a 10 kilometer op kunnen rijden.
Onze elektrische Amazon gebruikte gemiddeld 180 Wh/km en onze Nissan 220 Wh/km dus laten we voor een reëel gebruik in het midden gaat zitten op 200 Wh/km.
Met die 27,5 kWh elektrisch vermogen die nodig is voor een liter synthetische brandstof (en dus 10 km bereik) kun je elektrisch dus 138 km rijden.

En stel dat van die 1 a 2 euro kostprijs (even aangenomen 2) voor 75% in die 27,5 kWh gaat zitten, dan kost een kWh dan dus vijf cent.
Dus synthetisch kost 10 kilometer dan 2 euro en elektrisch kost 10 kilometer dan 0,25 euro.
Nog los van het feit hoe reëel de inschatting is dat een kWh dan 5 cent kost (of net wat meer of minder als mijn 75% schatting niet klopt, maar de ratio blijft gelijk) denk ik dat het probleem meer in de persoonlijke portemonnee zit dan in de politiek. Gezien de enorme hoeveelheid energie die het kost om een liter synthetische brandstof te maken blijft het economischer én duurzamer om die energie direct in te zetten om op te rijden.

Ik ben het helemaal met je eens Lars. En een interessante berekening!
Het voordeel van synthetische benzine zit m in de benodigde infrastructuur. Die is niet in alle landen voorradig. Dus als zonenergie inderdaad goedkoop aanwezig is en infra ontbreekt, is synthetische brandstof mogelijk een oplossing. Daarnaast zijn elektrisch auto's (nog) duur en krijgen we wellicht problemen met de levering van voldoende accu's. Ik ben heel benieuwd hoe de mobiele toekomst eruit gaat zien?

Ja, de toekomst ... ik geloof niet in de zuiver elektrische auto, de accu zal altijd de beperkende en meest milieubelastende factor blijven. Zou waterstof dan niet de oplossing zijn ? Gewoon water als uitlaatgas, lijkt me heerlijk 'groen'.  Dan moet je een RVS uitlaat hebben, anders gaat hij roesten. 
Ik ben 65 en denk meer in de directe toekomst, LPG zo lang het kan, dan synthetische benzine... daar kom ik er wel mee in de komende 20 jaar.
Hoe dan ook ik verslijt mijn klassiekers nooit meer

Een jerrycan met reservebrandstof (van welke soort dan ook) in de auto geeft mij altijd een goed gevoel, zeker omdat ik af en toe afstanden rijd van ca 800 km, vaak 's nachts.
En in het uiterste geval, indien compleet leeggereden, is het prettig als de mogelijkheid bestaat om, in noodgeval, nog naar een pompstation te kunnen lopen met een jerrycan.
Ik heb ook 2 klassiekers die soms meerdere jaren in de stalling staan, Ik weet ook niet hoe een batterij zich na 10 of 20 jaar gedraagt die amper gebruikt is.

 

Waarom zou je naar electriesch over willen gaan een kolen centrale heeft een effeicientie van 37% en een gasplant van 56 tot 60% zie en.wikipedia.org/wiki/Fossil_fuel_power_station
Nu ik weet zeker dat uit een liter LPG meer komt dan 60% dus voor het millieu hoef je het niet te doen.
Nu ben ik geen diesel fan maar zelfs uit een liter diesel komt meer dan 60%
Het enigste voordeel met electriesch is dat de vervuiling geconcentreerd is nl bij de centrale en dat heb je met benziene, lpg en diesel niet.

m.vr.gr.

Johan Geers

Als je kijkt op co2emissiefactoren  dan zie je de volgende getallen:

• Benzine (well to wheel) = 3,032 kg CO2 per liter
• LPG (well to wheel) = 1,798 kg CO2 per liter
• Diesel (well to wheel) = 3,309 kg CO2 per liter
• Grijze stroom (well to wheel) = 0,523 kg per kWh
• Groene stroom (incl. bouw en recycling zonnepanelen) = 0,061 kg per kWh (water en wind is nog minder)

Aannames: een Amazon rijdt 1 op 9 op benzine, 1 op 8 op LPG en 200 Wh/km. En voor de rekensom, hypothetisch 1 op 13 (?) op diesel.
Per 100 km krijg je dan dus de volgende CO2 emissies:

• Benzine = 33,7 kg CO2
• LPG = 22,5 kg CO2
• Diesel = 25,5 kg CO2
• Grijze stroom = 10,5 kg CO2
• Groene stroom = 1,2 kg CO2

Nu speelt er natuurlijk meer dan puur CO2 emissie, maar wat betreft CO2 uitstoot. Maar als je alleen even naar CO2 kijkt, zorgt zelfs grijze stroom al voor minder CO2 emissies. Maar het grootste voordeel: een elektrische auto kun je in z'n gebruiksfase minder CO2 laten uitstoten door met groene(re) stroom te gaan laden. Met fossiele aandrijving blijft de CO2 emissie over de gehele gebruiksduur min of meer gelijk.

Dit soort getallen hangen altijd af van hoe je er tegenaan kijk en over de tijd, wat is de CO2 uitstoot van het produceren van de elektrische wagen en het accupakket ...hoe lang gaat zo'n pakket mee en wat is de toegevoegde CO2 belasting om een vervangend pakket te maken. Heb me laten vertellen dat die max 10-15 jaar mee gaan en wat is de CO2 belasting om de wagen te recycelen ... Hoe lang gaat zo'n Tesla mee ? 20 jaar ?.
Als ik dit projecteer op mijn Amazon combi uit '68 en mijn dagelijkse wagen een 144GL uit '71 die al meer dan 50 jaar oud zijn, vallen de cijfers heel anders uit.
Deze rijden op LPG en deze brandstof komt als 'beste uit de test' en ik blijf een goed en groen gevoel houden als ik er in rij.
Al eerder is deze discussie gevoerd op dit forum, persoonlijk zie ik veel meer in stikstof in combinatie met in ieder wiel een elektro motor. Hier wordt al op steeds grotere schaal mee gereden in vrachtwagens en busjes.
In Doetinchem is al een N2 laadstation, verwacht hier veel meer van dan de huidige hybride en elektrische wagens

Als je naar de data kijkt, zit het hoogste energieverbruik in de gebruiksfase. Zie onderstaand plaatje uit dit rapport uit 2020 :

Dus ja, de batterij elektrische auto vergt meer energie/materiaal, etc om te maken.
Echter doordat de CO2 emissies zodra je hem gaat gebruiken minder zijn, "verdien" je dat al na 70.000 terug.
Hoe langer je vervolgens blijft rijden, hoe groter dit verschil wordt.
"Onderzoek onder Tesla-rijders heeft uitgewezen dat vrijwel alle accu’s na 250.000 kilometer nog meer dan 90 procent van hun originele capaciteit hebben." ( bron ).
Doorgaans wordt aangehouden dat een accu "op" genoemd wordt als de capaciteit nog 80% van de originele capaciteit is.
Dus als je eerst 300 km ermee kon rijden is dat dan nog 240 km. Als dat afdoende is voor wat je ermee wilt, kun je er prima mee doorrijden.
Anders kan hij nog prima dienst doen voor stationaire doeleinden (energie opslag).

Iedere 100 km die je in een oudje rijdt op LPG blijft dus bakken met CO2 uitstoten. Nu wil ik niet zeggen dat iedereen maar over moet op elektrisch en z'n Amazon maar moet ombouwen. Maar veel kilometers maken met een 1 op 8 auto op LPG is als je naar de data kijkt niet duurzaam. Gezien het feit dat de meeste oldtimers maar weinig kilometers maken is het in de praktijk denk ik geen groot probleem.

In plaats van N2 bedoel je denk ik H2, waterstof.
Het grootste nadeel van waterstof is dat het niet zo efficient is (net als duurzaam geproduceerde synthetische benzine en diesel).
 

Kijk onze amazones zijn al meer dan 50jaar oud andere merken halen dat dikwijls niet dus gaan de pers in en er wordt een nieuwe auto van gemaakt.
Wat kost dat niet voor het mileu moet je ook mee rekenen. Je moet wel het totale plaatje nemen
Het is van de laatste 20 jaar dat auto's langer mee gaan andere merken konden ook doen wat Volvo deed duurzame auto,s maken.
Nu ik schaam mij echt niet om met mijn oude Volvo te rijden en uitgemaakt te woorden voor een mileuboef.
Want degene die dat zeggen moeten maar eens in eigen buidel kijken.

m.vr.gr.

Johan Geers