Aanpassing forumregels

Een zeer verhelderende inbreng Jur!

Waar ik toch wat moeite mee heb is kwijlwortels negeren, mij niet helemaal duidelijk wat kwijlwortels zijn, maar dat negeren is ook een vorm van pesten en hoort hier niet thuis!
Ben je het met inbreng van anderen niet eens ga je met hem in gesprek en ga je zo iemand niet doodleuk negeren.

En even terzijde Jur, zie het als een tip, als ik ergens een stukje schrijf lees ik het even door alvorens op verzenden, indienen of plaatsen te klikken.

Groeten,

Even een uitleg. Kwijlwortel: verzamelnaam voor broodzakken (is netjes maar je weet wat er mee wordt bedoeld), ongeremden, zeikheinen, nekzwetsers... Afijn, vul maar in.

Al vanaf de tijd vóór het internet (ja, die is er ook) houd ik mij al bezig met forums, die in die tijd area's heetten. Er was een keiharde afspraak: mensen die ruzie maken (flamers werden deze genoemd) gewoon ruzie laten maken en dit soort discussies volledig negeren. Want dat is het leuke van een flame, wanneer-ie geen benzine meer krijgt dooft-ie vanzelf uit.

In die zin is negeren absoluut geen pesterij, maar gewoon gezond verstand tegenover kwakbollerij zetten (datgene dat kwijlwortels doen).

En zoals je zelf aangeeft, altijd tot tien tellen, of tot honderd wanneer je jezelf niet vertrouwd. Er zijn zelfs mensen die tot duizend tellen...

Wat wij in die tijd ook leerden als zijnde noodzakelijk, was het gebruik van smileys. Soms vlogen mensen spinnijdig bovenop een anders bedoelde opmerking, een negatieve reactie dus. Maar omdat bij deze, voor ons ook nieuwe, communicatievorm de mimiek ontbrak was de smiley eigenlijk een noodzaak.

En het maakt verschil:

'Ach jochie, maffe knollekop die je d'r bent'
of
'Ach jochie, maffe knollekop die je d'r bent. ))'

Wat voor moderatoren gold en nog steeds geldt: nooit in discussie gaan. Gewoon reageren als een belastinginspecteur, zonder emotie, zonder voorschrijven hoe iemand zich hoort te gedragen, een moderator is namelijk geen zendeling. Geen breedborstige autoriteit tonen maar bij scheldpartijen nooit openlijk maar altijd in een privébericht reageren zonder kwaad worden. Zo laat je zelfs de grootste onbenul publiekelijk in zijn waarde.

Wie wél meende mensen terecht te moeten wijzen, of hij nu gelijk had of niet, vloog er bij mij altijd met een grote boog uit, zonder pardon. Daarna werd via priveberichten de boel rechtgezet en werd de figuur weer toegelaten. Rechtspreken wordt gedaan door de rechter, modereren door de moderator en door niemand anders.

Tenslotte, wanneer niemand aan ruzie zoeken, of als je het zo wilt noemen, aan flaming doet, is er geen enkel probleem. Een ijskonijn is namelijk altijd koel. <Grinnik>.

lastig worden als een moderator iemand terecht gaat wijzen ( in een privé bericht) terwijl iemand misschien toch een punt heeft. Ook een moderator is maar een mens die zijn best doet natuurlijk en zijn of haar rol dient wel gerespecteerd te worden. Zo is het ook. Dan maar je punt inslikken en je ernaar voegen.

vind ik er wel uitspringen in positieve zin
"of je nu lid bent of niet maakt niet uit "
Dat slaat op hoe je met elkaar omgaat.
't criterium is dus fatsoen en niet of je betalend lid bent.
Dat kan best een criterium zijn maar dan voor andere verenigingsaangelegenheden.

Om nu over "zeikheinen" te gaan praten, daar heb ik dan weer een probleem mee )

Lange draadjes die veel gebruikt worden vragen een hoge belasting van het netwerk.
Wat heb je vandaag gedaan door scrollen of ophalen kost 4 MB.
Stijns blog 2 MB.

Heb je een snelle verbinding dan zal de gebruiker er niet veel van merken.
Zit je ergens op het platteland met beperkt mobiel netwerk, dan kost ophalen minuten.

Ook de server zal het er druk mee hebben bij intensief gebruik, wat kan leiden tot langzamere response tijden.

Invloed op ons hostingscontract kan ik niet beoordelen.
Zit er een component voor data in dan zal dat invloed hebben op de factuur.

Probleem kan simpel opgelost worden door een lang draadje op slot te gooien,
met het verzoek een vervolg te openen.

Heeft niemand last van en verbetert het algemeen belang.

Prima idee Adrian!

Lijkt me een goede oplossing om de belasting van de server omlaag te brengen.
Er is alleen 1 maarr.... je kan dan je originele post niet meer aanpassen.
Maar je kan dan natuurlijk wel de originele post van deel-2 aan blijven passen.
Desnoods even copy-paste van deel 1 naar 2.
Voor mij geen onoverkomelijk probleem....dus ik zeg doen.

Klein vraagje; waarom heb je dit onder forumregels gepost?

In een van de lange draadjes heb ik een paar maanden terug gezet.
Men zegt: ik heb er geen last van, ga daarom gewoon door.

Op slot zetten hoeft niet je kunt ook gewoon een vervolg beginnen.
Is echter wel zo handig anders wordt er in twee draadjes gepost, dat geeft verwarring.

Onder forumregels geplaatst om het probleem onder de aandacht van moderatoren en bestuur te brengen. De moderatoren kunnen een draadje op slot zetten. En het bestuur kijkt naar de kosten.

Je hebt een punt wat iedereen lijkt te missen
@ Jur
Ik vind het wegzetten van mensen met een bepaalde typering. Ook al is het ter illustratie voor je betoog nou ook niet zo heel erg respectvol overkomen.