signature

Ja op zicht is 60 pixels ook prima voor de mijne. Voor het plaatje in ieder geval. Tekst mag wel iets groter van mij. Ga ik morgen nog wel even mee rommelen dan.
Groet,
Richard

Hallo Bas

Baseman schreef :

Mathy schreef : Ha, ha. Leuk bedacht. Zal het aan de paashaas vertellen.

Als je nu nog zou zeggen maximaal 60 x 400 = 24.000 pixels, zou ik akkoord gaan. Maar maximaal 60 x 400 pixels is voor mij geen optie.

Uiteraard bedoelde ik pixels. Wat dan, centimeters?

Met "24.000 pixels maximaal" bedoel ik 60 x 400 pixels of 200 x 120 pixels of ... M.a.w. vrije keuze voor de gebruiker, zolang het maar niet meer dan 24.000 pixels zijn in totaal.  Al lijkt me 400 x 60 pixels ook niet gewenst.
60 x 400 pixels is voor mij: hij mag maximaal 60 pixels hoog en maximaal 400 pixels breed zijn.
Groetjes
Mathy

Hallo Bakker

Eric Bakker schreef : Ik merk dat ik een (sprekende) minderheid vertegenwoordig, of misschien tot de zwijgende meerderheid behoor.

Sorry, maar je hoort of tot de sprekenden of tot de zwijgenden, maar beide tegelijkertijd lijkt me lastig.
Groetjes
Mathy

Mathy schreef : 60 x 400 pixels is voor mij: hij mag maximaal 60 pixels hoog en maximaal 400 pixels breed zijn.

Check, dat bedoelde ik ook.In geval van jouw onderschrift-foto gaat dat dus mis.
De mijne is inmiddels gereduceerd tot 50 bij 296 pixels. 

Mathy schreef : Hallo Bakker

Eric Bakker schreef : Ik merk dat ik een (sprekende) minderheid vertegenwoordig, of misschien tot de zwijgende meerderheid behoor.

Sorry, maar je hoort of tot de sprekenden of tot de zwijgenden, maar beide tegelijkertijd lijkt me lastig.

Als we zo beginnen is het MENEER Bakker .
Overigens denk ik toch dat het kan, een zwijgende meerderheid moet zich toch kenbaar kunnen maken, maar de meerderheid binnen de zwijgende meerderheid kan zwijgen blijven .

Hallo Bas
Mijn plaatje heeft (als we 24.000 pixels als maximum stellen) 708 pixels te veel.  Die wil ik er eventueel wel af halen.  Maar verder ga ik niet.  Mijn plaatje is redelijk uniek en van de achterkant is een estate bijna vierkant.  Dus de foto ervan ook.
Groetjes
Mathy

Halo Eric

Eric Bakker schreef : Overigens denk ik toch dat het kan, een zwijgende meerderheid moet zich toch kenbaar kunnen maken, maar de meerderheid binnen de zwijgende meerderheid kan zwijgen blijven

.

Zodra een zwijgende meerderheid zich kenbaar maakt is het geen zwijgende meerderheid meer.  Spreekt iemand, die tot dat moment tot die zwijgende meerderheid behoorde, namens die meerderheid, dan is het geen zwijgende meerderheid meer.  Spreekt ie op persoonlijke titel, dan hoort ie vanaf dan niet meer tot de zwijgende meerderheid, maar tot de sprekende minderheid.
BTW als het meneer Bakker is, doe dan maar twee gesneden witbrood. 
Groetjes
Mathy

Johan Vlagsma schreef : Ik ben er eigenlijk niet zo voor, iedere opmerking die je toevoegt wordt daarmee erg zwaar. Eigenlijk is de avatar bedoeld om je plaatje in te zetten.

Ik ben het nog steeds met Johan en Eric eens. In z'n algemeenheid wil iedereen graag een plaatje in zijn handtekening. Echter als alle lieden op het forum plaatjes gaan invoegen heeft dit wel degelijk invloed op de snelheid. In hoeverre dit aanvaardbaar is laat ik aan de webmaster. In ieder geval zou er dan een limiet op moeten komen en een uitleg aan de digibeten hoe je een dergelijk plaatje binnen die limiet zo scherp mogelijk krijgt.
Groet,
Jan-Willem

Wat mij betreft, het aspect snelheid valt best mee, hoewel kleine beetjes enorm kunnen opschalen bij lange draadjes. Een plaatje wordt maar 1 maal geladen, zit dan voortaan in de cache en omdat die plaatjes vaak terug komen blijven ze bovenaan in de cache. Ze worden op PC snelheid neergezet dwz hoeven niet meer over de lijn.
Het gaat mij meer om het beeld op de site, ik scan makkelijker een stuk tekst dan al die plaatjes. Plaatjes trekken aandacht, ze steeds moeten skippen stoort mij als lezer. De avatar's staan op een vaste plaats net uit het directe zicht en da's handig, een plaatje als signature zit direct in mijn scan lijn.. Nu is dit nog niet zo erg want er zijn maar een paar gebruikers met plaatjes in hun signature maar ik denk dat ik knetter wordt als iedereen een extra plaatje heeft. Dit is mijn persoonlijke beleving, anderen zullen hier anders over denken en dat is ok.
De restrictie is dat alleen moderators op dit moment plaatjes kunnen activeren. De restrictie is op de html tag en is in de signature niet mogelijk op afmetingen ed. Die restricties zijn wel mogelijk op de avatar.
Wat mij betreft bepaalt de groep in meerderheid wat de regel is op de site binnen de grenzen van het bestuur en de beheersbaarheid van de site techniek. [edit] Tijd voor een enquete? [/edit]

Johan Vlagsma schreef : Wat mij betreft, het aspect snelheid valt best mee, hoewel kleine beetjes enorm kunnen opschalen bij lange draadjes. Een plaatje wordt maar 1 maal geladen, zit dan voortaan in de cache en omdat die plaatjes vaak terug komen blijven ze bovenaan in de cache.

En hoe werkt die cache? Maximaal aantal files, of maximale hoeveelheid data? Dat die plaatjes bovenin de cache hangen, betekent in mijn ogen dat er iets anders naar beneden schuift. Oftewel, iets met werkelijke informatie zal minder snel opgevraagd worden. En als de snelheid van dit forum nog verder afglijdt, is het goed mogelijk dat ik afhaak. Nu is het al zo, dat een op de drie pagina's niet binnen een minuut inlaadt, wat al verschrikkelijk traag is. Hier forummen zonder ondertussen iets anders te doen is vrijwel onmogelijk.
Op zich vind ik die avatar-plaatjes niet verschrikkelijk storend, al wordt het scrollen er nog wat vermoeiender van. Maar zowel de snelheid als de ergonomie van deze site zijn al niet al te best, laten we er dan niet teveel extra remmende zaken op neerzetten.

Johan Vlagsma schreef : <>De restrictie is dat alleen moderators op dit moment plaatjes kunnen activeren. De restrictie is op de html tag en is in de signature niet mogelijk op afmetingen ed. Die restricties zijn wel mogelijk op de avatar.

Daarnaast, het feit dat alleen moderatoren het mogen neerzetten, kan werken als dat uitsluitend wordt gebruikt om te grote plaatjes te weren. Zodra het betekent dat moderatoren wel, en anderen geen plaatjes kunnen plaatsen, is het in mijn ogen fout: een moderator heeft een voorbeeld-functie op het forum, en hoort in mijn ogen geen gebruik te maken van eventuele voorrechten die niet in het belang van dat modereren zijn.

Johan Vlagsma schreef : Wat mij betreft bepaalt de groep in meerderheid wat de regel is op de site binnen de grenzen van het bestuur en de beheersbaarheid van de site techniek. [edit] Tijd voor een enquete? [/edit]

Wat mij betreft mag het uit, en de avatar meteen ook. Is er niet een profiel-instelling te maken zodat ik ervoor kan kiezen om handtekeningen en avatars niet te tonen?
Met de tekst-handtekeningen zoals ikzelf heb vond ik het nog niet storend, die van Bas ook niet echt, maar nu het er ineens veel meer geworden zijn...lezen en/of bekijken doe ik ze eigenlijk toch nooit.