HHO, Watergas of brownsgas

jongens "get real"en denk eens na, IEDEREEN die ik er OOIT over gehoord heb is afgehaakt. Waarom: omdat het niet werkt, de energie die je nodig hebt om het op te wekken is groter als de energie die het afgeeft. Tevens kan het absoluut niet genoeg druk opbouwen.

Ik wil ook mijn bankrekeningnummer wel geven dan ben je je geld ook kwijt
Ben hier misschien wel wat fel over maar probeer jullie te behoeden voor een teleurstelling..

Het is hier al vaker voorbij gekomen, zie: volvo700vereniging.nl/search/node/HHO

Misschien interessant om de ervaringen van de eerdere testers te vragen (voor zover je met deze mensen in contact kunt komen).

Als je ook nog even bedenkt dat op elke slag van de motor (=2,3 liter) ongeveer 23 liter lucht wordt verbrandt in een benzinemotor (compressie 1:10), en in een diesel ongeveer 50 liter (compressie 1:23), dan weet je gelijk dat het beetje O2 dat uit het water gewonnen wordt niets bijzonders zal doen. Het enige aspect is dus de H2, en daar heb je relatief tot het overige mengsel zo weinig van, dat het wel een verschrikkelijk goede katalysator moet zijn om zelfs maar meetbare resultaten te geven.

30% zuiniger en 85% minder schadelijke emissie? Die percentages zijn zo absurd hoog dat je dat al direct aan het twijfelen moet brengen. Want waarom zou dat dan niet allang zijn toegepast door autofabrikanten?
Ten eerste kost het maken van waterstof uit water meer energie dan het verbranden oplevert, dus daar zit het hem niet in. ten tweede is de verbranding al vrijwel volledig, dus die ga je echt niet 30% efficiënter maken.
Het is een cliché, maar de meeste besparing haal je gewoon met je rechtervoet...

Je kunt best grote besparingen halen, maar dan moet er meer op de schop dan alleen wat waterstof toevoegen.

Als je het het verbrandingsproces (compressieslag, arbeidsslag, ontsteking en verbranding) heel anders vormgeeft kun je de uitstoot van NOx bijvoorbeeld met echt tientallen procenten terugbrengen bij min of meer gelijkblijvend vermogen. Maar dat heeft ook vergaande consequenties voor de hardware. Andere timing in de nokkenassen, wellicht andere compressieverhouding, ontstekingstijdstip, een extreem hoge turbodruk etc. Maar dat soort resultaten krijg je echt niet voor elkaar door alleen een beetje waterstof toe te voegen en verder geen wijzigingen in de motor uit te voeren.

Overigens verbranden 2 H2 gas-moleculen tijdens de verbranding met 1 O2 molecuul tot 2 H2O moleculen (waterdamp). Dus netto kan dat geen extra energie opleveren, de splitsing door elektrolyse van water in H2 en O2 meenemend in de berekening.

begrijp ik nu goed dat mensen hun eigen brandstof gaan brouwen?
Spannend! Maar t is geen bier hè?

Hallo Jeroen

Nee, want dat schuimt en dat wil je niet in je motor. Maar met pure alcohol (ethanol) kom je een aardig eind. Boven op de kosten van het stookproces komen dan wel nog de accijns. Tenzij je maar een procent of 5 á 10 toevoegt. Maar dat mengsel krijg je ook aan de pomp, daar hoef je zelf geen distilleerderij voor te bouwen.

groetjes

Mathy

Hallo Willem

Bij een viertaktmotor heeft iedere cilinder vier slagen nodig, om één keer een portie brandstof te verbranden. Bij een viercilinder viertaktmotor heb je dus per slag één portie lucht nodig. Omdat de motor die zelf aan moet zuigen, gaat er nooit meer lucht in, dan de inhoud (boring maal slag) van de motor. En omdat het mengsel van brandstof en lucht een bepaalde massatraagheid heeft, is dat zelfs een stuk minder. Een 2.3 liter motor zonder turbo zuigt dus in het optimale geval per slag (180 graden draaiing van de krukas) 2,3 liter gedeeld door vier cilinders lucht aan. Maar in de praktijk is dat dus een heel stuk minder.

groetjes

Mathy

Saab deed dat jaren terug ook al in de 99T/900T. Eigenlijk het inlaatgas koelen zodat er meer zuurstof bij past. BMW doet dit nu inderdaad ook. ze gebruiken daar zelfs het condenswater uit de airco voor zodat je zelf nooit hoeft bij te vullen (bron: AMT)

heel erg wetenschappelijk is het niet zie ik al
en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogen
 
Fringe science and fraud "Brown's Gas" is oxyhydrogen with a 2:1 molar ratio of H2 and O2 gases, the same proportion as in water. It is named after Yull Brown, who claimed that it could be used as a fuel for the internal combustion engine.[4][13] It's also called "HHO gas" after the claims of fringe physicist[14] Ruggero Santilli, who claims that his HHO gas, produced by a special apparatus, is "a new form of water", with new properties, based on his fringe theory of "magnecules".[13] Many other pseudoscientific claims have been made about Brown's Gas's pretended ability to neutralize radioactive waste, help plants to germinate, etc.[13] Oxyhydrogen is often mentioned in conjunction with vehicles that claim to use water as a fuel. The most common and decisive counter-argument against producing this gas on board to use as a fuel or fuel additive is that more energy is needed to split water molecules than is recouped by burning the resulting gas.[4][15] Additionally, the volume of gas that can be produced for on-demand consumption through electrolysis is very small in comparison to the volume consumed by an internal combustion engine.[16] An article in Popular Mechanics reports that Brown's Gas cannot even increase the miles per gallon (MPG) of your vehicle, and that the only real savings come from tampering with your engine, which may confuse the anti-smog controls.[17] "Water-fueled" cars should not be confused with hydrogen-fueled cars where the hydrogen is produced elsewhere and used as fuel or where it is used as fuel enhancement.
 
en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car