Ongelooflijk dit...

het bericht waar jij net op reageerde kan ik niet meer wijzigen.
Je schrijft dat verwijderen van een reactie de reacties daarop (daarna?) ook verwijdert. Wat is, in essentie, het verschil met het gevolg als de topic-starter een bericht verwijdert?
Als het technisch niet kan, houdt het op natuurlijk maar consequent zijn vind ik wel passend.

Als bepaalde berichten verdwijnen uit een discussie is dat natuurlijk vreemd voor het verdere verloop van die discussie. Vooral als dat niet bij de laatst geplaatste berichten maar als er opeens 5 berichten uit het midden missen. Waarbij latere berichten er nog wel zijn en je de discussie niet meer kunt volgen omdat de tussenliggende berichten weg zijn. Bovendien is vooraf moeilijk te overzien welke berichten mee-verwijderd zullen worden en raakt mogelijk de volgorde compleet in de war. Een discussie compleet laten verwijderen heeft ook impact of reacties van anderen maar verstoort het verder verloop van die discusie niet (want er wordt niet verder gediscussieerd), tevens kunnen wij een discussie ongeschonden terughalen als dat zou moeten. Het lijkt misschien minder consequent, wel discussies/dagboekpagina's kunnen verwijderen en geen berichten uit een discussie kunnen halen. Maar gekeken naar de opbouw/levensloop van een discussie is het niet zo gek dat iemand daar geen berichten uit kan halen. Een discussie is een geheel van berichten.Ik dacht dat het zo is dat je een bericht wel kunt wijzigen zolang niet iemand anders daar op heeft gereageerd.

Bedankt voor je reactie. Het klopt dat je je eigen bericht kunt wijzigen totdat er gereageerd is. Maar aangezien er vaak snel gereageerd wordt, kan dat dus in de praktijk vrijwel nooit. Op zich vind ik het prima, goed zelfs. Jammer dat het niet voor een discussie in z'n geheel geldt. De reden ervan ontgaat me nog een beetje eigenlijk, al kan ik me bij advertenties daarvan een voorstelling maken. Een hele discussie weg is in mijn ogen net zo vreemd als delen ervan weglaten. Uiteraard kan daarna verder gediscussieerd worden in een apart topic.

In één woord echt een belachelijke beslissing, sorry.Dus dan beslist het bestuur ook of een topic belangrijk was of niet.Besef wel dat je dan ook al het gedachtengoed en de bijdragen van de reageerders op zo'n topic verkwanselt.Ik zie het als een soort "backwards incompatibility", echt zonde.

Chilm schreef : ...Dus dan beslist het bestuur ook of een topic belangrijk was of niet.

Dat laatste vind ik eigenlijk, om eerlijk te zijn, best wel een 'eng' gedachtengoed.  Klinkt zoiets als censuur ??

De term censuur komt de laatste tijd vaker naar boven, maar dat is mi niet (altijd) terecht. Als wij wat weghalen is dat (eigenlijk) altijd omdat dit in strijd is met forumregels, goed fatsoen etc. Onlangs is een discussie "in het heetst van de strijd" even offline geweest door toedoen van één moderator maar ook die is later weer online gekomen toen de gemoederen bedaard waren en wij binnen het team overlegd hebben dat die discussie weer online moest. Kort gezegd censureren wij niets omdat de inhoud ons niet weggevallig zou zijn (mi de essentie van censuur) maar houden we het hier netjes. Geen laster, zwartmakerij, op de man spelen etc etc. Dat heet modereren.Terug naar het ondewerp. Het kan dus dat de auteur een discussie of dagboekpagina zelf verwijdert. Daarmee zijn ook de berichten van anderen die daar op gereageerd hebben weg. Kunnen we terughalen, maar meestal zal dat niet zonder reden zijn gebeurd. Het "eigendomsrecht" van een discussie, incl. alle berichten daar op geplaatst zijn,  zou bij de auteur/topicstarter moeten liggen en niet zozeer bij de verschillende auteurs van de reacties. Mocht er waardevolle informatie wegraken dan zullen we dat herstellen. Gaat het om een discussie uit de kletshoek dan laten we het daar waarschijnlijk bij (afhankelijk van de precieze inhoud). Mocht je vinden dat een belangrijke pagina weg is, dan horen we het graag. In overleg kunnen we dan kijken of hij terug kan/moet. Maar het kan zijn dat we m niet terughalen.Het siteteam treedt in de dagelijkse gang van zaken zelfstandig op en bestaat uit meerdere personen. We overleggen om persoonlijke willekeur zoveel mogelijk te elimineren. Bij dat overleg, en de meldingen die we naar elkaar doen mbt zaken die we gedaan hebben, kan het bestuur 100% meekijken (en reageren/meepraten in het overleg). Het bestuur houdt dus een oogje in het zeil en stuurt indien nodig bij.We kunnen niet voor elke handeling gaan overleggen met alle leden, of de hele community. Het bestuur en siteteam zouden tot op zekere hoogte zelfstandig moeten kunnen handelen en horen daar over natuurlijk verantwoording af te leggen tov de leden. Maar met dat mandaat (en vertrouwen) dat het bestuur en sitteam hun taken naar eer en geweten invullen zou controle van elke handeling ook niet nodig moeten zijn.

Dirk342 schreef :

Chilm schreef : ...Dus dan beslist het bestuur ook of een topic belangrijk was of niet.

Dat laatste vind ik eigenlijk, om eerlijk te zijn, best wel een 'eng' gedachtengoed.  Klinkt zoiets als censuur ??
 

Mijn mening is toch wel ietsje anders. Er is een vereniging met bestuur en voor de website zijn er moderatoren. Dit op basis van 'liefde' voor ons merk. Ik ga er van uit dat deze mensen hun best doen en zo fair als mogelijk handelen.
Ook wij als forummers zijn hier op vrijwillige basis en wij WORDEN GEACHT DE FORUMREGELS TE KENNEN.
Ik vind dat iemand die moeite heeft met de forumregels 2 dingen kan doen. a) zich eraan conformeren of b) de eer aan zichzelf houden en zich elders vermaken.
Een topic als dit openen om de moderatoren uit te dagen hun beleid uit te leggen kan nog wel, maar de manier waarop na uitleg alles op een weegschaal wordt gelegd en vervolgens na een paar tussenstappen de mod's van censuur te gaan betichten... sorry dat gaat mij even te ver. Veel te ver.
Als bij een paar heren dit je mening is over dit forum, kies dan voor optie b en hou het hier voor gezien.
 

Stop. En praat gewoon over iets anders. Volvo's ofzo