''Vergeet die tweedehands Volvo. Wie in een oude auto rond wil rijden, kiest voor Mercedes''

Ik heb 3 Mercedessen gehad. Een W114 280E uit 1972.
ZAg er in eerste instantie mooi uit. Een van de vorige eigenaren had alleen drie overzet dorpels letterlijk over elkaar heen gezet. De bodemplaat was op het laatst zo dun als een scheermesje. Vermogen was genoeg aanwezig, topsnelheid was 200 km/h. Maar het rijden werd een dure hobby door allerlei achterstallig onderhoud.
Daarna een W124 300D uit 1994 gehad. Was ook een lekkere reiswagen. Had alleen één nare eigenschap: Er zat lucht in de dieselleiding van de tank naar het brandstoffilter. Dit resukteerde bij een koude motor in een bocht naar links dat de motor afsloeg. Als de motor warm was reed het ding als een speer!
Na de komst van twee Berner Sennen honden heb ik een C250 Turbodiesel gehad. Dit was een stationcar omdat de honden achterin moesten. Deze auto was uit 1997 met naar later bleek het beruchte versnellingsbak probleem. De automatsche bak schoot bij optrekken uit de versnelling en je had geen aandrijving meer! Hierdoor heb ikeen ernstig ongeval gehad.
Na een korte periode een hele foute auto, Citroen C5, gereden. Dat dus nooit meer! Dat was echte Franse rommel, veel kapot gegaan zonder aanwijsbare oorzaak, koppakking bij 213.000 km. enzovoort.
Nu al weer ruim twee jaar een V90 en ik moet zeggen dat de Volvo minstens zo lekker rijdt als een Mercedes. Mercedes heeft de naam van een comfortabele auto en van duurzaamheid maar Volvo maakt het waar! Had ik jaren eerder moeten doen.
Wat mij betreft geldt Volvo for Life inderdaad.

Leuk propaganda stukje.
Maar gezien de prijzen, liever geen MB.
 
Een MB had dan wel eerder een onafhankelijke achteras, prima voor het comfort.
Maar aan zo'n strarre is werkelijk bijna niets kapot te krijgen.
 
MB heeft wel een voordeel met hun onderdelen levering, op dat gebied zijn en blijven ze (samen met Porsche) number uno.
 
Qua veiligheid blijft het altijd de 2 en 740!!
 
In de kop van het stuk vergeten ze gemakshalve ook even welke andere groeperingen er nog meer in Mercedessen rond reden ...

Mercedessen en Volvo's hebbenveel gemeen!
Daarom zijn Mercedessen meer dan welkom tijdens de Vreemde Snuiterrit op 15 mei in Drenthe. Zie ' Agenda'  en de eerstvolgende Factor 700.
Groeten,

wat de W124 en de 7/9-serie in ieder geval met elkaar gemeen hebben is dat de stations/estates beide de oppervlakte en inhoud hebben van een vliegdekschip, klein ruimte voordeel voor de Benz overigens (met bank plat............).

jsnijder schreef : Volvo is de betere wat betreft carrosserie, stoelen en rijden op gladde wegen, Mercedes is de betere rij-auto op droge wegen en is op snelheid gebouwd, verfijndere motoren en onderstellen.

Ik hoor vaker dat Mercedes (en BMW) minder goed op gladde wegen in de hand te houden zijn. Weet iemand hoe dat komt ? Door achterwielaandrijving, maar dat heeft Volvo ook. Komt het door de motoren met veel koppel (vaak met een automaat erachter) ?

henk 940LPT schreef : Ik hoor vaker dat Mercedes (en BMW) minder goed op gladde wegen in de hand te houden zijn. Weet iemand hoe dat komt ? Door achterwielaandrijving, maar dat heeft Volvo ook. Komt het door de motoren met veel koppel (vaak met een automaat erachter) ?

Ik heb ook ( ooit..) jarenlang gereden in W124 én BMW 525td en in mijn beleving was de Mercedes wel stukken langzamer, maar ook erg goedmoedig. De W124 gaat heel lang strak door de bocht , en dan gaat het een beetje schuiven, en kun je nog zat actie ondernemen , voor je gevoel zelfs op je gemak. Bij een BMW gaat het veel harder door de bocht , en dan houdt het inééns op en moet je vliegensvlug iets doen, anders sta je achterstevoren, of erger...
Voor wat betreft de kwaliteit van de W124 , ik vind hem wel érg mooi in elkaar zitten, vooral het ontbreken van de afbrekende plastic delen. Het imago en prijs zitten hem niet altijd mee , maar een mooie 300D transporter automaat met alle opties is niet verkeerd......

Hallo Paul,
Ik kan me nog herinneren dat er iemand met zo'n 525tds de Spoorstraat omlaag ging en blijkbaar te laat was met ingrijpen...

Ha Leon,
Dat weet ik niet meer , dat was ik niet in ieder geval. Ik weet wel dat die BMW 's verslavend snel reden, maar dat je af en toe ook het angstzweet er van kon krijgen......

mbroeren schreef : wat de W124 en de 7/9-serie in ieder geval met elkaar gemeen hebben is dat de stations/estates beide de oppervlakte en inhoud hebben van een vliegdekschip, klein ruimte voordeel voor de Benz overigens (met bank plat............).

De Volvo wint toch, de bak is langer en ook breder dan bij Mercedes, 180 tegen 177 cm, en 151 tegen 141 cm.

Ghia, dat er relatief hoge prijzen voor MB's worden betaald is niet voor niets. En wat de passieve veiligheid betreft: de W123 was de eerste auto ter wereld die tegen een off-set crash bestand was. Ik weet zeker dat ik in mijn w123 beter beschermd ben op dit punt dan in de 2, 7 of 9 serie. Kijk maar wat er met een 7/9 serie gebeurt versus een modale Renault Modus.
Of we het als Volvo liefhebbers nou leuk vinden of niet, Mercedes bouwt al zijn hele bestaan auto's die tot de top van de markt behoren. Ze hebben in de 90-er jaren behoorlijk wat steken laten vallen met de w 210, dat is waar, maar ook onze Volvo's zijn niet foutloos.
Ik vind het jammer dat er zoveel mensen op een Volvo forum alleen de Volvo heilig verklaren en datzelfde gebeurt omgekeerd op Mercedes fora. OK, wat je prefereert hangt af van smaak, je portemonnee, imago, noem het maar. Alleen om dan alles wat daar buiten valt zonder goede argumenten af te branden is een beetje flauw en zelfs kortzichtig. Zowel Volvo's als Mercedessen zijn, mits ze goed behandeld, verzorgd en onderhouden worden, gebouwd voor een hele lange levensduur. De keuze voor het ene of het andere merk gebeurt op persoonlijke gronden. Ook ik vind dat Volvo meer value for money biedt, maar dat maakt Mercedes niet de slechtere auto. En als youngtimer/klassieker zijn ze me even lief. Sterker nog, met Volvo's van voor de 2 serie heb ik weinig, in tegenstelling tot de oude Mercedessen. Maar ik verkies een S90 verre boven een W124 ( die ik ook 2 jaar heb gereden). Het zijn beiden merken die baanbrekend zijn en waren in de vooruitgang en hebben in belangrijke mate bijgedragen tot de huidige automobiel in al zijn facetten. En daarom houd ik ook van beide merken en rijd ik ook in beide merken rond. En het verschillende karakter maakt het juist zo leuk om in beiden te rijden.
En wat het imago betreft: in de jaren 60 en 70 was een Mercedes een bewijs dat je redelijk geslaagd was in het leven. Daarom trok dit helaas ook allerlei foute lieden aan. Bij de cliëntèle van de moderne Volvo haal ik ook nog weleens mijn wenkbrouwen op. Vraag maar eens aan oudgedienden bij een Volvo dealer over het vroegere Volvo publiek en het huidige: je zult met je oren staan te klapperen over wat ze je zullen vertellen.
@Henk, doordat de Duitse merken geen achteras maar onafhankelijke wielophanging hebben, geeft dit bij de achterwielaandrijving meer wringing waardoor op gladde wegen sneller slipgevaar is. Daarom zijn de bakstenen onder winterse omstandigheden een stuk beter op de weg te houden.
Maar goed, dit is een Volvo forum dus laten we het maar weer over onze favoriete bakstenen hebben. En daarbij ook oog houden ( en waardering hebben) voor alle mooie andere merken die er ook zijn buiten de Volvo's.
Daarom verheug ik me alweer op de vreemde snuitersrit van Lex aankomend mei. (waar ik overigens noch met een Mercedes noch met een Volvo zal komen )
Dat een stukje in de Volkskrant zoveel discussie kan losmaken, niet alleen hier maar ook in de Mercedes gelederen. Lachen hoor. Hoezo, auto's zijn emotie?
 
Groeten, Jan.