Ongeluk(je)

ik verbaas me een beetje over de intolreantie jegens fietsers hier
 niet zo heel vreemd op een autoforum natuurlijk,
Maar de fijn genuanceerde mening moeten "hun" (sic) maar uitkijken , is toch ietwat ver gegrepen.
Ja natuurlijk, er zijn dwazen op de fiets en ook ik verbaas me over het feit dat  groepjes wielrenners zich niet zo vaak netjes opstellen in het verkeer, Maar ik loop ook hard (soort van) in een groepje, en daar zie je precies hetzelfde ontstaan. Het zal een soort groepsonkwetsbaarheid zijn denk ik.
Maar dat laat onverlet dat mensen zonder carrosserie kwetsbaar zijn in het verkeer.
Hou er aub rekening mee dat er genoeg fietsers zijn die zich wel normaal gedragen in het verkeer, maar die worden wel geschept door automobilistjes die denken  opzij opzij opzij IK moet er door, 
Met name in Nederland is dat zo is mijn ervaring. Hier is dat veel minder. ik moet zeggen een fietser is veel zeldzamer hier, maar er staan zelfs, tot mijn verrassing,  in Duitsland enige honderden fietsen in de stalling bij het  bedrijf waar ik werk, zelfs in de winter. Dus ze zien ze vaak genoeg.
Er wordt hier heel vaak gekeken naar de fietser(en voetgangers), en ze stellen zich beschaafd op. Ik krijg zelfs voorrang als ik sta te wachten op een kruising voor een voor mij rood verkeerslicht.
Kom daar maar eens om in Nederland
Maar sowieso zijn beleefdheidsvormen hier veel hoger aangeslagen. In 2 weken al meerdere malen meegemaakt. en ik moet zeggen. Een verademing tov de PVVtokkies die je steeds meer hebt in NL helaas.
 

Hallo JohnPeter

JP Elverding schreef : ... en voldoen ze niet aan de wettelijke regels mbt verlichting, wit spatbord, reflectoren.

Het 30 cm lang, wit achterspatbord is een aantal jaar geleden uit de wegenverkeerswet geschrapt.
Slechte verlichting zouden ze moeten verbieden.  En velgdynamo's al helemaal.
groetjes
Mathy

Ik was met de motor........... Schepte de fietser over m'n rechter-arm/schouder  met 60 Km/U..........

kevinspui schreef : Daarom moeten sommige fietsers ook eens normaal leren fietsen, het word genoeg benadrukt van diverse kanten dat je als fietser goed uit moet kijken en je ook deelneemt aan het verkeer.
Als er vervolgens enkele, sorry dat ik het zeg, "mongeaulen"  zijn die zomaar een beetje in het wilde weg rond rijden, kan ik niets anders zeggen als: " wie niet horen wil, moet maar voelen "

Ik ben zo'n "mongeaul", die bedacht heeft dat het goed is voor mijn gezondheid en het milieu om elke dag naar mijn werk te fietsen. Van Delft naar Den Haag, circa 4000 km per jaar. En ik fiets hard, want anders is het geen training.
Ik vind het bovenstaande wel een beetje kort door de bocht. Het is geen enkel probleem om alle automobilisten eveneens voor mongeaulen uit te maken. Immers, ik maak minstens 1x per week een noodstop voor een automobilist die het normaal vindt om rechtsaf te slaan zonder naar rechts te kijken. Het gebeurt zelfs dat de bijrijder mij zit aan te kijken, terwijl ik bijna onder de auto verdwijn. Of door rood rijden, terwijl fietsers al lang en breed groen hebben (leuk als je op volle snelheid op je fiets aan komt rijden, het licht springt op groen en de automobilist denkt: kan nog wel...). En ja, ik overtreedt zelf ook wel eens een regel.
Ik heb mezelf afgeleerd om me te ergeren aan iedereen die een foutje maakt, ik steek gewoon vriendelijk mijn hand op naar iedereen die rekening met mij houdt en ik probeer rekening te houden met anderen (zoals automobilisten, die met dit weer best wel slecht zicht hebben. Dus licht aan als het schemert, fel jasje aan).
En dan zijn er best nog wel veel mensen die zich heel normaal gedragen, anderen voorrang verlenen en dat zelfs doen als je geen voorrang hebt. En hoe vaker ik iemand heb kunnen "bedanken" onderweg, hoe vrolijker mijn aankomst op het werk of thuis .
 

Ik zou me knap klote voelen als ik om wat voor een reden dan ook een fietser/voetganger onder mijn auto zou krijgen omdat hij of zij iets doms doet waar hij de rest van zijn leven (als dat nog doorgaat na een aanrijding met 1500 kg zweeds staal met 50 km/h) nog plezier van kan hebben. Ik voel het primair als mijn eigen verantwoordelijkheid om (zeker in de bebouwde kom) te anticiperen op stommiteiten van anderen. Liever een gekrenkt ego van mijn kant dan een boel gebrokken botten van iemand die iets stoms doet.
Ik heb ooit een keer een voetganger geschept zien worden voor de V&D in arnhem. Ze wou nog even snel door het rode licht oversteken (stom op die plek) en de bmw in kwestie wou nog even snel het oranje pakken. Het ging met zo'n 60/70 km/h. Resultaat: levenslang invalide. Jonge meid van begin 20. Ik vindt eigen schuld dikke bult dan wel heel kort door de bocht. Ik ben in ieder geval blij dat ik niet de bestuurder was van de bmw.
Groetjes Bouke

@topicstarter: Mooi dat iedereen er redelijk goed afgekomen is. Sterkte aan alle betrokkenen.
 
Aan alle fietshaters:
Misschien bén je niet verantwoordelijk voor een bepaalde situatie maar je kunt wel de verantwoordelikheid némen.
Neem dus je verantwoordelijkheid als bestuurder van een auto. Dan ben jij degene die letterlijk aan het roer staat en de keuzes maakt. Wees eens eerlijk, hoe vaak heb jij als jongeling rare fratsen uitgehaald als fietser/voetganger? Hoe vaak heb jij rare fratsen uitgehaald toen jij nog de 'petjes'leeftijd had? Niet Roomser worden dan de paus!
Men reageert zo gemakkelijk als men niet alle feiten van een ongeval kent. UIt het verhaal van de topicstarter blijkt niet wat er gebeurt is. Natuurlijk halen fietsers rare fratsen uit, daarom heb jij rijles gehad om te leren anticiperen op die malloten die zich niet aan de regels houden.
In 2007 ben kzelf als voetganger aangereden op de vluchtstrook van de A73 door een vrachtwagen die 80 km/uur reed. Gevolg: Ik kan mijn werk niet meer uitvoeren en zit in de WAO. Elke dag pijn in been en rug.
Ik hoor de reacties al: Wie loopt er dan ook op de vluchtstrook, Met een lekke band rij ik door naar de volgende parkeerplaats. enzovoort
Wat was dereden dat ik op de vluchtstrook liep?
Onze auto kon niet verder rijden, en ik had net de gevarendriehoek acher de auto gezet. (Op advies van de ANWB) Ik was zelf BHV'er binnen ons bedrijf en kende de gevaren. Ik deed wat ik geleerd had en toch werd ik uit mijn schoenen gereden (letterlijk). Dus bedenk even op welke informatie je een mening baseert en benoem bepaalde groepen niet direkt als kamikaze (fietsers) Het benoemen van bepaalde fgroepen wordt al teveel gedaan in NL. Hou het gezellig en veilig op de weg.

Ik scheer ook niet alle fietsers over 1 kam, het zijn vooral de jongeren die het verpesten voor de andere fietsers en daar horen wat mij betreft de wielrenners ook bij want die halen ook dingen uit die niet door de beugel kunnen,
ikzelf kijk zo goed mogenlijk uit voor fietsers want ook ik wil het niet op mijn geweten hebben door een fietser/voetganger over of onder mijn zweeds metaal te hebben, en zeker in woonwijken als het rot weer is geef ik fietsers en voetgangers zoveel mogenlijk voorrang ook al hebben ze het niet en waar ik heel veel rekening mee hou zijn de moeders en vaders die kroost ophaalt of wegbrengt van/naar school, vroeger heb ik mij ook wel misdragen op de fiets door rood rijden enzo maar ik keek wel of er wel of er niet iets aankwam wat mij zeer kon doen, en ik wil ook niet zeggen dat de auto bestuurder zo heilig is want de broekjes die net hun rijbewijs hebben denken ook dat ze koning op de weg zijn en dat ze daar streng in zijn vind ik heel goed.
Maar toch blijf ik bij mijn stand punt dat ze ook een of andere manier moeten bedenken dat fietsers ook een verzekering moeten afsluiten want ik heb al vaak gehoord dat er langs een auto fietst al bellend of chips etend en vervolgens een dikke kras of deuk in de auto, en ook zeker bij aanrijdingen al dan niet door schuld van de auto, want ze worden mij te veel beschermd, ik weet ook wel dat ik in een metalen huls zit maar dat wil nog niet zeggen dat zij hun gang maar kunnen gaan.
Voorbeeld:
wat als ik op een rechte weg rij het is donker en de fietser heeft geen verlichting ik zie hem niet of veel te laat en rijdt hem/haar aan ik ben fout die fietser niet en de kans dat jij onder die schade uitkomt in zo'n geval is heel klein en ik ben mn no-claim kwijt als gevolg weer een dure verzekering waar ik niet op zit te wachten, het is maar een voorbeeld maar een situatie die dagelijks voorkomt,
 

<h3 id="sectie4">Fietsers en voetgangers</h3><div id="sectiediv4" class="sectie clearfix">Een tweede uitzondering op de grondregel is de regel die van toepassing is op een aanrijding tussen 'ongelijkwaardige' verkeersdeelnemers. Motorvoertuigen aan de ene kant, en ongemotoriseerd verkeer aan de andere kant. Bijvoorbeeld tussen een auto en een fiets, of een snorfiets en een voetganger. Voetgangers, fietsers, eigenlijk alle ongemotoriseerde verkeersdeelnemers worden gezien als de zwakkeren in het verkeer, en worden door de juridische uitleg van een wetsartikel (art. 185 Wegenverkeerswet) extra beschermd. Als motorvoertuigen worden onder meer auto's, snor- en bromfietsen beschouwd, en soms ook trams. Een motorvoertuig levert extra risico voor deze zwakkeren op door hun snelheid en gewicht. De wetgever heeft daarom besloten in dergelijke gevallen alle aansprakelijkheid bij het motorvoertuig te leggen, tenzij ... Dat 'tenzij' is nogal ingewikkeld. Om te beginnen ligt hier alle bewijslast bij het motorvoertuig.<a href=" www.anwb.nl/binaries/pdf/over-anwb/recht...angers_beschermd.pdf ">Rechtshulpwijzer fietsers en voetgangers extra beschermd in de wet
VoorbeeldEen aanrijding in een drukke winkelstraat op een regenachtige koopavond tussen een auto en een plotseling overstekende fietser. De automobilist zal dan niet alleen moeten bewijzen dat de fietser plotseling overstak. Hij moet óók bewijzen dat hemzelf niets te verwijten viel. Zo moet hij bijvoorbeeld aantonen dat hij zijn snelheid heeft aangepast aan de omstandigheden (50 km/h kan soms veel te hard zijn), en dat hij adequaat heeft gereageerd toen de fietser voor hem in beeld kwam. De verkeersfout van de fietser moet verder voor de auto zo ongebruikelijk zijn dat hij hiermee geen rekening behoefde te houden. Als bij een verkeerslicht vaak fietsers door rood rijden, moet een auto zijn rijgedrag hieraan aanpassen. Bij een fietser onder de veertien jaar gaat de bescherming nog verder, en is een automobilist praktisch altijd aansprakelijk voor alle schade.
Deze uitzonderingsregel geldt niet alleen wanneer de fietser zijn schade op de auto wil verhalen, maar ook wanneer de automobilist de fietser aansprakelijk stelt.</div><h3 id="sectie5">Extra bescherming onrechtvaardig?</h3><div id="sectiediv5" class="sectie clearfix">Voor veel automobilisten klinkt deze bescherming van de zwakkeren als onrechtvaardig. Dit zou hen een vrijbrief geven om alle regels maar te overtreden. Daar staat tegenover, dat een fietser die door rood licht rijdt een groot risico loopt hierdoor in het ziekenhuis te belanden (of erger!), een veel groter risico dan de automobilist die dezelfde overtreding maakt. De wetgever en de Hoge Raad hebben er nu eenmaal voor gekozen deze zwakkere verkeersdeelnemers extra te beschermen, met name omdat motorrijtuigen daarvoor wettelijk verplicht zijn verzekerd en motorrijtuigen hoe dan ook een extra gevaar in het leven roepen door het gewicht en de snelheid ervan.In EU-verband is er op dit moment een discussie gaande om de bescherming van de zwakkeren nog verder uit te breiden. De ANWB pleit voor het instellen van een algehele verkeersverzekering, waarmee álle gewonden in het verkeer een uitkering zouden krijgen.
Bron
www.anwb.nl/verkeer/aanrijding-en-dan/sc...akelijk.html#sectie4 </div>

RobertG schreef :

kevinspui schreef : Daarom moeten sommige fietsers ook eens normaal leren fietsen, het word genoeg benadrukt van diverse kanten dat je als fietser goed uit moet kijken en je ook deelneemt aan het verkeer.
Als er vervolgens enkele, sorry dat ik het zeg, "mongeaulen"  zijn die zomaar een beetje in het wilde weg rond rijden, kan ik niets anders zeggen als: " wie niet horen wil, moet maar voelen "

Ik ben zo'n "mongeaul", die bedacht heeft dat het goed is voor mijn gezondheid en het milieu om elke dag naar mijn werk te fietsen. Van Delft naar Den Haag, circa 4000 km per jaar. En ik fiets hard, want anders is het geen training.
Ik vind het bovenstaande wel een beetje kort door de bocht. Het is geen enkel probleem om alle automobilisten eveneens voor mongeaulen uit te maken. Immers, ik maak minstens 1x per week een noodstop voor een automobilist die het normaal vindt om rechtsaf te slaan zonder naar rechts te kijken. Het gebeurt zelfs dat de bijrijder mij zit aan te kijken, terwijl ik bijna onder de auto verdwijn. Of door rood rijden, terwijl fietsers al lang en breed groen hebben (leuk als je op volle snelheid op je fiets aan komt rijden, het licht springt op groen en de automobilist denkt: kan nog wel...). En ja, ik overtreedt zelf ook wel eens een regel.
Ik heb mezelf afgeleerd om me te ergeren aan iedereen die een foutje maakt, ik steek gewoon vriendelijk mijn hand op naar iedereen die rekening met mij houdt en ik probeer rekening te houden met anderen (zoals automobilisten, die met dit weer best wel slecht zicht hebben. Dus licht aan als het schemert, fel jasje aan).
En dan zijn er best nog wel veel mensen die zich heel normaal gedragen, anderen voorrang verlenen en dat zelfs doen als je geen voorrang hebt. En hoe vaker ik iemand heb kunnen "bedanken" onderweg, hoe vrolijker mijn aankomst op het werk of thuis .
 

Anders lees je even duidelijk wat ik zeg ....
Ik heb het over fietsers die in het wilde weg rond rijden ongeacht of het fietspad/autoweg is, zich niet aan de regels houden, door rood rijden enz.
Uit je tekst maak ik op dat jij je wel goed aan de regels houd, en ten gevolge hiervan dus geen deel uitmaakt van de groep " mongeaulen " .
Chapeau voor alle fietsers die zich wél aan de regels houden en normaal rijden .
Volvo 744 GL 1985 + Volvo 744 TD 1986 + Volvo 745 GLE TD 1986 + Volvo 121 1969 + Volvo 480 1986
Verkocht: Volvo 745 T.I.C. 1986 + Volvo 340 + Volvo 745 S 1989 + Volvo 764 T.I.C. 1983 + Volvo 744 GLE 1984

Indien je de verkeersregels opvolgt en er op rechtsgebied niets te verwijten is EN je  bent maar gewoon fout  omdat het om een fietser gaat (liever nog 1 vanonder de 14 jaar)
WAAR BLIJVEN WE  DAN NOG ??  Je kan het immers niet beter doen dan goed !
Maak dan de fietser ongeacht zijn leeftijd(leeftijds discriminatie= ook een strafbaar feit) dan maar onschendbaar (zoals het Corps diplomatic, staatshoofd etc)
En schaf de regels af,
Bewijzen dat je onschuld hebt behoord ook niet tot de wettelijke rechtsgang (op de belastingdienst na dan..)
Tja, Het lijkt erop dat hier sprake is van pure oppertuniteit; immers de fietser is niet verplicht verzekerd. De automobilist wel.
Menige grote familie"s hebben toch geen geld, en de (kleinere) overheden kunnen hun geld ook beter (in eigen zak) besteden.
Dus: We kleden het pricipieel aan en laten de burger het direct ALTIJD lappen.
En voel je maar goed schuldig..
Mvg, Rolf