We zijn over! (Ford --> Geely)

"Komt een man bij de Volvo-garage. Bij de balie vragen ze hem: Wat zal het zijn? De man antwoord: de auto een grote beurt, voor 2 nieuwe banden, en een portie Foe Yong Hai."

@ Tom: Het is natuurlijk gruwelijk zuur als er zaken kapot gaan na de garantie termijn (wat, als ik je goed begrijp, in jouw geval dus is gebeurd) maar dat wil niet zeggen dat nieuw geproduceerde Volvo's, die van na de overname door Ford, er kwalitatief op achteruit zijn gegaan.
Nieuwe auto's en dus ook Volvo's zijn dermate complexer en completer dan de auto's binnen onze club dat het er wellicht op lijkt dat ze eerder kapot gaan. Ik denk dat Kevin het helder aangeeft; als er meer op zit, kan er eenvoudig weg meer kapot. Veel is afhankelijk van eventuele voorgaande eigenaren en hoe deze met de auto zijn omgegaan. En of onderhoud altijd correct is uitgevoerd, door de juiste mensen, met de juiste (Volvo, en niet imitatie) onderdelen. Voor het geval dat de auto na een eventuele aanrijding slecht is gerepareerd met imitatie onderdelen, geld natuurlijk hetzelfde. Wellicht ken je <a href="">het filmpje van Fifth Gear waar ze twee identieke Ford Focussen tegen elkaar parkeren, waarvan één van de twee slecht is gerepareerd na een eerdere crash. Daar is niets van te zien van de buitenzijde, maar het gaat bij een crash wel behoorlijk verkeerd.
Voor wat betreft (in dit geval interieur) kunststof onderdelen: dat is bij de 700 en 900 serie van minder hoge kwaliteit als bij moderne Volvo's het geval is. Ik heb er erg veel gereden toen ik nog een bijbaantje had bij de locale Volvo dealert. Ik heb geen enkel ander Volvo model aangetroffen waar de kwaliteit van interieur materialen zo laag is als die in de 700 en 900 serie. Ook bij de 850 is dat al sterk verbeterd. Denk aan de opkrullende kunststof laag op de deurpanelen van onze auto's bijvoorbeeld. En een tik tegen de kaartbakken in de portieren tijdens instappen, en de stukken kunststof vliegen je zo'n beetje om de oren.
Ik vind deze discussies altijd erg interessant. Er is, vaak door de mantel der merken- of modelliefde, een fors verschil tussen de reële en de zgn. perceived quality van producten.

De auto had 80.000 kilometer gelopen en was uitstekend onderhouden, en schadevrij.
Ik ben het met je eens  Niels dat de kunststof in de 900 minder is, maar ik vraag me af of dat niet na jaren na het verdwijnen van de weekmakers is.
Mijn eerste 940 was een auto uit 1998 die ik in 2000 kocht en daar was alles heel hoor.
Wél weet ik dat je de deurbakken van de V70 niet zomaar kapot krijgt, maar dat komt doordat er ook helemaal niets in past. Nee, ook een behoorlijke landkaart niet.
Oh, ja en over kwaliteit gesproken: de wielmoeren in mijn dure lichtmetalen velgen roestten als gekken! De dealer: u kunt natuurlijk nieuwe kopen à 8,50 per stuk! (x 20 stuks........ja ik ben gek)
Over reële en percieved quality gesproken. Ik rijdt al Volvo vanaf 1979 (enkele 140's, een horde 245's, twee 940's en een amazon combi)en ben een bepaalde kwaliteit gewend.
De Subaru Forester van een kennis van me: dát is kwaliteit. (ziet er niet uit, maar goed.)
&#160;
Oeps, ik zie plotseling dat we wel erg off-topic zijn: sorry!

whitehorse schreef : De auto had 80.000 kilometer gelopen en was uitstekend onderhouden, en schadevrij.
Ik ben het met je eens  Niels dat de kunststof in de 900 minder is, maar ik vraag me af of dat niet na jaren na het verdwijnen van de weekmakers is.
Mijn eerste 940 was een auto uit 1998 die ik in 2000 kocht en daar was alles heel hoor.

Het is echt de samenstelling van de gebruikte kunststoffen die daaraan ten grondslag ligt. Een beetje eerlijkheid is hier natuurlijk ook wel op zijn plaats: de oorsprong, in de zin van ontwikkeling, van de 700- en 900-serie werd gedaan in de jaren '70. Daarna heeft Volvo echter wel talloze kleine en grote facelifts uitgevoerd, maar niet of nauwelijks op gebied van materiaal keuze/samenstelling van het interieur. Dat hebben ze bij alle series na de 700/900 wel sterk verbeterd.

whitehorse schreef : Wél weet ik dat je de deurbakken van de V70 niet zomaar kapot krijgt, maar dat komt doordat er ook helemaal niets in past. Nee, ook een behoorlijke landkaart niet.

De afmetingen van een portierbak heeft natuurlijk geen invloed op de duurzaamheid ervan. De materialen van de deurpanelen in alle auto's van Volvo na de 940 waren sterker uitgevoerd en bovendien van andere, meer flexibele en vaak prettiger aanvloedende kunststoffen. Dat ze (onhandig) klein waren/zijn is een andere discussie.

whitehorse schreef : Oh, ja en over kwaliteit gesproken: de wielmoeren in mijn dure lichtmetalen velgen roestten als gekken! De dealer: u kunt natuurlijk nieuwe kopen à 8,50 per stuk! (x 20 stuks........ja ik ben gek)

Ja, dat is een bekende kwaal inderdaad van moderne Volvo's. Je hebt normale, niet verchroomde, wielmoeren en dus wel verchroomde exemplaren. Die laatste versie heeft van roest geen last. Het is overigens vooral een oppervlakte roest, niet door en door. In die zin vergelijkbaar met andere onbeschermde delen van auto's. Niet erg, maar fraai is anders.

whitehorse schreef : Over reële en percieved quality gesproken. Ik rijdt al Volvo vanaf 1979 (enkele 140's, een horde 245's, twee 940's en een amazon combi)en ben een bepaalde kwaliteit gewend. De Subaru Forester van een kennis van me: dát is kwaliteit. (ziet er niet uit, maar goed.) Oeps, ik zie plotseling dat we wel erg off-topic zijn: sorry!

Dan is er toch een hoop positieve emotie (perceived quality...) in de beleving van die modellen gaan zitten. Niet geheel onbegrijpelijk overigens of verkeerd, maar een auto uit 1979 presteert natuurlijk in niets (veiligheid, ergonomie, binnenruimte, materiaalgebruik, motoren) beter dan een exemplaar van nu, als we nostalgie en dergelijke even parkeren. Innovatie's (ook die op gebied van kunststoffen) gaan, zeker de afgelopen jaren, in zeer snel tempo.
Voor wat betreft on/off topic: sja, euhm, 't is in ieder geval wel een klein beetje relevant, toch?  

ik beweer vooral dat de Volvo's waar ik het over had <u>voor hun tijd</u> kwalitatief goede auto's zijn. Met goede componenten en niet met koolstof sleepcontactjes in het gasklephuis van Magneti Marelli zoals in de V70 tot 2002 en roestende wielmoeren in lichtmetalen velgen nog veel langer.
De 240 bijvoorbeeld was in zijn tijd een uitstekende auto in zijn klasse.
&#160;
Als de V70 zou rijden zoals de 144 of amazon die ik heb, zou ik daar in 2010 natuurlijk óók niet dagelijks mee rijden. (Ik weet dat sommigen dat wél doen met amazons etc., maar ik wil ook comfort en gemak.)
Bottomline: als er bij ons een modernere auto komt, wordt het geen Volvo meer. Da's persoonlijk, maar dat mag?
En de oudere Volvo's blijf ik gewoon als hobby rijden omdat het leuk is, ook om aan te sleutelen. In mijn ogen is de 940 2,3 LPT nog steeds een beer van een auto, en doet precies wat ik van een auto wil, maar hij is natuurlijk niet te vergelijken met de Jaguar XF van mijn vader. Maar daar hangt een héél ander prijskaartje aan!
&#160;
Ik hoop dat dit ook nog relevant was?

Tja, als ik een modernere auto zou kopen, dan vraag ik me (voor mezelf) echt af of dat nou een Volvo moet zijn. Vanwege dat schuine streepje voorop? Want voor de rest hobbelt het gewoon mee in de 'meute' van alle andere moderne auto's. Voor mij brengt dat niet bepaald 'het Volvo gevoel' (voor zover dat dan te omschrijven is).
&#160;

hmmm , ik denk dat de meesten hier nog niet in een modernere volvo gereden hebben..
rijd nu een v70 tdi classic van 98 met 424000 op de teller , maar heb nog nooit zo weinig ellende met een auto gehad vergeleken met de 940's die ik gehad heb , van de 960 nog maar te zwijgen....
&#160;

whitehorse schreef : ik beweer vooral dat de Volvo's waar ik het over had <u>voor hun tijd</u> kwalitatief goede auto's zijn. Met goede componenten en niet met koolstof sleepcontactjes in het gasklephuis van Magneti Marelli zoals in de V70 tot 2002 en roestende wielmoeren in lichtmetalen velgen nog veel langer.
De 240 bijvoorbeeld was in zijn tijd een uitstekende auto in zijn klasse.
Als de V70 zou rijden zoals de 144 of amazon die ik heb, zou ik daar in 2010 natuurlijk óók niet dagelijks mee rijden. (Ik weet dat sommigen dat wél doen met amazons etc., maar ik wil ook comfort en gemak.)
Bottomline: als er bij ons een modernere auto komt, wordt het geen Volvo meer. Da's persoonlijk, maar dat mag?
En de oudere Volvo's blijf ik gewoon als hobby rijden omdat het leuk is, ook om aan te sleutelen. In mijn ogen is de 940 2,3 LPT nog steeds een beer van een auto, en doet precies wat ik van een auto wil, maar hij is natuurlijk niet te vergelijken met de Jaguar XF van mijn vader. Maar daar hangt een héél ander prijskaartje aan!
Ik hoop dat dit ook nog relevant was?

Volvo had back in de days met onze auto's ook problemen genoeg. Zo waren er veel motorische toestanden mèt - en klachten van klanten óver het type 940 wat ik heb; de 16V. Ik heb verhalen gehoord van verkopende dealers die er gek van werden. En de reeds eerder besproken frommelende deurpanelen is ook niet iets van de laatste jaren... Het probleem van de koolstof contactjes ken ik, maar dat is volgens mij ook al lang weer opgelost. Met andere woorden; problemen zijn van alle tijden, voor alle fabrikanten. Zie recentelijk het Toyota verhaal. Die fabrikant staat er al jarenlang bekend om (de meest?) degelijke en betrouwbare auto's te maken. Als dan (een van je vele) toeleveranciers je kwalitatief slechte producten levert, is dat erg vervelend en werkt dat imago schadend. Zowel voor Volvo als Toyota. Volvo kwaliteit is wat dat betreft gelijk gebleven aan je stelling van hierboven; ze maken voor hun tijd kwalitatief hoogwaardige auto's. Het gat tussen slechte auto's en goede auto's is echter wel veel kleiner geworden door de jaren. De tijd dat Italiaanse en Franse auto's al in de folder roesten is echt voorbij. Dus in die zin is dat, net als veiligheid, steeds minder een unique selling point voor Volvo.

Janneman schreef : Tja, als ik een modernere auto zou kopen, dan vraag ik me (voor mezelf) echt af of dat nou een Volvo moet zijn. Vanwege dat schuine streepje voorop? Want voor de rest hobbelt het gewoon mee in de 'meute' van alle andere moderne auto's. Voor mij brengt dat niet bepaald 'het Volvo gevoel' (voor zover dat dan te omschrijven is).

In welke zin loopt Volvo in jouw ogen mee met "de meute"? Ze hebben nog steeds de aandacht zeer op innovatie op veiligheidsgebied liggen met talrijke nieuwe voorzieningen op nieuwe auto's. Ze zijn design-wise de essentie nog niet kwijt want maken auto's die allen voorzien zijn van rechte neus en rechte achterzijde, en sterke heupen (o.a. 100/200 serie), en geprononceerde V-vorm in de motorkap,  om maar wat te noemen. Daarnaast hebben ze interieurs met waanzinnig goede stoelen en ergonomie, maken ze nog immer vooral luxe auto's speciaal gemaakt voor familie's.
Het Volvo gevoel is iets wat (wellicht lastig maar) wel te omschrijven is. Het wordt ook wel merk DNA genoemd. Merk DNA evolueert met de jaren. Net als echt DNA, zou je kunnen zeggen. Dat is waar de engineers, de marketeers en de designers van Volvo nieuwe modellen op baseren. Wellicht dat de evolutie je te snel gaat, of iets anders het geval is, maar design en engineerings-wise doet Volvo het erg goed.

Of je hier zo blij mee moet zijn...........
Volg de geschiedenis maar een eens van "Wartsila"!
Ik had liever gehad dat er een meer gepasioneerde club geld in Volvo gestoken had, zoals Spyker (dubieuze RUS geldschieters)
Ik weet nl zeker dat er een markt is voor producten met een eigen "Smoel".
&#160;

Elk merk heeft wel zijn eigen smoel tegenwoordig.
kijk bijvoorbeeld eens naar Audi, die lijken allemaal op elkaar qua "smoel"
En die "passie", daar worden geen zaken mee gedaan. Het draait allemaal om keiharde euro's, of in dit geval renminbi's.
Het lijkt me alleen maar positief dat Volvo weer zelfstandig wordt, en mogelijkheden heeft om uit te breiden. Of dat nu in Europa of China is.