Even voorstellen

De radiateur. 740 met viscofan. Vervangen 30 minuten werk
940 met electrische fan , al gauw het dubbele . Ook aan kosten.
Als het gaat om goedkoper en eenvoudiger onderhoud zou ik voor een 740 gaan.
Turbo net zo betrouwbaar als een non-turbo ?
Ja. klopt. als je turbo niet stuk is dan hè.. of stuk gaat.
In mijn oren is dat dus een relatieve uitspraak en geen absolute waarheid.
Voor een turbo zijn het betrouwbare turbo's. Klopt. Zat merken die minder lang meegaan.
Maar reken met 3 ton op de teller toch dat het eraan zit te komen.
Het is een extra onderdeel en dat kan gewoon stuk.
Vervangen van een turbo kan je ook hele 740 voor kopen.
Koppakking turbo's ook rond de 3 ton aan vervanging toe. Natuurlijk zijn er uitzonderingen. En de mensen die al 5 ton rijden met de eerste koppakking in hun turbo gaan vast roepen . Statistisch representatief is dat niet.
5 ton met een non turbo met dezelfde koppakking wel.
Ik zou het wel weten in jouw situatie.
Succes met je keuze.

In een sedan zonder turbo en een open dak, met weinig km's heb je de minste kosten te verwachten. Leeftijd speelt natuurlijk ook mee. Neem er wel eentje van voor 94 zit, dan er op de onderkant nog een goede beschermlaag. Met een FB heb je dan de sterkste motor.

@Arjan

De twee turbo sedans die ik wat eerder had gepost van Autoscout staan nogsteeds hoog op het lijstje.

Mag ik vragen, met de 940, of je het onderhoud zelf had gedaan? Ik zie het maar zo; budget ligt om en nabij de 3000-4000. Hoe goedkoper de auto in aafschaf is, hoe meer geld er naar eventueel onderhoud kan gaan

Robert

@fflunche

Fijn om zo iets te horen. Die minder ruimte onder de kap is misschien wel voor lief te nemen. Zoals het er nu uit ziet wordt het een 940, mede door het iets jongere bouwjaar. Wie weet springt het Volvo-virus wel helemaal over en komen er nog pre 87' (iets met de fiscale voordelen haha) Volvo's voor de deur staan

Robert

De 940 is effectief een 740 met een ander dashboard en een andere neus. Bij de sedans is de kofferbak ook iets anders. Technisch is er nagenoeg geen verschil.

De 760 en 960 zijn in onderhoud, iets duurder, aangezien de 6 cylinders meer olie nodig hebben. Als je handig bent is alle onderhoud zelf prima te doen. Beruchte roestplekken bij de 7 en 9 serie zijn de accubakken. Aan beide kanten zit dezelfde bak met dezelfde roestgevoeligheid op de lasnaad op de wielkast. Alleen zit aan de ene kant de accu erin en aan de andere kant het luchtfilterhuis.

Wat de schokdempers betreft, de x40 hebben die vaak niet (meer) en ja, zo'n setje is prijzig. Vervangen door normale kan, maar zoek dan meteen een donor, want je hebt ook de veren en de stang tussen achteras en body nodig. (hoe heet die dwarszittende stang op de achteras?)

Voor je budget kan je een hele leuke wagen vangen, full options. Hou er rekening mee dat je altijd ruimte voor onverwacht onderhoud nodig gaat hebben. De wagens uit 1990 zijn nu 26 jaar, dus het kan zijn dat er onderhand iets stuk gaat.

Je bedoelt waarschijnlijk die dwarse stang, dat is de Panhard stang. Die hoef je niet te vervangen als je de veren en Nivomaten vervangt door zwaardere veren en normale schokdempers, want de rijhoogte blijft ongeveer gelijk.
En inderdaad, nog de eerste turbo na 560K km en dat is volgens mij geen uitzondering. Zonder opnieuw een discussie op te starten, ik denk dat goede olie en rustig warm laten draaien / afkoelen heel veel scheelt. En 4 l goede olie kost iets van 3 tientjes per 15.000 km...
Ik zou gaan voor de laatste uitvoering 940 met alle productverbeteringen, airbags, SIPS enz.