Ben echt heel erg teleurgesteld...

wart schreef : Juist Jan,
Geen partij kiezen, geen standpunt innemen, geen publiekelijke stellingname. Wel, indien gevraagd, helpen met advies etc. Lijkt me correct.
Groet,
Wart

@Wart, vindt je het heel erg als ik hier niet op reageer, over kletskoek gesproken?@Jan en moderatoren: Doe dit draadje op slot of niet maar doe er iets mee. Nogmaals het verhaal is volstrekt duidelijk en daar heeft een juridisch aspect niets mee te maken. Ik heb geen namen genoemd dus schaad ik niemand behalve misschien het clubego. Het had de vereniging gesierd om er eens een telefoontje of gesprekje aan te wagen. Vergeet niet dat Volvo garages leven van ons... de gebruikers van al die Volvo's, in die hoedanigheid hebben we best macht en mag dat zo nu en dan best in het nette gebruikt worden. Een gesprek voeren kost niets en kan zeer verhelderend werken. Ik weet toevallig dat gedupeerde uit clubbelang het draadje heeft laten sluiten en verdere acties heeft laten varen.Om alles in het nette te houden en niets steeds in herhaling te hoeven vallen kan er misschien beter nu per pb gereageerd gaan worden. Ik respecteer ieders mening maar kan nu eenmaal niet tegen onrecht.

Chilm schreef : Afijn... wat blijkt nu, de garage waar idereen moord en brand over schreeuwde is dezelfde garage waar binnenkort een sleuteldag wordt gehouden en ik heb hier al op gereageerd, DOODSE STILTE op het forum, NIEMAND die in de bres springt of oppert om eens even te gaan praten of onderhandelen want een clublid enz. enz. Nee zegge en schrijven 1 reactie met de suggestie om de gedupeerde verder maar met pm'etjes te benaderen als ik nog wat wil zeggen want anders is het zo zonde van de sleuteldag... stuitend dus.

Ik neem aan dat je gezien hebt, dat Ad zelf heeft aangegeven dat het draadje op slot kan, dus zowel aan jouw als aan het adres van Whitehorse zou ik willen aangeven, dat hetditmaal op verzoek van de topicstarter is gebeurd. Dat lijkt me een uitdrukkelijk verschil, met de optie dat een der moderators (na overleg met de anderen)hiertoe overgaat.
Daarnaast is het, heel erg vervelend dat dit voorval zo heeft plaatsgevonden, ik heb er mijn (persoonlijk, dus niet moderator) mening bij gezet, wat ik wellicht beter had kunnen laten.Persoonlijk kan ik me, los van deze affaire heel erg goed voorstellen, dat het heel erg zonde is van de moeite en tijd (beide vrijwillig!) die er gedaan is om de sleuteldag bij dit bedrijf van de grond te krijgen, die er door de RC en bestuur in is gestoken.Daarnaast besteed de RC ook nog een hoop tijd, aan het plannen van de sleuteldag en het organiseren ervan, de brugindeling en wat er verder nog bij komt kijken.Het is niet alleen zonde van de sleuteldag, het heeft er (helaas voor Ad) helemaal niets mee te maken, behalve dat het bij hetzelfde bedrijf is.De kwestie is dus primair tussen bedrijf en Ad en Ad geeft zelf al aan:

Ad schreef : Deze twee zaken staan los van elkaar. De sleuteldag aldaar moet gewoon een gezellige sleuteldag worden. De volvo 700 vereniging mag nooit op welke wijze dan ook worden benadeeld hierdoor.

Ik hoop dat dat (beide) zo is.
@Rob: Inhoudelijk heb ik op jouw openingstopic geen reactie, enkel als collega RC van Hans, bovenstaande opmerking.

Neen hoor, helemaal niet, integendeel zelfs.
Ik wilde alleen even laten weten de wijze woorden van de voorzitter te delen.
Groet
Wart

Fijn om te lezen dat er, temidden van al de emoties, toch op gerekend kan worden dat er vanuit het bestuur een rationele reactie komt, die alles in het juiste perspectief zet.
Laten we met z`n allen niet vergeten, het is een typisch gevalletje van N=1 en we zijn allemaal niet bij de gesprekken tussen Ad en deze garage geweest. Misschien hebben beide partijen zaken wel heel anders geïnterpreteerd of gehoord. Niets ten nadele van Ad, ik ken hem niet en ga er van uit dat hij te goeder trouw is.Maar het zou kunnen dat er ergens sprake is van miscommunicatie van 1 of beide kanten.
Laten we niet vergeten dat het bestuur de belangen van de vereniging in z`n totaliteit moet behartigen. Dan moet je voorzichtiger zijn dan wij hier als individu.
In houdelijk wil ik mij er echt niet mee bemoeien, maar ik wilde laten weten dat ik blij ben dat we kunnen rekenen op evenwichtigheid in het bestuur, waardoor emotionele reacties (van dat bestuur) die onze vereniging kunnen schaden uit blijven!

+1

EndlessQuest schreef : Fijn om te lezen dat er, temidden van al de emoties, toch op gerekend kan worden dat er vanuit het bestuur een rationele reactie komt, die alles in het juiste perspectief zet.
Laten we met z`n allen niet vergeten, het is een typisch gevalletje van N=1 en we zijn allemaal niet bij de gesprekken tussen Ad en deze garage geweest. Misschien hebben beide partijen zaken wel heel anders geïnterpreteerd of gehoord. Niets ten nadele van Ad, ik ken hem niet en ga er van uit dat hij te goeder trouw is.Maar het zou kunnen dat er ergens sprake is van miscommunicatie van 1 of beide kanten.
Laten we niet vergeten dat het bestuur de belangen van de vereniging in z`n totaliteit moet behartigen. Dan moet je voorzichtiger zijn dan wij hier als individu.
In houdelijk wil ik mij er echt niet mee bemoeien, maar ik wilde laten weten dat ik blij ben dat we kunnen rekenen op evenwichtigheid in het bestuur, waardoor emotionele reacties (van dat bestuur) die onze vereniging kunnen schaden uit blijven!

Ik heb me bewust niet gemengd in de discussie, maar hier ben ik het helemaal mee eens. Ik hoop dat het zaterdag hierbij blijft en dat we er een leuke en gezellige dag van gaan maken.
@Bas: Thx.
Hans, lid 746
960 3.0 24V, 1996; 240 GLT 2.3, 1988; 144 B20A, 1972

EndlessQuest schreef : Fijn om te lezen dat er, temidden van al de emoties, toch op gerekend kan worden dat er vanuit het bestuur een rationele reactie komt, die alles in het juiste perspectief zet.
Laten we met z`n allen niet vergeten, het is een typisch gevalletje van N=1 en we zijn allemaal niet bij de gesprekken tussen Ad en deze garage geweest. Misschien hebben beide partijen zaken wel heel anders geïnterpreteerd of gehoord. Niets ten nadele van Ad, ik ken hem niet en ga er van uit dat hij te goeder trouw is.Maar het zou kunnen dat er ergens sprake is van miscommunicatie van 1 of beide kanten.
Laten we niet vergeten dat het bestuur de belangen van de vereniging in z`n totaliteit moet behartigen. Dan moet je voorzichtiger zijn dan wij hier als individu.
In houdelijk wil ik mij er echt niet mee bemoeien, maar ik wilde laten weten dat ik blij ben dat we kunnen rekenen op evenwichtigheid in het bestuur, waardoor emotionele reacties (van dat bestuur) die onze vereniging kunnen schaden uit blijven!

Helemaal mee eens. Maar ook fijn voor Ad dat hij weet dat hij, als hij dit op prijs zou stellen, op steun van de vereniging (bestuur) kan rekenen. Het zou echter zonde zijn wanneer dit een sleuteldag in de weg zou gaan staan.
 
GG,
 

Chilm schreef : "Stel.. mijn gezin is mijn vereniging, en ik had met de ijsboer afgesproken dat we a.s zondag ijs komen eten met z'n allen leuk zou je zeggen. Maar... nu gaat een van mijn kinderen woensdag zelfstandig lekker een ijsje halen en de ijsboer laat de kleine 2 euro betalen voor een ijsje welke in werkelijkheid 1 euro kost, wat zou dan je reactie zijn? Snap je, dan ga je of praten met de ijsboer of je zegt stek die afspraak maar enz."

Beste Chilm,
Naar mijn mening sla je hier plank compleet mis.
Om op je vergelijking in te gaan, als ik ergens lekker ijs kan eten en het kind van mijn buurman betaald daar teveel voor zijn/haar ijsje, dan zie ik dat als goede tip. Let op bij die ijsboer. Maar dat zal me niet weerhouden daar een ijsje te gaan halen.
Zo ook in het geval van Ad. Goed dat hij het meldt, goed dat we er over discussiëren en Ad van tips (proberen) te voorzien. Voor ons een wijze les om vooral goed te kijken als we iets kopen en vooral geen advertenties zomaar te geloven.
Maar voor mij geen reden om de betreffende garage aan te gaan pakken. We hebben deze week kunnen zien en lezen dat je als groep, als je maar genoeg schreeuwt en iedereen 1 richting in duwt, zelfs een bank op de fles kunt jagen. En bedenk dan eens wie daar dan voordeel heeft? Inderdaad, niemand!
 

Janneman schreef : Maar voor mij geen reden om de betreffende garage aan te gaan pakken. We hebben deze week kunnen zien en lezen dat je als groep, als je maar genoeg schreeuwt en iedereen 1 richting in duwt, zelfs een bank op de fles kunt jagen. En bedenk dan eens wie daar dan voordeel heeft? Inderdaad, niemand!

Hier ben ik het dan weer niet met je eens, die bank verkocht woekerpolissen en belazerde mensen..... daarom lopen mensen weg uiteindelijk.... kwestie van vertrouwen.
Wat jij nu eigenlijk zegt is dat het de schuld van de klanten van de bank zelf is, hadden ze hun geld maar moeten laten staan!?
Wanneer een garage de boel zou belazeren (ik zeg dus NIET dat dat hier het geval is want dat weet ik nl. niet) vind ik dat je daar best mensen op mag wijzen of voor mag waarschuwen. Als iedereen zijn mond houdt kan zo'n garage dus gewoon doorgaan met zijn praktijken omdat niemand aan de bel trekt of er tegenin gaat.
Om het voorbeeld van de ijsjes boer weer even aan te halen, als ik zou horen of merken dat hij de boel belazerd zou ik heel erg ijsjes bij zijn concurrent gaan kopen en dat ook iedereen aanraden!
 
GG,
 
 

Om toch even inhoudelijk te reageren aangezien ik hier toch wel wat over kan zeggen.
De feiten zijn dat er onrust op treed binnen de vereniging. Men wil van hogere hand reactie krijgen, maakt niet uit onder welke toon. Er is nu én een ellelange dicussie ontstaan over het probleem van Ad, welke ik gevolgd heb, én we houden er ontevreden leden aan over die op hun beurt hun ongezouten mening willen verkondigen. Ik denk dat dit geen goede ontwikkeling is op het forum. Het forum dient als medium om te kunnen ouwehoeren over onze bakstenen, niet om benadeelde personen te helpen danwel een welles/nietes verhaal op te starten. ZO'n kwestie kan alleen in real life gevolgd worden en die kwestie is aan het bestuur van de vereniging. Als je iets niet zint laat je dat merken aan de eindverantwoordelijke binnen een vereniging, want dat zijn de mensen die er werk van kunnen maken.
Ik wil graag de tip aan het bestuur meegeven om te communiceren. Er is niks mis om heel discreet te peilen bij Ad of er behoefte is om hem te steunen in deze kwestie. Het is ook helemaal niet erg om je verenigingsstandpunt in deze zaak te verkondigen. Hier voorkom onontkomelijk veel gezeik mee. Er is niks mis om aan te geven dat het bestuur het bericht opmerkt en oppakt. Geef het alleen eerder aan. Nu moet er eerst een topic aan gewijd worden.
Groet,
Roderik