Op zoek naar een 940: kies ik een 2.0 of 2.3?

Het wordt hoog tijd weer een klassieke Volvo te gaan rijden. Een 1995 of 1996 940 moet het gaan worden op Gas. Nu zie ik op de diverse sites auto's staan met zowel met een 2.0 motor als de 2.3. Die laatste is mij bekend uit de 740 en 240's die ik in het verleden heb gehad. Wat is de mening van de Volvo liefhebbers hier over de 155pk 2.0 die ik zoal te koop zie en wat zijn de ervaringen van die motor op LPG? Of moet ik gewoon op zoek naar een 2.3?

Alvast mijn dank voor jullie bijdrage!

Volgens mij zijn de 2.0 motoren met turbo (anders kom je niet op de 155 pk) ook gewoon goed. Mogelijk iets minder zuinig, en vanwege de turbo moet je wel een LPG injectiesysteem gebruiken. Volgens mij zijn de 2.0 turbo's vooral geleverd in landen waar dit fiscale voordelen gaf (Italië, ook België ?), het zal dus om import auto's gaan. Let op, vooral bij auto's uit Italië, of de km-stand en onderhoudshistore kloppen.

B200FT's zijn ook gewoon in Nederland geleverd.

Als je het voor het kiezen hebt altijd voor b230fk/ft gaan!

Michael Oud schreef : B200FT's zijn ook gewoon in Nederland geleverd.

Ik dacht dat dat alleen in de eerdere modeljaren van de 940 was, maar ook nog het geval in '95/'96 ?

scaniar164 schreef : Als je het voor het kiezen hebt altijd voor b230fk/ft gaan!

Uit eerdere ervaring met de oude vetrouwde 2.3 zegt mijn onderbuik dat ik voor die machine moet gaan. Maar waarom, wat is de onderbouwing. Ik lees verbruik van de 2.0 turbo wat (iets) hoger ligt. Zijn er andere redenen?

Wat betreft kiezen, ik heb de tijd dus ja ik heb het voor het kiezen.

henk 940LPT schreef : Ik dacht dat dat alleen in de eerdere modeljaren van de 940 was, maar ook nog het geval in '95/'96 ?

Oh, daar zeg je wat. Geen idee eigenlijk.
Oh, en Chris, waarom zou je per se voor een B230FK/FT moeten gaan? Misschien iets meer koppel onderin, maar een B200FT heeft ook al bovengemiddeld veel kracht onder de 2000 toeren. De blokken zijn op inhoud na verder gewoon 't zelfde.

Als ik bij de specificaties bij de autoweek kijk, zie ik het volgende:2.0 turbo  155pk @5600 rpm,  230Nm @3600 rpm, gecombineerd verbruik 1:10.12.3 turbo (B230FK, LPT) 135pk @4900 rpm,  230Nm @2300 rpm, gecombineerd verbruik 1:10.32.3 turbo (B230FT, HPT) 165pk @4800 rpm, 264Nm @3450 rpm, gecombineerd verbruik 1:9.5Allen met handbak. 2.0 turbo volgens Autoweek alleen geleverd (in NL) in modeljaar '93.Een B230 heeft inderdaad wat meer koppel onderin en er is mogelijk meer vermogen te halen bij tuning tegen ongeveer gelijke kosten. Of dat voor de TS interessant is weet ik niet.

Als je een relaxte rijder bent is een 2.0 ook een hele goede keuze.
Zeker als er een knalrode 940 Estate met weinig kilometers omheen zit.
Toch, Rudiger? 

Mag ik concluderen dat een B230 dus over het algemeen een rustiger (motor)rijgedrag heeft en met over het algemeen lagere toeren?
Ik ben geen techneut, vooral een Volvo liefhebber, dit zou in 20 jaar tijd Volvo nummer 13 gaan worden. De meeste daarvan diesels, B230's, en V70 2,4's. Op dit moment rij ik een Chrysler Grand Voyager AWD V6 (excuse my French in dit forum), ook dat een rustige auto dus. Dat relatief rustige motor gedrag met kracht onderin bevalt me goed. Dus kan ik beter voor een B230 gaan.
Die Chrysler is overigens te koop ivm het feit dat kinderen die het huis verlaten maken dat een 6-zitter niet meer noodzakelijk is en ik dus weer leuke auto's kan gaan rijden.