Rembekrachtigings probleem na monteren en ontluchten van V70R Remmen op mijn 740

Ik mag hopen dat dit soort doodenge aanpassingen er bij de apk of een verkeerscontrole uitgehaald worden. Door het afdoppen van 1 leiding ga je met maar de halve kracht van je rembooster rijden: je hebt maar 1 van de twee circuits in gebruik. Mooie remmen downgrade...
Los daarvan is het hele 'jumbo 940 remmen' verhaal klinkklare onzin: het grootste remzuiger oppervlak krijg je juist met de dubbelzuiger remmen van de triangel systemen! De ABS remmen hebben als enige voordeel dat de schijven veel dikker zijn en daarmee meer warmtereserve.

Volgens mij is bovenstaande iets te kort door de bocht Willem.
1 of 2 leidingen maakt voor de druk niets uit, de druk blijft het zelfde.
Het gaat om oppervlak, en dan met name het verschil tussen de 2 kleinere samen, en de enkele grote.

Je hebt overigens wel als bijkomend voordeel dat je schijven groter zijn, en dus (bij verder alles gelijkblijvend) minder druk nodig hebt om net zo hard te remmen...

Volgens mij is ook de rembooster inwendig gescheiden, en dop je dus de drukopbouw van 1 compleet circuit af.
Grotere schijven? Afgezien van conversies naar 850-remmen zijn de grootste schijven die van de triangel-systemen. Die zijn 287 mm, die van de diagonaalsystemen maar 280 mm. Bijna 2,5% diameter meer, en dus 2,5% oppervlak meer. Daarom, en vanwege een vergelijkbaar extra zuigeroppervlak, zijn DAT de sterkste remmen die onder een 900 geleverd zijn. Niet de ABS remmen, wat iedereen schijnt te denken.

Aanvullend: verwar de triangel-remmen in eht algemeen alsjeblieft nooit met de 262 remmen die onder de zwakke 740's zijn gemonteerd tot 1987: de 760, de turbodiesels en de turbo's hadden vanaf het begin altijd de 287 schijven. Alleen de 740 GL en GLE hadden de eerste jaren de 262 remmen. Wat een slecht idee was, maar wel paste onder 14 inch wielen.

De hoofdremcilinder is degene die de druk levert.
Zeg even voor het gemak dat deze remcilinder 100bar druk levert.
Dan gaat er over beide leidingen 100bar (en dus niet 50)
Dop je er 1 af, dan gaat over de andere leiding nog steeds 100bar (en geen 200)
Dat de remsystemen/leidingen onderling gescheiden zijn doet niets af aan dit verhaal.

Hoeveel leidingen je er op aansluit, of af haalt maakt voor de druk helemaal niets uit.
De hoeveelheid kracht die de remcilinders vervolgens uitoefenen op de remschijven is afhankelijk van de oppervlakte en de geleverde druk. (even de oppervlakte van de remblokken buiten beschouwing gelaten)

Het enige wat dus veranderd is dat je van 2 (kleinere) remcilinders over gaat naar 1 (grotere). Wat het verschil in oppervlakte is tussen 2(kleinere samen opgeteld) en 1 (grotere) durf ik niet te zeggen.

Volgens mij gaat het ook over het monteren van 302mm schijven. Van 280mm -> 302mm is dan grofweg 8% meer. (zelfde percentage gaat natuurlijk op voor de radius)

Je hebt het ook over oppervlakte, ik snap niet zo goed waarom dat belangrijk zou zijn, maar als de radius/straal 8% groter wordt, neemt de oppervlakte niet met 8% toe.
In geval van 280->302 is dat namelijk +-16%

Wat overigens wel gebeurd (stel even dat 1 grote remcilinder dezelfde oppervlakte heeft als 2 kleine) dat je dubbel de hoeveelheid remvloeistof door 1 leiding moet pompen ipv 2. Wat voor extra weerstand zal zorgen. Maar dit zal te verwaarlozen zijn.

Overigens valt me op dat sommige mensen klagen over slappe remmen, en andere het eigenlijk uitstekende remmen vinden. Zal dit niet te maken kunnen hebben met de brakebooster/rembekrachter? Ik meen dat ergens rond '95 is de overbrengen van 1:4 naar 1:5,2 is gegaan.

Ja, en die hoofdremcilinder is 1 cilinder? In een verder volledig dubbel uitgevoerd remcircuit? Niet dus...
Dop je 1 van de twee leidingen af, dan dop je dus ook de helft van de hoofdremcilinder af. Dat KAN je goed doen, door van elk circuit 1 leiding te nemen, en dat kan je fout doen. In het laatste geval levert de HRC misschien wel dezelfde druk, maar niet hetzelfde volume. terwijl je wel hetzelfde (of meer, met 850 klauwen) volume aan remzuigers moet verplaatsen.
Aan het verschil in oppervlak van de remzuigers heb ik al eens gerekend. De uitkomst is, dat de enkelzuiger klauwen een iets kleiner oppervlak hebben dan de grootste dubbelzuiger klauwen. Een achteruitgang dus, net als het oppervlak van de schijven. Je hebt natuurlijk gelijk dat het verschil in oppervlak tussen de 287 en 280 geen 2,5% is, dat is ruim 5%. Verkeerde formule gepakt... Dus met de 'upgrade' naar ABS neemt je remkracht 5% af...

Ik denk dat je het moment van blokkerende wielen eerder even uitstelt (5%) en de ABS-pomp grijpt dan in en vermindert! de remkracht weer, om sneller stil te staan, want dat doet ABS ontegenzeggelijk door minder te remmen, sneller stilstaan. Hoe dan ook ieder heeft de remmen die hij wil en ik denk dat het niet aan gaat om mensen (te) snel in het forum gevaarlijk gedrag na te dragen.

Gelukkig waren de volvo ingenieurs zo dom om de Upgrade set van 280 naar 302 te maken voor de 850/v70.
Fading is echt wat je wilt op een auto.
Snap ook niet waarom we nu op nieuwe auto's grotere diameter hebben.
Misschien een idee allemaal terug naar trommelremmen, remmen nl beter met minder remdruk...
Warmte Is maar een bijzaak

Sorry Willem maar je zit er echt naast.
Het Is al lang bewezen dat het eenn wezenlijk verschil Is als je meer van je remmen verlangt.
Hier in Nederland doen de 280 mm het wel ok maar in Duitsland echt niet als je in heuvelachtig gebied met wat meer snelheid moet remmen.
302 Is echt een vooruitgang.
Vraag me ook af waarom je dit steeds schrijft.
Je hebt deze Upgrade toch niet?

Enige wat ik met deze upgrade nog niet heb kunnen vinden Is een juiste ankerplaat maar dat Is maar detail

Dat met die dubbele remleidingen...
Ik zou het geheel wel omzetten naar een enkel systeem, ook wanneer het wel kan met knutselwerk.
Dit Is alleen wat ik zou doen gevoelsmatig.
Ben hier niet tegenaan gelopen met ombouw bij 940 dus ook niet onderzocht.
Het Is maar vloeisofverplaatsing maar zou met remmen niet onnodige constructies maken.
Weet ook even niet hoe het zit met remdrukverhouding voor/achter als je afdopt oid.
Als je deze afdop constructie kan maken dan kan je er ook easy een enkel systeem van maken

Trouwens,
Beetj offtopic...
Voor diegenen die geen 302 ombouw hoeven maar wel een ruimere keuze aan schijven willen...
Die 6,3mm schijfjes/plaatjes maken, even een mini inkeping in remzaden ivm Abs ring en je hebt beschikking over alle 280 schijven van 850/v70 (en 960-2 s90/v90 van 1995t/m1998).
Hierin heb je veel meer keuze in performance schijven.
Dus gewoon met 940 remklauw en 940 blokken
En ja, dit werkt ook al, heb er meer dan 3 jaren mee gereden en tot uiterste mishandeld.
Wanneer je met standaard schijven wilt rijden Is deze ombouw natuurlijk zinloos.
Is alleen een goedkoop alternatief om wel sportschijven te kunnen monteren en niet alleen aan Zimmerman vast zit

Succes ermee

@willem; waarom vindt je het oppervlak van de schijven nou zo belangrijk? 5% minder oppervlak en gelijk maar stellen dat de remkracht 5% afneemt? Het is de oppervlakte van de remblokken die een rol (kunnen) spelen, maar schijven is nieuw voor mij. Het is straal/radius die belangrijk is...

Oppervlakte is misschien handig voor de koeling...maar dan gaat 5% minder remkracht echt niet 1:1 mee.

Als je de boel verkeerd afdopt/afsluit kan je de boel inderdaad minder veilig maken. Maar mits goed gedaan is er weinig aan de hand.

Overigens zijn de 287 wel groter, maar hebben een inferieur design voor wat betreft de koeling. Deze ventileren met lucht vanaf de as naar buiten toe. De 280 schijven doen dit juist andersom. Ook zijn deze dikker (4mm); dus minder kans op kromme schijven en grotere warmte capaciteit.

Dat verschil in koelkanalen mag je me even uitleggen, Noppen20. Graag aan de hand van de schijven die onder mijn 940 zitten (triangel, geen ABS) versus de schijven onder mijn S90 (diagonaal, wel ABS). Voor zover ik kan zien, is er geen verschil in de manier waarop de koelkanalen lopen (maar die van de 940 lopen inderdaad wel anders dan van de 1985 760).
Ik stelde, dat met 5% minder schijfoppervlak, 2,5% minder schijfdiameter en ook ongeveer 5% minder zuigeroppervlak de remkracht afneemt. Dat lijkt me niet een heel boude stelling. Waar moet volgens joude extra remkracht vandaan komen?
@Fading: ik heb er 1 keer last van gehad. met een 760 die drie jaar gestald had gestaan, met minstens zes jaar oude remolie, met een veel te hoog stationair toerental en in een file van een uur stilstaan en kruipen. Dat is heel eng, zegmaar...
Maar ik heb er geen last van gehad met volle vakantiebepakking in de bergen (als je in de bergen je remmen belast kies je de verkeerde versnelling), niet met een ONgeremde aanhanger met boot erop van 750 kg, etc. Let wel: ik rijd normaal in het verkeer mee 9maar wel stevig door), heb geen Audi-stijl van 0 afstand houden, volle bak optrekken en afremmen, etc.
Verder heb ik vier 700's gehad met de dubbelzuiger-klauwen, waarvan maar eentje (die 760 met stilstand) met problematische klauwen. En drie stuks 960-met-ABS, die alle drie binnenkwamen met een ABS storing.
Trek zelf je conclusie maar welke remmen het meest betrouwbaar in de praktijk zijn.