940 of 960

Dag allemaal.
Ik ben sinds mei 2007 niet meer in het bezit van een 940 en overgestapt naar een ander merk. (Maar wel altijd lid gebleven van de vereniging.)
Zal het merk niet noemen, want dan verklaart iedereen mij voor gek op deze site.
Maar na een half jaartje in deze auto te hebben gestuurd krijg ik toch weer de drang naar een 940/960.
Mijn probleem is nu, dat ik twijfel tussen een 940 2.3 ict en een 960 2.5 .
Ik ben vertrouwd met de redblocks, maar niet met de 2.5 motoren, hoe zit het met de betrouwbaarheid hier van ten opzichte van een redblock ?
En mijn tweede vraag is, wat zijn de zwakke punten van een 960 2.5  zowel motorische als het onderstel .
Gr Bart.

nieuws Bart dat je weer Volvo gaat rijden.

Kijk <a href="/node/13355" target="_blank">HIER</a> maar eens voor tips. 

Bart,
Ik heb inmiddels heel wat genoeglijke uurtjes in een 940 achter de rug. De eerste keer dat ik in deze auto reed (vergeet ik nooit meer!!) was het al van 'wouw'.  Eerlijk gezegd heb ik maar weinig tot geen 960 ervaring, maar die rijdt echt anders! Beide een totaal verschillend karakter en over smaak valt nu eenmaal ook niet te twisten, maar in de 940 heb je toch meer 'bal-gevoel' wat in een 960 meer wordt weggefilterd.
Betrouwbaarheid kan ik weinig van zeggen, daar hebben we in de club echte goeroe's voor!
Mag ik het zo zeggen... allebei behoorlijk Amerikaans, maar dan Camel zonder filter en Camel met filter (en ik rook al jaaaaaaaaaaren niet meer...).
Zakelijk rij ik in een redelijke potente S 60 (D5 185 PK), maar diep in mijn hart zou ik er zo een 940 voor in de plaats willen nemen.
Succes met de keuze, volgens mij rij jij zakelijk ook in een Volvo, maar die heeft nog meer PK's!
Groeten,
Maurits
&#160;

Ik rij nog niet zo lang met een 3.0 zes cilinder namelijk. Half jaartje en 25.000km.
Nu, het volgende valt mij op van het onderstel:
Strarre achteras: prima! Degelijk materiaal, geen onderhoud. Multilink: Rubbers kunnen uitdrogen en moeten dan vervangen worden. Zeer tijdrovende omvangrijke klus, maar ja, dan kan hij er weer een tijd tegenaan. 
De zes cilnder-lijn loopt ronduit veel lekkerder dan de viercilinder en ook zelfs strakker dan de zes cilinder-V. Ik hoor weinig klachten en ook van het 850 register (5 cilinder is hetzelfde blok). Er rijden daar turbomodellen rond op LPG met meer dan 7 ton op de teller dus reken uit je winst.  Minpuntje van de 6 cilinders: olie lekkage kan een ernstig probleem zijn door gietfouten tijdens het gietprocess van het blok. Het toeval wil dat ik dit met eigen ogen ook heb gezien bij een S90 die op de brug stond bij een Volvo garage. Het was een bekend probleem volgens hen dat zich soms voor doet.
Mijn blok lekt ook nog steeds vreselijk olie bij rijden op de snelweg en precies hetzelfde verhaal hoorde ik laatst van een ex lid van ons met zijn 960 estate. Waarschijnlijk achterste krukaskeerring, maar het hoeft niet; ik hoop van wel...
De automaten gebruikt bij de zescilinders zijn ook OK. 
Robert 

Waarom perse een 2.5? Waarom geen 3.0? Wil je perse een handbak?
Als je een 2.5 wilt "moet" je een 960/S-V90 van na 1995 nemen, in de eerste 960's zaten alleen maar 3.0 blokken met automaat.
Als je perse een handbak wilt: Heb je wel eens in een 960 met 3.0 automaat gereden? Ik heb zelf helemaal niks met automaten (ik heb er zelfs iets tegen...), maar stiekem vind ik, sinds ik een stuk in een 965 3.0 Automaat gereden heb, dat er in een 960 een automaat moet. Dat past perfect bij dat soepele blok en de heerlijk comfortabele wegligging.Smaken verschillen natuurlijk...
940 of 960? Tja, dat is een kwestie van gevoel... Ze rijden zo totaal anders... alsof het 2 volledig verschillende auto's zijn.
Ik zeg: Proefritjes maken!!! (probeer op sleuteldagen eens autoá van andere leden uit bijvoorbeeld)
Succes met kiezen en vervolgens met zoeken!
(een 940 heb ik nog te koop trouwens. Een 945 LPT uit 1997. 2330.000 km op de klok . Met o.a. een handbak en climate control.)

bodejodel schreef : Heb je wel eens in een 960 met 3.0 automaat gereden? Ik heb zelf helemaal niks met automaten (ik heb er zelfs iets tegen...), maar stiekem vind ik, sinds ik een stuk in een 965 3.0 Automaat gereden heb, dat er in een 960 een automaat moet. Dat past perfect bij dat soepele blok en de heerlijk comfortabele wegligging.

Ha! Heb ik je toch kunnen overtuigen met dat ritje...

Zo zie je maar, onze auto's hebben toch wel wat (al ben ik heel benieuwd wat je ondertussen hebt gereden...)
Die keuze is een beetje een keuze tussen twee werelden: de 940 is je welbekend, in turbo-uitvoering wat stiller en een stuk vlotter, maar verder niet echt anders. De latere modellen hebben wel een strakker sturend onderstel, met name door andere stabi-stangen.
De 960 is weliswaar dezelfde body, maar voelt toch als een veel moderner wagen aan. Stukken stiller, dankzij extra isolatie, veel betere stroomlijn van de neus en uiteraard dankzij de  extreem stille zescilinder.
In 2,5 uitvoering niet enorm snel, maar beslist een vlotte auto waarmee je indien gewenst hard kunt, maar die daar niet voor uitnodigt. De 2,5 vind je alleen in de type 2, vanaf 1995, en dus met het sterk verbeterde onderstel dan de laatste typen. Dta moet je ervaren,het is ongelooflijk hoe dat de wagen veranderd heeft!
Tegelijk is dat onderstel ook het zwakste punt: er zitten veel meer rubber delen in dan in het oude type, en die rubbers lubberen allemaal een beetje uit, met als gevolg snel speling op de wielophanging. Zowel voor als achter een flinke klus, die in de papieren gaat lopen of veel tijd vraagt. Daarna kan je er uiteraard wel weer een anderhalf tot twee ton tegen.
Afgezien van olielekkage en een enkel poreus blok, is de betrouwbaarheid van het whiteblock zeker niet minder dan de redblock. Wel een duurdere motor om te onderhouden: onderdelen (bijv distributie) zijn wat prijziger, en je hebt uiteraard meer bougies, meer olie, etc. 

 Ik denk dat ik toch voor de 960 ga, ik heb al een paar proefritten gemaakt, wat mij toen opviel is wel dat de één niet de ander is.
Er zijn er bij waar inderdaad het onderstel klappert over korte hobbels, en deze wagens voelde ook niet stabiel in de bochten en met snelheden boven de tachtig.
Ik had al een vermoeden dat bij deze 960 het onderstel een renovatie nodig had, na een inspectie aan de onderkant van de wagen waar bij ik een pissend stuurhuis (atf) tegen kwam, had ik genoeg gezien.
Ook één gereden met kromme schijven en een motor die stationair niet rustig rond liep, idem lekker laten staan .
Ik heb als laatste een groene 960 handbak bij auto bedrijf Martens gereden, deze reed bijzonder goed en motor liep ook mooi rond, dus is een kandidaat op mijn lijstje.
En waarom ik een 2,5 kies, wel ik vind de benzine prijzen nogal aan de hoge kant, ik ben zelf geen planker, en ik vond dat ie zat vermogen had voor wat betreft mijn wensen.
Ik rijd nu namelijk een Ford Focus 1.4 16v dus ja dan is alles naar mijn iedee vrij snel, voor de geene die benieuwd was wat ik reed/rij, vervloek mij niet aub.
En een automaat zou ik leuk vinden, maar is zeker geen must...,had met mijn 940 nogal wat problemen met de automaat.
Twee keer een automaat verwisselt, toen die tweede ook de geest gaf in frankrijk 950 kilometers van huis, heb ik uhm maar omgebouwd naar een handbak.
En tja de Volvo van de zaak heeft rond de 450 pk  (Volvo BL7A gelede bus), maar die houd even goed geen 940/960 bij
Ik ga morgen weer een kijkje nemen bij een 960 in Eindhoven bij Autocenter Van Esch, eens zien of deze op het lijstje komt.
Oh ja, is 4500 euro een bedrag waar voor je een in goede staat zijnde 960 kan vinden ?
Groeten Bart.

Ja, dat je vanuit de Focus de 9-serie mist, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Heel andere auto, en als je de volvo prettig vond, eigenlijk geen alternatief. 
Voor het verbruik hoef je overigens de drieliter niet te laten staan. Zelf heb ik een V90 waar een 2,5 ingelepeld is, met M90 erachter. Verbruik op LPG ligt rond de 1:7,5 a 1:8, met voornamelijk lange afstanden en vrij veel fileverkeer, maar geen stad.
Mijn moeder heeft een 960 type 2 estate, met 204 pk 3.0 en automaat, verbruik op voornamelijk stadsverkeer (benzine) 1:8,5, lange afstanden 1:10. Het verschil op benzine is vermoedelijk minimaal.
Houd er wel rekening mee, dat de auto's zwaar zijn: een estate weegt rond de 1600 kg, en dus vrij hoge houderschapsbelasting. 

snoek38 schreef : En waarom ik een 2,5 kies, wel ik vind de benzine prijzen nogal aan de hoge kant, ik ben zelf geen planker, en ik vond dat ie zat vermogen had voor wat betreft mijn wensen.

Ik denk niet dat het veel uitmaakt qua verbruik... Als je veel rijdt is een LPG installatie raadzaam... 1:10 op benzine rijden is momenteel niet leuk bij de pomp...

snoek38 schreef : Oh ja, is 4500 euro een bedrag waar voor je een in goede staat zijnde 960 kan vinden ?

Met een beetje mazzel wel, maar ik denk dat je voor een écht goede zeker de helft meer tot het dubbele betaalt... En dan heb je natuurlijk alsnog kans dat er iets (duurs) kapot gaat...

Eric Bakker schreef : Ha! Heb ik je toch kunnen overtuigen met dat ritje...

Niet om er Privé een te kopen, dan blijf ik bij de Redblocks. Maar zakelijk zou ik er absoluut geen probleem mee hebben... Liever een 960 in plaats van zo'n emotieloze ordinaire leasebak...