Update AVG juli 2018

Goed bezig Jerry,
Je hebt het er maar druk mee met dit in de maatschappij ondergewaardeerde werk.
@Ton, dacht dat ik in semi ontwikkelingsgebied woonde hier in Limburg. (lachende smily)

noppen20.
andersom, dat men aan de hand van je kenteken erachter kan komen wie je bent, hoe je heet, waar je woont , wat je telefoonnr is etc etc etc.

Het andere wat je zegt is een waar woord, Bizar wat er allemaal vastgelegd wordt over je. Dat is nu net de reden dat de AVG er is gekomen. Om dat aan banden te leggen. Ik vind het een goede ontwikkeling ondanks geroep over Brussel dit en Brussel dat.

@willem.
Toch apart. Wil ik lid worden noem ik een kenteken van een 740 die niet de mijne is omdat ik er geen heb,
Maar goed, is een andere discussie, waarom moet je een 7 of 9 hebben om lid te kunnen worden ? ik zie het niet , in ieder geval nu niet.

Antwoord is nu dus: omdat het in de statuten staat.
Vraag: waarom staat dat in de statuten ?

bezig.
Vanwaar moet je een Volvo van de genoemde types hebben om lid te zijn ?
En ook bijzonder, als je die hebt en bijvoorbeeld door omstandigheden niet meer auto mag rijden dan wordt je geacht maar te vertrekken maak ik op nu ?
Ook als je er nog plezier aan beleefd om hier te vertoeven en kennis te delen die misschien wel heel waardevol is ?

Zijn we bang dat BMW rijders lid worden of zo ?
Wat is het nut van die bepaling ? Kan iemand dat uitleggen ?
Misschien is er een goede reden die niet bekend is.

In de praktijk zullen alleen liefhebbers van de genoemde typen Volvo lid worden .
Wel of niet in het bezit van ( als dat laatste dan zou mogen).
Hoef je ook niet meer naar het kenteken te vragen en vast te leggen. Weer een stap gezet richting dataminimalisatie. En om vast te stellen of iemand op een sleuteldag mag komen kan je ook vragen naar het tenaamstellingsbewijs. Check doen , klaar.

Is dit uitvoerbaar ?

Ik kan het in grote lijnen met je eens zijn Peter, waar het in mijn ogen hier al jaren aan ontbreekt is uitleg, uitleg als er om gevraagd wordt.
Aan een antwoord van een moderator als dat hebben we zo besloten heb ik niet veel.
Dat heb ik wel eens kenbaar gemaakt, en dat is mij op veel wantrouwen komen te staan.
Maar waarom moet een moderator altijd het bestuurs standpunt verklaren, heeft het bestuur zelf geen inlog?

Maar bij de KVK is de vereiste om lid te worden ook krom, ik heb een 945 mj 1996, fout, zegt de VKV, geen 25 jaar. Als die wagen van mij over enkele jaren wel 25 jaar is mag ik lid worden omdat ik dan een Volvo klassieker van minstens 25 jaar oud bezit heb.
Ik heb dat nu ding al iets meer dan 20 jaar in bezit. En aan de tenaamstelling is al die jaren niets veranderd.
Ook dat leggen ze daar niet uit, dat hebben we nu eenmaal zo besloten.

Er is al jaren een streven om hechter samen te gaan werken met de VKV, ik zie nog niet veel van de grond komen, helaas.

Let wel medelezer moderator cq bestuurslid, dit is geen kritiek.
Maar dit kan wel ter harte genomen worden.

Groeten,

is een redelijk verzoek als iets niet duidelijk is, daarmee is het niet meteen een signaal van wantrouwen naar degene die het bedacht heeft, of kritiek op dat iets niet goed bedacht zou zijn. Misschien was het prima bedacht ooit . En als je die kaders kent waartegen iets bedacht is valt het ook te snappen. Of het blijkt dat het tijd wordt iets nieuws te bedenken. Die route moet er ook zijn.

We dwalen wel af van het AVG onderwerp nu trouwens. Dat gezegd hebbende.
Het forum is er voor leden én niet leden. Algemeen gesproken, niet specifiek ten aanzien van dit forum maar voor alle fora. In mijn ogen mag (of meer moet) een moderator onafhankelijk zijn van een bestuursstandpunt. Verkondigen van bestuurstandpunten hoort niet bij die rol. Wel letten op de omgangsvormen en het taalgebruik etc, de netiquette zeg maar. Anders verwijzen naar het bestuur of iemand waarbij een communicatie verantwoordelijkheid belegd is.

Ik denk dat er heel veel goede ideeën zijn onder de leden van wat beter kan en dat dat ook echt een waarde kan hebben. Helaas ontkom je niet aan benoemen van wat minder is om te verduidelijken waar het beter kan. Zolang de intentie is het beter te maken is het niet goed dat als negatief weg te zetten. Daar gaan goede ideeën mee verloren. Dat kan jammer zijn.

Kan het een idee zijn en een waarde hebben om een klankbord of adviescommissie in te stellen ten behoeve van het bestuur ? Geformeerd uit een aantal meedenkende leden die wel een bijdrage willen leveren maar geen bestuursfunctie ambiëren.
Ik weet niet goed hoe een en ander nu opgetuigd is qua structuur in de vereniging.
Misschien is er al zoiets.
Maar mijn indruk is dat er een bestuur is wat enorm veel werk verzet en een ledengroep en daartussenin niet veel. Terwijl juist daar de ruimte ligt zeg maar om te verbeteren.
Maar zoals gezegd. Dat is op basis van een inschatting. Misschien is er wel zoiets.
Ik zal de statuten er eens op naslaan

Het is toch geen heel vreemde gedachte om de doelgroep van je vereniging te beperken tot eigenaren en gebruikers van het onderwerp van die vereniging? Ik kan bijvoorbeeld ook geen lid worden van een ondernemersvereniging, want ik ben geen ondernemer. Of van de journalistenvakbond, want ik ben geen journalist. Dat vind ik heel normaal.
Wie geen 7/9 meer heeft maar de vereniging een warm hart toedraagt, kan altijd aan de vereniging verbonden blijven als donateur, met vrijwel dezelfde rechten als een lid. En op het forum kan je ook meedoen zonder verenigingslid te zijn.

Draai het eens om: als iedereen lid zou blijven hebben we straks bijeenkomsten zonder bakstenen. Dan komt iedereen in een Kia, een V60, een Audi, weet ik wat. Dat zien we nu bijvoorbeeld bij de Citroen BX club: daar is die regel niet. En de meeste leden hebben dan ook helemaal geen BX meer.

Klinkt als meepraten. Wat de vereniging nodig heeft zijn meer mensen die doen: sleuteldagcoordinatoren, moderatoren, evenementen organiseren, stukjes schrijven dat soort werk.

Kijk maar in het clubblad bij "vacatures"

En gelukkig dat hier alleen mensen lid zijn die een 700/900/S/V hebben anders zat ik misschien toch bij de verkeerde (beroeps)vereniging.

Er is toch iets wat ik graag zou willen weten Jerry.

Jij gebruikt hierboven de titel @klankbordgroep waarbij je in het tekstveld verder gaat met klinkt als meepraten.
Daarmee reageer je op het verhaal van Peter met een voorstel daarover.
Dat klink als meepraten komt niet positief over en kan in deze niets anders zijn als jouw persoonlijke mening.
Immers, wat Peter ook aangeeft hoor jij als moderator geen bestuurs standpunt te verdedigen of naar voren te brengen, goed of af te keuren.

Over de vervolgzin, wat de vereniging nodig heeft enzovoort, die staat al zeker twee jaar in iedere Factor, die oproep kan toch bijna niemand ontgaan zijn.
Ik heb mijzelf ooit naar aanleiding van die oproep aangemeld het webteam te komen versterken, maar die aanmelding werd nou niet erg positief ontvangen.
Die aanmelding van mij destijds diende vergezeld te gaan van een uitgebreide uitleg, waarin ik denk ik ook wel op een vorm van meedenken, meepraten aanstuurde.
En dat wil ons bestuur overduidelijk niet, het komt bij mij allemaal erg over als wij beslissen wel wat goed voor u is, slaapt u allen maar lekker verder.

Misschien leest er een bestuurslid mee en is bereid hier inhoudelijk op in te gaan.

Groeten,

Wat een waardeoordelen en kritiek ton moet dat nou? Je begon heel positief, maar na deze laatste post is dat wel even heel erg uit beeld.

Dat is niet de goede uitleg.
Een klankbordgroep vertegenwoordigd de leden en kan een bestuur voeden op een meer gerichte wijze dan met een ALV mogelijk is.
Bestuur blijft beslissen.
Je brengt het alsog meepraten betekent "mee willen beslissen"
Dat bedoel ik dus helemaal niet.
En het kan best zijn dat er behoefte is aan doeners. Het een sluit het ander niet uit hierin.