Verbruik met sleurhut

<blockquote>
Op E95 heen naar Duitsland, 80-90 km/u gereden 1 op 8,6
Op 98 terug naar Nederland, 90-100 km/u gereden, 1 op 8,7
Dus dat 98 zuiniger is lijkt wel te kloppen.
</blockquote>

Dat is een wel héél klein verschil om iets zinnigs over te zeggen. Ik denk dat je daar geen conclusie uit mag trekken..

Als je ziet wat de hogere luchtweerstand op hogere snelheden doet met je verbruik... zegt het toch wel wat

Waar zijn die caravan spoilers van Kamei op het dak gebleven .?
Ik als spoilerspecialist heb er natuurlijk 1
Maar ja da,s zoo jaren tachtig.

er niet meer omdat tegenwoordige caravans allemaal door de windtunnel zijn gegaan.
Zo'n caravanspoiler levert geen rendement meer op. Kan eerder averechts effect hebben zelfs. Bij een oude caravan kan het nog zin hebben.

"Op E95 heen naar Duitsland, 80-90 km/u gereden 1 op 8,6
Op 98 terug naar Nederland, 90-100 km/u gereden, 1 op 8,7
Dus dat 98 zuiniger is lijkt wel te kloppen."

Gemiddeld zeg maar 10 km harder gereden (oftewel iets meer dan 10 procent ) met een iets gunstiger verbruik. Leek mij wel significant. Zeker als die luchtweerstand zo meer dan evenredig toeneemt met de snelheid en dan een jaren 80 caravan zonder Kamei spoiler ook nog eens.
Had eigenlijk ook 80-90 moeten gaan rijden op terugweg en dan zien of ik bijvoorbeeld 1 op 9, nog wat gehaald zou hebben. Maar ja, hij ging zo lekker.

Die opmerking van Gerard is zeker waar.
Ik heb wel eens een tank 102 octaan opgereden, dat was echt wel te merken, in gunstiger verbruik en vermogen.

Ton.

Wanneer het octaangetal invloed heeft op de prestatie is er met het motormanagement iets niet op orde. Het octaanggetal heeft alleen invloed op de klopvastheid van de benzine, waardoor de motor zou kunnen gaan pingelen en niet op het vermogen. Tenzij de motor op 95 al stond te pingelen, slecht voor zuigers, zuigerveren en kleppen.

bevat of bevatte ( want weet niet of je het goedje nog kan kopen ? zal wel 4 euro de liter zijn dan nu ) geen ethanol. Ethanol levert gewoon minder energie dan benzine.
Dus dat Ton dan zuiniger reed met meer power kwam daardoor.
Heeft denk ik niets met octaangehalte of gepingel te maken.
De 98 die ik in Duitsland tankte was ook ethanol-loos.
Verder trof ik daar 95 E5 en 95 E10 ( de goedkoopste soort aan), respectievelijk 5 en 10 procent ethanol.
Verder her en der nog E85, en ik dacht dat de E op euro slaat en 85 op het percentage ethanol en niet op het octaangehalte. Dus 85 procent ethanol en maar 15 procent benzine.
En dan was er natuurlijk ook nog diesel en LPG.

Ik kan het ook op persoonlijke ervaringen bevestigen in de 850, ook met sleurhet.
Het lagere ethanol gehalte zorgt voor meer energie per liter, onze "moderne" auto's (qua sensoren, inspuiting, terugmeting middels lambda) halen hier een échte besparing uit.

Echter blijf rustig om springen emt je pedaal, helaas wordt er wel verrijking toegepast op flink acceleren en hogere snelheden.. daar gaat je energie per liter zo de pijp uit

Ik ben wel eens teruggewisseld naar e10, en daarmee automatisch naar octaan 95, pakt toch duurder uit over een meertanks gemiddelde.
Tip: In duitsland verkopen ze nog het normale 95 octaan getal met maximaal 5 procent ethanol, dit is echt nauwelijks duurder (per liter) dan de e10 rommel en ga je er sowieso (per km) uit halen!

Hallo Volvisti

Jerra schreef: "Tip: In duitsland verkopen ze nog het normale 95 octaan getal met maximaal 5 procent ethanol, dit is echt nauwelijks duurder (per liter) dan de e10 rommel ..."

Momenteel een cent of 6 á 7, maar het was een cent of 2.

groetjes

Mathy (die vanavond voor RON95-E10 gekozen heeft, omdat die € 1,739 per liter kostte op dat moment i.p.v. de RON95-E5 die toen € 1,809 kostte per liter)