Autos fürs Leben: Volvo 700/900

Dan ga ik zo ff tanken hier in Oostenrijk waar de 98 maar liefst 40cent/ltr goedkoper is…

Hallo Volvisti

Er komen allerhande alternatieve brandstoffen aan. o.a. Door CO2 uit de lucht om te zetten naar brandstof met behulp van eco-stroom. Olie raakt ooit op, dus er zal iets nieuws moeten komen. Maar waterstof in een Otto-motor of Dieselmotor gaat het niet worden. BMW had een testwagen, ik meen een 7-serie, omgebouwd naar waterstof. Weet niet meer wat er gehalveerd werd en waar je driekwart van over hield, maar een van beide was de actieradius en de ander het vermogen. Geen optie dus.

Waterstof-brandstofcel-electromotor gaat waarschijnlijk een goeie optie worden. Accu-Electrische auto's zijn leuk als tussenoplossing, maar die accu's gaan een probleem vormen. Daarom zullen er over 10 tot 15 jaar waarschijnlijk zo goed als geen accu-elektrische auto's meer verkocht worden.

groetjes

Mathy (die vanavond na het werk nog even de Belgische grens over wipt om daar voor 1,469 per liter te tanken)

Een factor die wordt vergeten is dat waterstof onder zeer hoge druk gebracht moet worden. Dat remt de efficiëntie want dat kost veel energie. Ik vermoed daarom dat personenauto’s wel electrisch worden en grotere voertuigen (vrachtauto’s, schepen, etc.) op waterstof gaan draaien. Maar het blijft koffiedik kijken. 10 jaar geleden had niemand gedacht dat een elektriek voertuig een alternatief zou kunnen zijn voor de verbrandingsmotor. Maar nu is dat een feit.

Ter verdere info: www.nu.nl/auto/6147473/elektrische-auto-...-onverslaanbaar.html

doen de tegenstanders van waterstof zoveel als ze maar kunnen.

Ze schetsen alleen maar de problemen als waterstof wordt verbrand in
conventionele situaties.
Dat daar in veel gevallen simpele oplossingen voor zijn zal je ze niet over horen.

Zo mekkeren ze bijvoorbeeld over de hoge temperatuur van de uitlaatgassen
van op waterstof rijdende auto's die dan relatief veel waterdamp kunnen bevatten.
Met geen woord zal je ze horen over oplossingen die daarvoor bedacht
kunnen worden.

Het rendement van waterstof ligt laag.
Dat windmolens de benodigde electricteit kunnen leveren in dalperiodes
van de behoefte hoor je ze niet over.

Zo zijn er zeer zeker bezwaren om waterstof met de huidige technologie te
verbranden maar waar een wil is, is een weg en zullen oplossingen bedacht
worden.

Ook het probleem van de NOx zal, analoog aan adblue bij diesel, opgelost
kunnen worden.

Overigens zijn de voorstanders van waterstof ook heel goed in het niet
noemen van bepaalde nadelen.

Maar dat waterstof een grote rol gaat spelen in de energievoorziening is
hoe dan ook nu al zeker.

Hallo Marcel

Je schreef: "Zo mekkeren ze bijvoorbeeld over de hoge temperatuur van de uitlaatgassen van op waterstof rijdende auto's die dan relatief veel waterdamp kunnen bevatten."

Dat er bij de verbranding van waterstof veel waterdamp vrijkomt lijkt me normaal. H2 + O2 = H2O De hoeveelheid waterdamp is alleen afhankelijk van de hoeveelheid waterstof die verbrand wordt en niet van de temperatuur.
Wat bij een zeer hoge temperatuur wel kan optreden, is dat de stikstof (die altijd in de lucht zit) mee gaat verbranden en er NOx ontstaat.

En je schreef: "Het rendement van waterstof ligt laag.
Dat windmolens de benodigde electricteit kunnen leveren in dalperiodes
van de behoefte hoor je ze niet over."

Een laag rendement betekent dat je veel brandstof nodig hebt om aan voldoende energie te komen, als je die brandstof gebruikt. In het geval van waterstof zul je dus, als de verbranding van die waterstof op een manier gebeurt, die een laag rendement heeft, veel waterstof moeten produceren. Als je dat met stroom doet, moet je dus veel stroom opwekken. Stroom die je misschien beter voor andere doelen, met een hoger rendement kunt gebruiken. Veel mensen vergissen zich in de hoeveelheid stroom die we straks nodig hebben, als we alles elektrisch willen gaan doen. Er wordt geregeld gesproken over "stroom voor x-aantal huishoudens". Maar dat zegt natuurlijk niks, want bijvoorbeeld kantoren en fabrieken verbruiken een veelvoud aan energie van wat huishoudens verbruiken.

groetjes

Mathy

Denk er aan dat er voor een reactie en na een reactie dezelfde atomen aanwezig zijn. Dus waterstof die verbrandt trekt dus zuurstof aan. De reactie: H2 + 0 → H20 . Komt geen N aan te pas, H reageert namelijk niet met N. Dus na de reactie ontstaat er gewoon zuiver water zoals het ook uit de kraan komt.

Hallo Jur

Ik heb geteld, maar me dus verteld. Maakt voor de discussie verder niet zo veel uit. Het gaat erom, dat je waterstof met zuurstoof verbindt (lees: waterstof verbrand) en daardoor/daarbij water ontstaat.

N (stikstof) zit in de lucht, net als O2 (zuurstof). Als de temperatuur van een verbranding hoog genoeg is, ontstaat NOx. Tenzij je pure zuurstof gaat injecteren, wat dan weer voor andere problemen gaat zorgen. (Bij een zuurstofgehalte van 30% in de lucht ontbrand bijvoorbeeld vet spontaan. Normaal zit er 21 % zuurstof in de lucht en 79 % stikstof)

groetjes

Mathy

Precies Mathy: de formule wordt dan H2 + 02 + N2 → H20 + NOx

Voor elke opgewekte kW aan elektriciteit kun je met een elektrische auto 3x verder rijden dan wanneer je het omzet naar waterstof en gaat ontbranden. Dat betekend dat je ook 3x zo veel elektriciteit moet opwekken om dezelfde afstanden te kunnen blijven rijden (en je gaat waarschijnlijk 3x zo veel betalen)...weinig consumenten die een 3x zo hoog verbruik zullen accepteren.

Waterstof heeft zeker zijn toepassing, maar niet in de personen auto.... eerder in de grote vrachtwagens of verwarming etc...

Bij overcapaciteit van elektra kun je inderdaad waterstof gaan produceren, maar je kan ook je auto opladen..... en als het savonds windstil en donker is kun je bij wijze van spreken de accu van de auto aanspreken. Nog een beetje van je bed show, maar een dergelijk smart-grid zal er naar alle waarschijnlijkheid wel gaan komen.

Op verzoek deze poging om de foto’s leesbaarder te maken en daarmee weer on topic te zijn.

Groet, Pascal

Volgende blz: