Is er nog een Volvo in de nabije toekomst?

De toekomst zal het uit wijzen....

Maar het zal me niets verbazen wanneer er een hybride situatie ontstaat tussen waterstof én elektrische auto's.
En dan bedoel ik niet dat auto's beide systemen krijgen...

Waterstof is veelbelovend, maar er kleeft als nadeel aan dat de motoren relatief veel op die van de huidige lijken. Véél bewegende onderdelen, en dus veel kans op slijtage, defecten, en tamelijk in-efficient. Kortweg alles wat er nu ook bij komt kijken.

Aandrijving met elektromotoren is wat dat betreft vele malen makkelijker, en onderhoudsvriendelijker. En zonder er verder onderzoek naar te doen, ligt het rendement ook volgens mij een stuk hoger dan bij waterstof. Als huidige nadeel is er natuurlijk de vreselijke accu pakketten welke op hun beurt alles behalve milieu vriendelijk zijn, lastig om écht snel op te laden, en levensduur is ook nog niet om over naar huis te schrijven....
Maar waarom een accu? Ik denk dat die wel eens kan verdwijnen, en er een soort draadloos opladen variant komt álá tandenborstel-systemen (héél erg kort door de bocht gezegd natuurlijk). Al rijdende haalt je auto stroom uit het netwerk wat nét onder, of aan de oppervlakte van het asfalt komt. Niks accu opladen, niks geen accu... gewoon verbeterde versie van het huidige trolley-bus systeem. Je auto wordt gelijk een stuk lichter!

Nadeel hiervan is; wat als je ergens heen moet waar een dergelijk systeem nog niet ligt zoals derde-wereld landen? Daar zal waterstof weer veel gemakkelijker toepasbaar zijn...

Een dergelijke overstap gebeurd natuurlijk niet even in weekend... dus in de tussentijd zullen er allerlei andere hybride systemen rondrijden. Maar er is nog een groot voordeel, de wereld is niet meer afhankelijk van 1 soort brandstof, zoals nu het geval is bij olie. Hopelijk ontstaat er enige concurrentie tussen het elektrisch en waterstof. Concurrentie is niet alleen goed voor de prijs, maar ook voor innovatie!

Eerst de waterstofaandrijving.
Ik heb bij het GVB in Amsterdam gewerkt en we hebben een aantal jaren met waterstofbussen gereden, drie stuks, een soort proef.
Voor ons en de ontwikkelaars.
Het waren Mercedes bussen met grote tanks op het dak en als aandrijving een electro motor direct aan de bak.
Snel, stil maar als nadeel weinig actieradius en lange tank procedures.

Tweede punt de electrische weg, wij gaan wel eens naar Gävle in Zweden komen dan over een stuk snelweg ingericht als electrische weg voor vrachtwagens:

sandvikenpurepower.se/images/18.2b7b0ab8...7674793855/Elvag.jpg

Groeten,

Bij Rijkswaterstaat en in het concept van Gerrit Lugtigheid wordt er getankt in 3 minuten. Ook bij de vinding van CSIRO bedraagt de tanktijd maar enkele minuren.

Er zijn in ons land, in tegenstelling tot Duitsland, slechts 3 waterstoftankstations. Sheel deelde van de week mee dit aantal te willen verdubbelen, drie van hun tankstations gaan ook de mogelijkheid bieden om waterstof te tanken.

Dat er nog nooit een LPG installatie is ontploft in Nederland is een keihard gegeven, dit omdat de installaties dusdanig zijn beveiligd dat bij een afgeslagen motor zowel de tankafsluiter als de afsluiter(s) in de verdamper of in de G3 installatie dicht gaan.

De explosies op bootjes, bij caravans en in vakantiehuisjes vinden hun oorzaak in het feit dat er op de gasfles een reduceerventiel wordt aangesloten. Daaraan komt dan een slang. De afdichtingen en ook de slangen zijn niet altijd in de beste conditie. Bovendien is er meestal geen slangbreukbeveiliging, hoewel deze tegenwoordig meer en meer wordt toegepast. En men maakt vaak gebruik van reduceerventielen waarvan men denkt dat deze het eeuwige leven hebben. In de praktijk moeten slangen en reduceerventielen na 6-8 jaar worden vervangen. Tenminste, wanneer je van ruimtevaart je beroep niet wenst te maken...

Op onze caravan heb ik een slangbreukventiel zitten, een overdrukbeveiliging (voor wanneer een membraan de geest zou geven) en een lekkagesignalering. Wat overdreven volgens sommigen, maar ik heb nogal last van hoogtevrees. En ik wordt 's nachts nooit wakker door een gaslucht. Laat staan door een knal...

Op dit moment wordt er geëxperimenteerd met stoffen die waterstofgas gemakkelijk op kunnen nemen, zoals koolstofvezels en bepaalde metaallegeringen. Dit zal ook de tanks nog veiliger maken dan ze al zijn. Bij een wetenschappelijke proef werd met zware munitie op een waterstoftank te schieten, deze werd niet doorboord.

Van belang is ook in welke vorm je waterstof opslaat. Als vloeistof, dan moet de tank goed worden gekoeld, of gecomprimeerd. Gecomprimeerd als gas hoeft er niet te worden gekoeld. Op dit moment gebeurt dit onder 700 bar of onder 350 bar, wanneer ik het mij goed herinner.

En tenslotte, met een prijs van €1,65 per kilo, goed voor 240 kilometer actieradius, blazen wij emissieloos de Saoudi's glorieus uit de markt. Dit geschreven hebbende besef ook terdege dat ik nu nooit meer veilig een Saoudische ambassade kan binnentreden...

Ik blijf het rare eenheden vinden. Een kg H2: hoeveel is dat? Het spul is lichter dan lucht... Oftewel: dat gaat over gecomprimeerde H2. Hoeveel gecomprimeerd, dat blijft raden. Als ik af ga op de energiedichtheid van het spul versus de actieradius die genoemd wordt, dan hebben we het waarschijnlijk over een litertje of tien bij 700 bar.
Die prijs van 1,65: waarop is die gebaseerd? H2 in natuurlijke vorm kan je niet tanken, dus moet er altijd iets geproduceerd worden. Hebben we het over de kostprijs af fabriek, zonder belastingen, winstopslag, vervoersopslag, etc? Dan ligt dat dus hoger dan voor LPG... Niet dat dat erg is, maar reken je er vooral nog even niet rijk aan.