de nieuwe S90

Heb in de afgelopen jaren gereden met S80 (2x), C70, V70 (2x), en 850 (3x). Uitstekende auto's met een zeer goed weggedrag, echt wel beter dan een 940. Maar we spreken over veel modernere auto's, dus het is eigenlijk een zinloze vergelijking en persoonlijke voorkeuren snap ik wel. De charme van de achterwielaandrijvers is dat het (neo)klassiekers zijn.
Maar ik snap dus wel dat Volvo het letterlijk over een andere boeg heeft gegooid. Doorgaan op de achterwielaangedreven weg was zinloos. Volvo is (gelukkig!) geen BMW of Mercedes.

Fraai. De enige voordelen aan FWD die ze benoemen, zijn dus meer binnenruimte (is mij met 850 versus 940 niet opgevallen...) en betere stabiliteit bij zijwind (die met de 940 en 960 inderdaad niet denderend is, maar voldoende om veilig door een storm te rijden).
En ook een mooie: de torque steer, die bij veel vermogen optreedt. Nou, die vind ik dus ook duidelijk en onprettig voelbaar bij de 850 2.0 10V, met zijn overweldigende 122 pk... die overigens niet allemaal aan de grond te krijgen zijn bij optrekken. Regelmatig spinnende wielen mee gehad, dat is nog nooit gelukt met een 940.

Je leest niet goed! Er staat echt veel meer dan alleen binnenruimte
Bovendien kan je nooit iets wijten aan een ding in de hele keten Willem.
Ik had het ook in mijn 850 op LPG met, wat zal het zijn, 100 van de 140 pk nog aanwezig, maar dat was vooral te wijten aan de Chinese K@tbanden die ik er om had liggen. Overigens had ik geen torsie, maar "slechts" een doorslippend wiel aan een kant.
Zodra ik die vervangen had door echte banden van een A-merk was dat over.

Die 230FB motor op gas met automaat in jouw rooie is echt van het allertraagste soort. dat je geen last hebt van slippende banden is logisch. Met tegenwind haalt die de 150 niet. en 0-100 gaat in.. 22(?) seconden
Onze turbo heeft in de regen regelmatig slippende wielen gehad op gladde plekken, en zet wel eens -bewust- een stapje opzij in de bocht, allemaal part of the fun overigens.

En een 7/9 stond bekend om de geringe zitruimte achterin ten opzichte van zijn klassegenoten. Of dat door de achterwielaandrijving komt laat ik overigens in het midden. Feit is wel dat er in het midden een grote tunnel loopt.

Aan die voorwielaandrijving van Volvo heeft de Nederlandse belastingbetaler zelfs nog aan meebetaald! Volvo Born kreeg overheidssteun voor de ontwikkeling van de (voorwielgedreven) 480, de eerste in zijn soort. Later werd dat de 440/460 en nog later de 850.

De zitruimte wordt echt niet beperkt door een tunnel, hooguit de mogelijkheid om je voeten kwijt te kunnen als je op de middelste plaats zit op de achterbank.
De ruimte tussen achterbank en voorstoel wordt door een tunnel niet meer en niet minder.
Hooguit valt er wat te winnen als door een dwargeplaatste motor er meer ruimte voorin de wagen is en dat je dan de voorstoelen iets meer naar voren kan plaatsen.
Maar de wagen 5 cm langer en de achterbank 5 c, verder naar achteren......., juist ja, 5 cm winst tussen achterbank en voorstoel.
 
Enne doorslaande wielen, dat is niet moeilijk, alleen je smijt je vermogen weg aan een hoop gepiep en gerook. Een doorslaand wiel geeft minder tractie dan een wiel dat net niet doorslaat en dus nog alle grip heeft. Kortom, als je geen dragrace doet en je banden moet "opwarmen" voor maximale grip heeft dit soort burn outs geen toegevoegde waarde in de acceleratiesnelheid.
Een goed coureur trekt dan ook op zonder piepende voorbanden. Kijk maar eens naar het verschil tussen de coureurs en de niet coureurs bij Top Gear in het stukje "A star in a reasonably priced car".

Ah mooi. Ik zal er aan denken als ik weer in mijn 850 stap

met dwarsgeplaatste motor (en dus voorwielaandrijving) win je ruimte in de lengte dat ten goede komt (kan komen) aan de beenruimte en die tunnel is dan weg, dat met 5 personen echt prettiger is. Wat ik me nog afvraag is of de laadruimte lager kan als er geen aandrijving op de achterwielen nodig is...
En voor wie een hekel heeft aan voorwielaandrijfgevoelens in het stuur; de aandrijfas naar achter zorgt ook vaak voor ongewenste trillingen, maar dan in de hele auto.

Dat telt niet Lex Das Belgisch..
Daar heeft heel Europa aan meebetaald

De ontwikkeling van de 850 is al in 1977 gestart in Zweden. Eerder dan die van de 480 in Born dus...

Dat is voor het eerst dat ik dat verneem, 1977.

Factchecking is of niet jouw sterkste kant (of niet de mijne dat kan ook)
Ik heb even gezocht overal, maar die bewering kan ik maar niet staven.

1977, en voorgaand aan de 480. Waar kan ik dat vinden?

Ik lees hier 1978.
www.volvotips.com/index.php/850-2/history-volvo-850/

De 850 kwam in combinatie met de 440 (als G4 als pilot)
Daarna kwam er een afsplitsing in een G1, datum 1980 voor de 440 460 480
Formeel is de start van het G2 , de 850 model in 1981
(dus NA de 480, hooguit gelijk als je de G4 neemt )

Dus: Waar staat 1977 en waar staat dat het NIET in parallel ging met de 4 serie?
Dan kunnen we de feiten op een rij zetten. in plaats van zomaar wat roepen