Zwarte 945 bekeken

Ik ook

Ik heb een jaar geleden met een vriend naar exact deze 940 gekeken en ook laten staan. Toendertijd zicht ik naar een 940 zonder roofrails (nog knap lastige zoektocht). Uiteindelijk wel een gevonden.
De middenconsole stond compleet los , koelvloeistofreservoir helemaal leeg. er zat lichte roestvorming op de portierranden achter. en inderdaad een goeie kras in de lak.
Reed toen nog prima maar als leek vertrouwde ik het zaakje al niet.
De barst in de voorruit kan ik me niet herinneren.Er werd nog wel constant mee gereden en was toen nog van een andere eigenaar/handelaar dacht ik ergens in Dronten o.i.d.

Die zwarte, daar had ik enige tijd geleden ook naar willen kijken nadat ik de 945 (1998, 1e eigenaar etc... zie marktplaats !, bespaar je de reis !) in Hoogeveen had bekeken. Dat was al een ramp. Ik heb al meerdere 945's gezien van de bouwjaren 95-98 en ze vallen me zwaar tegen. Slechte raamlijsten (veel roest), vaak barst in de voorruit, gaten in de vloerbedekking bestuurderskant, vieze vette motoren etc.... Die in Hoogeveen reed ook nog erg slecht. Hoe is 't mogelijk denk ik dan. Vooral slechte bazen, die chauffeurs natuurlijk, Volvo onwaardig.
Neem dan mijn grijze 945 uit jan. 1992. Precies 7 jaar geleden voor 1250 euro gekocht, deze voelde meteen goed aan en ziet er (inmiddels toch 2 ton verder) nog steeds prachtig uit, geen roest of deuken. Loopt altijd en kost alleen normaal onderhoud (banden, remmen etc). Grootste uitgave was één keer de koppeling met drukgroep. De auto heeft nu ca 5,5 ton gelopen. Zelfs nog geen waterpomp of startermotor vervangen. Airco (Deltamil) werkt ook nog en zelfs de koplampwissers!
Natuurlijk wel de bekende 'kleine' vervelende dingetjes:

• snelheidsmeter die steeds vaker 'raar' doet (bekend verschijnsel);
• geen benzine meter meer  (vlotter in de tank blijft hangen) en
• een beetje lekkende kachelkraan.

Denk dat ik komend voorjaar deze zaken toch ga oplossen omdat ik met deze trouwe reisgenoot nog wel verder wil.
Volgens mij zijn de vroege 90-ers de beste of in ieder geval erg goed! Zal deze dus toch maar koesteren. Naast natuurlijk de blauwe dame (740 Estate GL) uit 1986 die er ook nog steeds prachtig bij staat, met nog maar 171.000km.
Bericht van een trotse Volvo rijder.
Groet, Bas (580)

Na 6 taxatiedagen heb ik de conclusie getrokken dat de auto's tot en met modeljaar 1995 aanzienlijk beter zijn.
-Deurpanelen krullen niet of minder op
-Accubak is minder snel doorgerot
-Veel betere roestbescherming van de bodem
-Geen LPT/HPT motoren dus geen gescheurde uitlaatspruitstukken, olielekkage van turbo cq retourleiding
-Portierranden roesten niet
-Stuurhuizen zijn beter, lekken minder snel, zit blijkbaar ander merk onder
Mijn 92er is geheel roestvrij, ook de bodem. De zwarte die Dennis begin van dit jaar kocht was ook al redelijk bruin van onder. Een 95er dus mj 95. Zat bijna geen tectyl op de bodem.

Niet helemaal mee eens:
- Mijn 940 is van 1991 en heeft opgekrulde deurpanelen
- Accubak roest, en was bij een eerdere 1993er al eens afkeur. Ook bij een 740 al eens een accubak vervangen.
- Dit is de derde 740/940 diue ik heb met een gat in de bodem, alleen de 1985 760 is daarvoor gespaard gebleven, de 1996 960 van moeders is daarentegen puntgaaf.
- B230FB: gescheurd uitlaatspruitstuk! En nee, de motor loopt niet te arm, ook niet op LPG.
- Drie portieren van de 940 uitgewisseld vanwege roest in de felsnaden
- Stuurhuis is door de vorge eigenaar vervangen .
Dus nee: de oudere generaties zijn echt niet op al die punten perfect. Wel is na 1995 de bodembescherming af-fabriek minder dan daarvoor, maar als ene vroege eigenaar daar wat ana heeft laten doen is een late serie net zo'n goede keuze als een vroege. Onze auto's zijn gewoon op een leeftijd dat je ze exemplarisch moet beoordelen.

Ter aanvulling op de ervaringen over mijn 1995 (MY 1996):
- roest niet (niet bij de portieren, niet bij de accubak, nooit portieren uitgewisseld, geen gaten in de bodem)
- portierranden krullen een beetje
- stuurhuis is ok (geen idee of dat ooit is vervangen, maar de laatste 10 jaar zeker niet o.b.v. onderhoudshistorie)
- geen lekkages rond de turbo en aanverwante delen.
De auto is door de vorige eigenaar netjes gebruikt (sinds 2005). Daarvoor onbekend. Blijkbaar zijn er nogal wat verschillen. Ik wijt ze aan ongetwijfeld enige verschillen in kwaliteit tijdens de produktie en zeer grote verschillen in gebruik en zorgvuldigheid van onderhoud.
Op de 850-zus uit 1997 (zie foto) is overigens ook geen roest te bekennen.
<img src="/sites/default/public_files/user678/DSC_0780.jpg" width="500" height="335" />

solexpaul schreef : Na 6 taxatiedagen heb ik de conclusie getrokken dat de auto's tot en met modeljaar 1995 aanzienlijk beter zijn.
-Deurpanelen krullen niet of minder op
-Accubak is minder snel doorgerot
-Veel betere roestbescherming van de bodem
-Geen LPT/HPT motoren dus geen gescheurde uitlaatspruitstukken, olielekkage van turbo cq retourleiding
-Portierranden roesten niet
-Stuurhuizen zijn beter, lekken minder snel, zit blijkbaar ander merk onder
Mijn 92er is geheel roestvrij, ook de bodem. De zwarte die Dennis begin van dit jaar kocht was ook al redelijk bruin van onder. Een 95er dus mj 95. Zat bijna geen tectyl op de bodem.

Geen LPT/HPT motor is juist het grootste nadeel.. Een geblazen motor rijdt 10x lekkerder als een ongeblazen motor.
Verder was mijn 940 uit '97 geheel roestvrij (ook de accubak). Stuurhuis weet ik neit, zat genoeg olie in in de periode dat ik 'm had.

Die van mij is van 96 en geen roest te bekennen aan deuren e.d., wel een heel klein beetje achter aan de dorpel.
Accubak was wel door gerot.
Motor lekt een klein beetje ergens rondom de turbo denk ik.
Stuurhuis geeft af en toe, meestal in beladen toestand een soort knikje net of ze iets versleten is (346.000 km).
Deurpanelen voor (krullen) recent vervangen bij Nordicar voor 2 uit een 745, nu achter nog maar daar krullen ze minder.