Ik zal maandag Fehac informeren !
Bijgaand mijn voorbeeld tekst voor een bezwaarschrif, beslissing ontvangen.
Let op : geen garanties, aanvaard uiteraard geen aansprakelijkheid, zie het als vriendendienst !Voorbeeld bezwaarschift, beslissing ontvangen[/b]. Bezwaarschrift tegen beslissing d.d. ……, kenmerk …….., kenteken (kopie beslissing bijvoegen). Geachte inspectie, Onlangs heeft de belastingdienst een “beleidswijziging” afgekondigd die inhoudt dat mijn auto weliswaar in 1986 vanwege het bereiken van de leeftijd van 25 jaar mag gaan genieten van vrijstelling MRB, maar dat deze vrijstelling per 01-01-2012 weer vervalt, indien blijkt dat het voertuig niet vòòr 1 januari 1987 in gebruik is genomen. Uit mededelingen op de website van de belastingdienst blijkt dat de regeling vrijstelling voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012 vervalt. De vrijstelling geldt nog slechts voor personenauto´s die vòòr 1 januari 1987 voor het eerst in gebruik zijn genomen. De datum 1e toelating zal daarbij bepalend zijn. Het bouwjaar en de ouderdom van het voertuig spelen bij de beoordeling geen rol meer.Gebaseerd op bovengenoemde “beleidswijziging” heeft de belastingdienst inmiddels bovengenoemde beschikking afgegeven, waarin het reeds aan mij toegekende recht op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervalt. Ik maak geen bezwaar tegen uw beschikking om mij ingaande per …… 2011 vrijstelling MBR te verlenen, maar maak uitsluitend bezwaar tegen uw beschikking, waarin dit mij toegekende recht op vrijstelling MRB mij wordt ontnomen ingaande per 01 (02) januari 2012. [/i][/b]Procedureel[/i][/b]Het komt mij voor als onjuist dat U uw “beleidswijziging” niet op hetzelfde moment bij allen, die hierdoor worden getroffen, in de vorm van een beschikking bekend maakt. Ik maak er bezwaar tegen dat U niet iedereen, waarvan bekend is deze beleidswijziging hen treft per 1 januari 2012, op een gelijk moment een voor bezwaar en beroep vatbare beschikking verstrekt. Immers, het afgeven van beschikkingen op verschillende momenten, terwijl de rechtsmaatregel voor iedereen op hetzelfde moment ingaat, schept rechtsongelijkheid. Inhoudelijk[/i][/b]Zowel in de toelichting op de, inmiddels door Tweede en Eerste Kamer aangenomen, per 01 januari 2012 ingaande wetswijziging (amendement) van het lid Cramer (kamerstuk 31 704), alsmede in de daarop volgende beantwoording door de staatssecretaris, wordt gesproken over “voertuigen van 25 jaar en ouder” en niet over voertuigen die 25 jaar geleden “in gebruik zijn genomen”. Ik ben daarom van mening dat bovengenoemde “beleidswijziging” in strijd is met de intenties van de wetgever. Terwijl de belastingdienst spreekt van het vervallen van de vrijstelling voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012, spreekt de toelichting op de wetswijziging daarentegen over het bevriezen van deze regeling. Er wordt letterlijk gezegd dat door dit amendement de vrijstelling voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 wordt “bevroren”.De toelichting op het amendement vervolgt : “Dit wil zeggen dat de voertuigen die 25 jaar of ouder zijn op 31 december 2011 onder de vrijstelling blijven vallen” Met andere woorden: voertuigen die reeds in 2011 of eerder zijn vrijgesteld, behouden hun vrijstelling ook na de wetswijziging die per 1 januari 2012 ingaat. Uit de toelichting blijkt zonder enige twijfel dat het niet de bedoeling van de wetgever is om verleende vrijstellingen weer in te trekken. Immers, zoals gezegd stelt de wetgever in de toelichting dat de regeling slechts wordt bevroren (en dus niet komt te vervallen). De wetgever beoogt geenszins om de oude vrijstellingsregeling te doen vervangen door een nieuwe regeling. Nogmaals, de oude regeling wordt door de wetgever bevroren, niet ingetrokken, zoals de belastingdienst het ten onrechte doet voorkomen. Weliswaar spreekt de wetgever in de wetstekst over voertuigen die voor het eerst “in gebruik zijn genomen vòòr 1 januari 1987”, maar uit de toelichting blijkt nergens dat de wetgever hiermee beoogt begripsomschrijvingen in de regeling te wijzigen of zelfs de regeling te laten vervallen. In de toelichting op de wetswijziging vermeldt de wetgever nergens dat de regeling wordt gewijzigd, zodanig dat de datum van eerste toelating wordt gesteld in de plaats van de productiedatum van het voertuig. Laat staan dat wordt beargumenteerd waarom dit wenselijk zou zijn. Integendeel, zoals gezegd geeft de wetgever aan dat de regeling in ongewijzigde vorm wordt bevroren. De tekst van de Miljoenennota 2012, tenslotte, geeft eveneens aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder als gevolg van de motie Cramer niet meer geldt voor auto´s die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar (Miljoenennota 2012, pagina 210). Het Kabinet, de Regering en de Minister van Financiën geven aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting blijft gelden voor motorrijtuigen die vòòr 1 januari 2012 ouder dan 25 jaar zijn geworden. Immers, er staat letterlijk: “voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder wordt vrijstelling van motorrijtuigenbelasting verleend”, met uitzondering van auto´s “die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar”. Conclusie[/i][/b]De hier geciteerde “beleidswijziging” op initiatief van de belastingdienst is geenszins door de wetgever beoogd, stemt niet overeen en is zelfs strijdig met de toelichting op de wetswijziging en daarmee met de intenties van de wetgever.De door de wetgever afgekondigde aanpassing van de wet wordt door de belastingdienst op onjuiste wijze geïnterpreteerd. Deze “beleidswijziging” kan geen stand houden. Gevraagde beslissing[/i][/b]Ik dring er op aan dat de aangekondigde “beleidswijziging” wordt ingetrokken en dat op basis daarvan alle op basis hiervan inmiddels afgegeven beschikkingen, waaronder de beschikking waartegen ik bezwaar maak, waarin toegekende rechten op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervallen, worden ingetrokken
.
