bezwaar maken bij belastingdienst regeling 25 jaar oldtimers

Beste mensen,
Het amendement Cramer die de wetswijzign regelt spreekt weliswaar over voor auto´s die voor 01-01-2012 in gebruik zijn genomen (en dan geldt de datum eerste toelating, waar ok ter wereld), maar geeft in de toelichting aan dat de regeling wordt bevroren en dat auto´s die op 01-01-2012 25 jaar of ouder zijn onder de vrijstelling blijven vallen. ook de staatsecreatis, die het amendement Cramer overigens ontraadde, spreekt over auto´s die nog geen 25 jaar oud zijn. Er wordt dus verder overal gepsroken over voertuigen van 25 jaar en ouder en niet over voertuigen die 25 jaar geleden in gebruik zijn genomen.
Ook de zojuist verschenen miljoenen nota spreekt op pagina 210 uit dat voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder vrijstelling van motorrijtuigenbelasting verleend blijft worden, met uitzondeirng van motorrijtuigen die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar.
In de huidige wet op de motorrijtuigenbelasting wordt, je raad het al, gesproken over auto´s die tenminste 25 jaar oud zijn uitvoeringsbesluit motorrijtuigenbelasting 1994, artikel 12 en over auto´s die 25 jaar en ouder zijn wet op de motorrijtuigenbelasting 1994, artikel 72.  
Er bestaan al jarenlang meningsverschillen tussen de belastingdienst en RDW. RDW wil al jaren af van deze definitie "ouder dan" of leeftijd en heeft deze omschrijving "in gebruik genomen" ingestoken bij het kamerlid Cramer, die zich van deze wijziging van de definitie mogelijk in het geheel niet bewust is geweest.
Cramer meende dus dat alle oude tot en met 2011 afgegeven vrijstellingen gerespecteerd zouden worden 8de regeling zou worden bevroren) en terwijl RDw en onder druk van deze nu ook de belastingdienst nu spreekt over het vervallen van de oude regeling.
Hoewel er geen zekerheden bestaan, lijkt mij een beroep op de belastingrechter nietop voorhand kansloos.
Ik ben bezig bezwaar te maken tegen deze uitleg van de wetswijziging door de belastingdienst om vervolgens bij de belastingrechter beroep aan te tekenen. Wie hierin geinteresseerd is, kan mij een bericht sturen op <a href="mailto:csm.weijers@hetnet.nl">csm.weijers@hetnet.nl. Ik stuur dan je een kopie van mijn bezwaarschrift.
 
 
 
 

In vele teksten staat voor 1 januari, viel mij gister al op in de miljoenen nota dat er na staat. Dus een auto van donderdag 1 januari 1987 kan dan nog wel, of sla ik de plank mis. In ieder geval is e.a. niet eenduidig.

Neen, 1 januari is de valbijl.
Maar er is verschil tussen ouderdom (productiejaar) van de auto en datum 1e toelating (= meestal datum eerste afgifte kentekenbewijs in nederland bij auto's die nieuw zijn geimporteerd indertijd).
Mijn argumenten voor bezwaar betreffen uitsluitend auto's die aantoonbaar ouder zijn dan 01-01-2007, waarvan dus bewezen kan worden dat ze zijn geproduceerd uiterlijk in 1986. 

Sorry,
 
Ik had moeten zeggen, auto's die aantoonbaar ouder zijn dan 01-01-1987 en waarvan bewezen kan worden dat ze zijn geproduceerd uiterlijk op 31-12-1986.

nu staat er dat vanaf 2 januari e.a niet meer belasting vrij wordt, maar ja is een nota en geen wettekst

Ehm, ik zou voor het sturen van een bezwaarschrift nog eens grondig de zinsbouw en grammatica nakijken... Geen touw aan vast te knopen dit.
 
Maar ik neem aan dat het gaat om de vrijstelling wegenbelasting voor auto's die na 31 december 1986 25 jaar worden?
Volgens mij gaat de 2e kamer alle regelgeving binnenkort nog doornemen hierover, ze gaan dan opnieuw beslissen of de 'oude' oldtimer regeling in ere hersteld moet worden. Opzich denk ik dat een serieuze petitie hier nog best wat uit zou kunnen maken. Dik kans dat een groot deel van de 2e kamer leden totaal geen benul hebben van wat er speelt in het 'klassiekercircuit'.
Wordt het eenmaal uitgelegd dat de 'nieuwe' regeling erg weinig harde centen oplevert en kenbaar gemaakt dat veel mensen heel veel plezier beleven aan de oude regeling dan zie ik het terugdraaien nog wel gebeuren ook. Zeker aangezien de FEHAC ook wel aan het lobby-en zal zijn geweest.

In de miljoenennota had moeten staan vanaf 1 januari en niet na 1 januari.
Het bevriezen van de vrijstelling gaat in met ingang van 31 december 2012.
De toelichting van het wetsvoorstel zegt: de vrijstelling in de motorrijtuigenbelasting voor voertuigen ouder dan 25 jaar wordt per 31 december bevroren. Dit wil zeggen dat de voertuigen die op die datum 25 jaar en ouder zijn onder de vrjistelling blijven vallen, maar dat voertuigen die op dat moment jonger zijn niet meer van de vrijstelling gebruyik kunnen maken. De laatst mogelijke productiedatum is daarom 31 december 1986. Zo'n voertuig wordt op 31 december 2011 25 jaar en valt dan nog binnen de vrijstelling. Een voertuig dat op 1 januari 1987 is geproduceerd is op 31 december 2011 nog net geen 25 jaar en valt dan buiten de vrijstelling.
 
Maar dit alles is niet waar het mij om is begonnen.
 
Het gaat mij om mensen op te roepen bezwaar te maken indien de productiedatum en dus ouderdom op 31 december 1986 25 jaar is, maar waarvan de vijstelling niettemin wordt ingetrokken of niet wordt verleend, omdat de datum eerste toelating ligt op 1 januari 1987 of later.
 
 

Hoe sympathiek bedoeld ook, laat de Fehac, waar deze vereniging en vele andere autoclubs bij aangesloten zijn, haar werk doen in politiek Den Haag. Alleen dan spreken we in Den Haag met één mond en hebben we de meeste kans op succes. De Fehac heeft al vele malen bewezen dat ze invloed heeft daar. In geen enkel land om ons heen is er zo'n sterke lobby en zijn er zoveel privileges voor de oldtimers dan in Nederland.
Wel reden te meer natuurlijk voor iedere oldtimer- en youngtimerbezitter om je aan te sluiten bij een vereniging die lid van de Fehac is. Op dit moment weet politiek Den Haag dat de Fehac namens ruim 70000 aangesloten oldtimerliefhebbers spreekt. Er zijn ruim 300000 oldtimers in Nederland dus de Fehac kan nog wel wat extra leden gebruiken! En dat zet meer zoden aan de dijk dan allerlei losse petities die elk weer wat anders beweren en bepleiten. Hoe goed bedoeld het ook is.
 
Groeten, Jan.

Elementen en argumenten voor een bezwaarschift[/b]. Kort geleden heeft de belastingdienst meegedeeld dat sinds juli een “beleidswijziging” van kracht is die inhoudt dat mijn auto met bovengenoemd kenteken weliswaar in 1986 vanwege het bereiken van de leeftijd van 25 jaar mag gaan genieten van vrijstelling MRB, maar dat deze vrijstelling per 01-01-2012 weer vervalt indien blijkt dat het voertuig niet vòòr 1 januari 1987 in gebruik is genomen. Verder blijkt uit mededelingen op de website van de belastingdienst dat de regeling vrijstelling voor personenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012 vervalt.[/b] De vrijstelling geldt dan  nog slechts voor personenauto´s die voor 1 januari 1987 voor het eerst in gebruik zijn genomen. De datum 1e toelating zal daarbij bepalend zijn. Het bouwjaar van het voertuig speelt bij de beoordeling dan geen rol meer. Ik beschouw deze mededelingen als onjuist, in strijd met de intenties van de wetgever en als vatbaar voor bezwaar en beroep zoals ik hieronder zal toelichten. U dient deze brief op te vatten als bezwaarschrift. Ik heb besloten een bezwaarschrift in te dienen tegen bovengenoemde “beleidswijziging” omdat ik niet geconfronteerd wil worden met uitspraken door de belastingrechter onder invloed van door U aan andere belanghebbenden afgegeven beschikkingen ten aanzien van exact dezelfde beleidswijziging, omdat u hiermee rechtsongelijkheid veroorzaakt.Met andere woorden, ik wens mijn rechten te zien veiliggesteld, nu U aan anderen sinds enige tijd voor bezwaar en beroep beschikkingen afgeeft waarin reeds verworven rechten op vrijstelling MRB ingaande per 1 januari 2012 vervallenOmdat ik geen rechtsongelijkheid accepteer en evenmin wens te worden benadeeld door (eventuele) uitspraken van de belastingrechter waarin ik in gelijke mate belanghebbend ben, maar waarin ik als benadeelde partij niet ben gehoord en of ben betrokken, zie ik mij genoodzaakt uw aangekondigde “beleidswijziging” op te vatten als een voor bezwaar en beroep vatbare beschikking Het komt mij voor als raadselachtig waarom U uw “beleidswijziging” niet bij iedereen op hetzelfde moment in de vorm van een beschikking bekend maakt, bijvoorbeeld op 01-01-2012. Het afgeven van beschikkingen op verschillende momenten, terwijl de rechtsmaatregel voor iedereen op hetzelfde moment ingaat, schept zoals gezegd rechtsongelijkheid. Ik maak er- met andere woorden - bezwaar tegen dat U niet iedereen, waarvan bij U bekend behoort te zijn, dat U in 2011 vrijstelling MRB verleent, die op grond van deze beleidswijziging per 1 januari 2011 weer vervalt, op hetzelfde moment informeert middels een voor bezwaar en beroep vatbare beschikking.    Inhoudelijk luiden mijn bezwaren als volgt.Zowel in de toelichting op de inmiddels door Tweede en Eerste Kamer aangenomen en per 01 januari 2012 ingaande wetswijziging (amendement) van het lid Cramer (kamerstuk 31 704), alsmede in de daarop volgende beantwoording door de staatssecretaris, wordt gesproken over “voertuigen van 25 jaar en ouder” en niet over “voertuigen die 25 jaar geleden in gebruik zijn genomen”. Ik ben daarom van mening, zodat ik dat bovengenoemde “beleidswijziging” in strijd is met de intentie van genoemde wetswijziging en zal dit hieronder verder toelichtenTerwijl u in uw mededelingen spreekt van het vervallen van de vrijstelling voor personenenauto´s van 25 jaar en ouder per 1 januari 2012, spreekt de toelichting op het wetsvoorstel daarentegen over het bevriezen van deze regeling. Er wordt letterlijk gezegd dat door dit amendement de vrijstelling voor voertuigen ouder dan 25 jaar per 31 december 2011 wordt bevroren.De toelichting op het amendement vervolgt : “Dit wil zeggen dat de voertuigen die 25 jaar of ouder zijn op 31 december 2011 onder de vrijstelling blijven vallen”Met andere woorden, voertuigen die reeds in 2011 zijn vrijgesteld, behouden hun vrijstelling ook na de wetswijziging die per 1 januari 2012 zal ingaan. Uit de toelichting blijkt zonder enige twijfel dat het nooit de bedoeling van de wetgever is geweest om verleende vrijstellingen weer in te trekken. Immers, de wetgever geeft in de toelichting aan dat de regeling slechts wordt bevroren (en dus niet komt te vervallen). De wetgever heeft geenszins beoogd om in plaats van de oude vrijstellingsregeling een nieuwe regeling te stellen. Nogmaals, de oude regeling wordt bevroren, niet ingetrokken, zoals de belastingdienst het ten onrechte wil doen voorkomen. Uiteraard moet worden erkend dat de wetgever in de wetstekst spreekt over voertuigen die voor het eerst in gebruik zijn genomen voor 1 januari 2012. Uit de toelichting blijkt evenwel nergens dat de wetgever hiermee het wijzigen van een definitie heeft beoogd. Een definitie wijziging waarbij datum 1e toelating in de plaats wordt gesteld van de productiedatum van het voertuig, zoals de belastingdienst de wetswijziging interpreteert, wordt al helemaal nergens genoemd door de wetgever. Noch in de wettekst en noch in de toelichting op de wetswijziging. Nogmaals, in de toelichting op de wetswijziging wordt uitsluitend gesproken over voertuigen “van 25 jaar en ouder” en wordt nergens gesproken over voertuigen “die 25 jaar geleden in gebruik zijn genomen”. Laat staan dat gesproken wordt over een datum eerste toelating. Dit alles betreft beleidswijzingen op initiatief van de belastingdienst, die door de wetgever niet zijn beoogd. De tekst van de miljoenennota 2012 is eveneens een ondersteuning van het hierboven gestelde. De Miljoenennota 2012 geeft aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder als gevolg van de motie Cramer niet meer geldt voor auto´s die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar (zie bijlage, pagina 210).Het Kabinet, de Regering en de Minister van Financiën geven aan dat de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting blijft gelden voor motorrijtuigen die vòòr 1 januari 2012 ouder dan 25 jaar zijn geworden.Immers, er staat letterlijk: “voor motorrijtuigen van 25 jaar en ouder wordt vrijstelling van motorrijtuigenbelasting verleend” (met uitzondering van motorrijtuigen die na 1 januari 2012 ouder worden dan 25 jaar). Ik ben van mening dat de intentie en de geest van de door de wetgever beoogde aanpassing volstrekt onjuist wordt geïnterpreteerd door de belastingdienst en maak hiertegen bezwaar. 

Indien er een reactie komt die verschil maakt, kan je de Fehac terdege tot dienste zijn. Daarmee dus ook alle klassieker liefhebbeers.

Het is zeer goed mogelijkdat een persoon in zijn eenvoud de deur net aan kan openen,zodat de Fehac verder kan gaan in deze bemoeilijkte procedure.

Er zijn vragen waarvoor zeer zeker uitleg nodig is.

Bedankt, Rolf