chilm

Uit de inhoud van het mailtje blijkt dat er nog veel frustratie aanwezig is. Kan ik me ook best voorstellen maar om tot een oplossing te komen zal toch het gesprek en de compromis gezocht moeten worden.
Ten aanzien van het testen kan ik alleen maar opmerken dat testen een echt 'vak' is.
Testen doe je in een testomgeving, nooit in de productieomgeving!
Testen doe je op basis van de bouwdocumentatie.
Ik begrijp dat dit in een kleine (vrijwilligers)organisatie erg lastig is en veel overleg vraagt van alle betrokkenen.
Mijn persoonlijke mening is dat ik gewoon lid wil zijn van een leuke vereniging zolang ik een leuke en fijne Volvo heb. Ben echt blij met die vierkante auto! Ik heb al meerdere malen vragen gesteld over de Volvo en heb goede en minder goede adviezen ontvangen. Moet wel opmerken dat het testoteron gehalte van sommige leden wel erg hoog is. Maar ook hier zal een uitspraak van Youp van 't Hek wel gelden: "Op het werk een grote bek, thuis door het kattenluikje naar binnen."
Kortom: Communiceer met elkaar op een fatsoenlijke manier, benader de ander zoals je zelf benadert wil worden. 'We' hebben met elkaar toch één passie, nl. de 7/9 serie van Volvo?
Wens u allen een fijne dag toe.
 
Groet,
Marcel

Ik geloof er helemaal niets van dat de mailadressen 1 voor 1 van de site zijn gehaald, ik geloof wel in het downloaden van de lijst.
Dit kunnen alleen mensen die daar de rechten voor hebben. En dat verbaast mij, na de ban heeft dus iemand een download gedaan want er zijn immers adressen die er vorig jaar nog niet waren......
Dit moet in de logfile toch uit te zoeken zijn ?

Oké maar het feit is toch dat Rob zich aan de kant gezet voelde en eerder al niet via de 'normale wegen' kon communiceren met de betrokkenen?Rob heeft blijkbaar zijn kant van het verhaal niet kwijt gekund bij het bestuur/webmaster i.v.m. de reden van zijn ban.Wanneer je dan alleen wordt aangeschreven vanwege de reden waarom je geband bent is ook wel een beetje drastisch.
Ben het wat dat betreft ook helemaal eens met Jan. Het is maar een klein clubje en dan moet je het contact persoonlijk houden. E-mail of schrift is geen manier van communiceren, maar één richtingsverkeer voor de schrijver.
Hij wou zijn verhaal kwijt en wanneer daar geen gehoor aangegeven wordt, dan moet het maar op een andere manier zie bovenstaande e-mail.Hoe hij aan de mailadressen komt..tja daar zullen wel regeltjes voor zijn.
Maar zoals iedereen ben ik wel benieuwd naar de andere kant van het verhaal.Het gebeurd stiekem toch best vaak dat er binnen deze vereniging leden geroyeerd worden of geband worden...iets wat ik niet mee maak bij de andere verenigingen waar ik lid van ben.

Citaat : (topic starter)

Heb ik wat gemist of is er iemand naar eigen zeggen onheus behandeld? Maar ik was er niet bij en wil en kan er eigenlijk niets van vinden.

1. Wat eventueel gemist is, staat in de bewuste mail
2. Het antwoord is altijd ja, wanneer iemand naar eigen zeggen onheus is behandeld. Tenslotte, naar eigen zeggen.
3. Ik was er niet bij, en kan er eigenlijk niets van vinden.......

Waarom moet dit dan een platform krijgen?

Ik begrijp daar niets van.

Hoe het is of zit, geen idee. Maar laten alle leden nu eens dergelijke discussies op het forum mijden. Eigenlijk meer voorkomen dan mijden.

Het doet de presentatie en status  van de vereniging geen goed.

Chilm mag zijn ongenoegen kenbaar maken, dat heeft hij nu gedaan.

Dit topic zou wat mij betreft verwijderd mogen worden.
Er zit geen vraag in, het roept alleen maar op tot verdeeldheid en geeft een onnodige negatieve "afglans".

Beste allemaal,
 
We hebben allemaal de als Topicstart gekopieerde en ook de hier onderstaande mail van Dhr. Seegers mogen ontvangen,
Tussen de tekst van Dhr. Seegers vindt U de reactie van het bestuur.
 

mail Dhr. Seegers schreef : Beste Volvo liefhebbers,
 
na lang nadenken zie ik mij toch genoodzaakt u als lid van de Volvo 700 vereniging
op de hoogte te brengen van het e.e.a.
 
U heeft mij (forumnaam Chilm) misschien al gemist (of niet) en u afgevraagd wat de reden is of was.
De reden van het niet meer op het forum aanwezig zijn is een directe ban van ons "mooie" bestuur en
de "hoofdmoderator". Zonder overleg, hoor of wederhoor hopla weg er mee, te lastig blijkbaar na de
laatste aanvaring i.v.m. het draadje van Maarten over de Rotterdamse allochtonen.
 

 
Allereerst vragen wij ons af wie Dhr. Seegers bedoelt met hoofdmoderator, die functie hebben we helemaal niet.
 
Het was geen draadje over Rotterdamse allochtonen, het was een opmerking van ondergetekende in een draadje over de Rotterdamse sloopregeling. Daar is destijds al genoeg over gezegd, dat gaan we nu niet weer oprakelen.
 

mail Dhr. Seegers schreef :  
Het bewust draadje heeft ons overigens ook opzeggingen van zeer gewaardeerde leden gekost.
 

 
Dhr. Seegers hult zich hier helaas in nevelen.  Wij als bestuur vragen ons af, welke (en door wie) zeer gewaardeerde leden hij hier bedoelt.
 

mail Dhr. Seegers schreef :  
In een brief d.d. 11-04-2014 werd mij dan de wacht aangezegd omdat ik volgens hen (het bestuur) het wachtwoord
van de admin had veranderd (is mij werkelijk niets van bekend)?
Tevens had ik mij volgens het schrijven toegang verschaft tot de website en mij zelf titels
toegekend als: erelid, bestuur, webmaster, enz. enz. Ja duhuh... ik ben destijds bezig geweest zoals u wellicht
weet met het inventariseren van de website in verband met een overgang naar een nieuwe Drupal versie.
 
Bestuur heeft mij voorzien van alle toegang, wachtwoorden, credentials etc. waarna ik flink heb zitten testen.
Bij testen hoort zoals u weet het veranderen van rechten etc. om de verschillende "lagen" van de software
te doorgronden en uit te proberen, niets aan de hand het bestuur wist hier van.
 
Na onderzoek en "testjes" heb ik geconcludeerd dat dit te ingewikkeld en tijdrovend werd voor mij
om dit er even "bij te gaan doen". Gezien de huidige ontwikkelingen met de website beslist geen overtrokken conclusie.
Niets aan de hand verder, dit medegedeeld aan het bestuur en jammer maar "even goede vrienden",
verder geen vuiltje aan de lucht.
 

 
Dhr. Seegers is op de nieuwjaarsreceptie van 2013 verzocht het interim webmasterschap op zich te nemen met als opdracht te inventariseren wat er nodig was om de site qua software up to date te maken (de nieuwste versie van Drupal implementeren).
Na enige maanden meldde Dhr. Seegers dat hij deze inspanningen voor de vereniging niet meer kon voortzetten wegens tijdgebrek. We hebben hierop Dhr Seegers vriendelijk bedankt voor zijn inspanningen en we zijn verder gaan kijken naar iemand die het wel voor ons kon uitvoeren.
 
Enige tijd later kwam er een voorstel dat als we hem zakelijk zouden inhuren kon hij zijn werkzaamheden wel voortzetten.
We hebben Dhr Seegers hiervoor bedankt maar we hebben geen gebruik gemaakt van zijn diensten.
 
De toegang tot de website als webmaster en admin is net zoiets als het klussen in een huis, als je klaar bent met je werk geef je je sleutels terug en ga je niet meer binnen behalve als de deur voor je wordt geopend.
 
Dhr. Seegers heeft al zijn testrollen niet teruggedraaid,  heeft zijn inloggegevens als webmaster en admin na het neerleggen van zijn functie als interim webmaster gebruikt om in te loggen. Dit is op zijn minst vreemd te noemen.
Ja, we hadden als bestuur mogelijk de passwoorden moeten wijzigen, maar je gaat er van uit dat een lid van de vereniging hier geen misbruik van maakt.
Helaas bleek dit een foute veronderstelling.
 
Op gegeven moment werd ontdekt dat het admin wachtwoord was gewijzigd, onderzoek leerde dat dit was gebeurd door een inlog als admin. We hebben de screendumps om dit aan te tonen en hierin is ook te zien dat binnen 5 minuten na het uitloggen van Dhr. Seegers dit is gebeurd vanaf hetzelfde IP-adres als Dhr. Seegers gebruikte.
Hierop is in crisisoverleg besloten alle passwoorden van het sitebeheer te laten wijzigen.
 
De dagen na dit voorval hebben we rustig teruggekeken wat er precies gebeurd was en uit de inloggevens bleek gewoon dat vanaf het door Dhr. Seegers gebruikte IP-adres als admin was ingelogd. De klusser was dus met een gekopieerde sleutel binnengekomen was de conclusie.
 
We hebben hierop moeten besluiten Dhr. Seegers als lid te royeren. We hebben de stap naar de rechter wegens het hacken niet gezet want met de boetes die daar op rusten zouden we hem financieel te gronde hebben gericht.
 

mail Dhr. Seegers schreef :  
Tot de bovengenoemde brief een paar maanden later bij op de deurmat plofde.
 

 
Royement wordt schriftelijk gedaan.
 

mail Dhr. Seegers schreef :  
Geen mailtje, telefoontje of gesprek nee helemaal niets, oostblok praktijken en drog redenen van het bestuur
welke al eerder als een "olifant in de porceleinkast" tekeer is gegaan en andere leden zonder
wederhoor heeft geroyeerd, ik noem Wytze, Jelmar, Endless Quest en vele anderen, voor het
oog van de 700 gemeenschap op een "geniepige" manier aan de kant gezet, te kritisch en te
veel lastige vragen voor deze bestuurders, dat ging in de tijd van Jan Snijders wel even anders,
toen werd er met open vizier geacteerd.
 

 
Bezwaar tegen een royement dient te gebeuren op de Algemene Leden Vergadering.  Dhr Seegers heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot bezwaar. Hij had dit binnen en maand na dagtekening van de royementsbrief via een brief bij het secretariaat kenbaar moeten maken.
 
Verder verklaart Dhr. Seegers hier enkele pertinente onwaarheden.

• Dhr Broerze is niet geroyeerd. Dat is wel geschreven, maar dat is omgezet naar een forum ban van 6 maanden. Over deze onterechte vermelding van royement is aan Dhr. Broerze schriftelijk excuus aangeboden. Dhr. Broerze is vanaf 19-09-2014 weer toegelaten op het Forum.
• Jelmar heeft zelf verzocht zijn gegevens uit de site administratie te halen.
• Endless Quest (Richard Verbree) heeft zelf zijn lidmaatschap beëindigd. Hij heeft wel ooit een forumban gehad wegens misdragingen op het forum

Hier is niets geniepigs aan, dit is geen oostblokpolitiek, dit is allemaal heel duidelijk en open met de betrokkenen gecommuniceerd.
 

mail Dhr. Seegers schreef :  
Afijn... ik vind het jammer en ben heel erg boos geweest, maar hier wil ik niet eens meer bij horen.
Laat deze mail een waarschuwing zijn om de vinger aan de pols te houden als lid.
 
Ook concludeer ik dat het met de huidige hoofdmoderator "in control" nooit wat zal worden
met de vooruitgang op het forum, te gekleurd en te provinciaals.
 
Rest mij nog te zeggen het ga u allen goed, de foto's van al mijn draadjes zal ik on-line laten
staan zodat u en toekomstige leden er nog wat aan hebben,
 
 
M.v.g. Rob Seegers (Chilm)
 

 
Verder  willen wij u er op wijzen dat voor zover wij nu weten  het vermoeden bestaat (let wel, het is een vermoeden) dat Dhr. Seegers zich destijds onrechtmatig de lijst met e-mail adressen heeft toegeëigend. We zouden momenteel anders niet weten hoe dit gebeurd kan zijn. Hij verklaart wel tegen diverse personen de e-mail adressen van de site gehaald te hebben maar

1. hem is verboden zich nog op de site te begeven, we hebben zelfs een blokkade op zijn IP-adres gezet.
2. de e-mail adressen van leden zijn alleen zichtbaar voor leden en de e-mail adressen van niet leden zijn niet eens zichtbaar. Daarom het vermoeden dat deze lijst al eerder is meegenomen?.

 
Met vriendelijke groet,
 
Namens het bestuur.

Beste Maarten,
Dit is een mooie en heldere uitleg, waarvoor dank.
groet,
Marcel

Goed dat ook de andere kant van het verhaal is geuit, zo zijn beide partijen gehoord.Lijkt mij een helder en duidelijk verhaal.

Ik ben dat niet met je eens, Jeroen. Er is een probleem en dat probleem mag in het clubhuis best bespreekbaar gemaakt worden. Ja zelfs, MOET bespreekbaar zijn indien gewenst door de betrokkene(n). Daarmee houd je een open structuur met alle mogelijkheden van discussie. En houdt de status van de vereniging juist goed. Tenslotte is een vereniging net als het gewone leven. Alles wat je niet welgevallig is wegstoppen leidt op den duur tot een grote explosie. Die dan alleen maar verliezers kent. Dus een hele goede zaak dat dit soort perikelen ook bespreekbaar zijn. Juist een teken van kracht van onze vereniging. Wegstoppen zou juist op zwakte lijken.
Het forum is net als een lopend buffet, wat je lekker vindt dat neem je en wat je niet smaakt daar ga je aan voorbij.
Ook ik ken niet alle details en hoef die niet te weten. Maar dat er binnen de vereniging een hoor en wederhoor is, al dan niet publiekelijk, dat vind ik juist een goede zaak. En dat hoeft niet over ieder wissewasje te zijn, maar als mensen, zowel leden als bestuur, zich ernstig geschoffeerd voelen dan dient dat bespreekbaar te zijn. Dan houd je de vereniging open en fris met ruimte voor de mening van een ieder. En zoals ik al eerder schreef, die mening hoeft niet persé de jouwe te zijn. Dat moet ook kunnen. Ook ik heb over diverse zaken een mening, ben het ook niet altijd met alles eens. Dat was ook in mijn tijd als voorzitter van deze vereniging het geval. Wel heb ik altijd geprobeerd om oog te hebben en ruimte voor anders denkenden te laten en daarbij heb ik ongetwijfeld ook zaken verkeerd aangepakt, niets menselijks is ons vreemd. Maar mijn insteek was altijd: de leden staan voorop, die vormen de vereniging en die moeten de ruimte hebben om hun meningen en hobby te kunnen bedrijven. Mits respectvol naar anderen. En voerde ook loyaal dingen in en uit waarmee ik zelf persoonlijk minder gelukkig was, maar door de meerderheid gewenst werden. Dat is samenwerken en ook accepteren dat je niet altijd je zin kunt krijgen.
Concluderend dus een goede zaak, deze discussie is denk ik nog niet ten einde, het bestuur zal hierover zeker ook nog zijn zegje gaan doen en daarmee bewijst onze vereniging dat ze vol leven zit. En dat leven rimpelt ook wel eens. Net als het echte leven.
EDIT: terwijl ik dit stukje zat te typen heeft het bestuur dus gereageerd. Prima, ik had niet anders verwacht! En heldere uitleg.
 
Groeten, Jan.

Eens.
Mijn opmerking was dat als je er bijschrijft niets mee te willen en kunnen, je ook niet onnodig een discussie moet starten. Dat is gewoon uitlokken. Knuppel in hoenderhok etc.

Maartens betoog had een reactie kunnen zijn als topic op zich nav de mail van Chilm.

Complimenten voor de duidelijke uitleg van het bestuur.